Решение по делу № 12-102/2023 от 26.10.2023

УИД 76MS0070-01-2023-002963-45

Номер дела суда первой инстанции № 5-315/2023

Дело № 12-102/2023

Р Е Ш Е Н И Е

15 ноября 2023 г.                                        г. Углич

Судья Угличского районного суда Ярославской области Марокова Т.Г.,

при секретаре Агафоновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савеличевой О.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Угличского судебного района Ярославской области от 13.06.2023 г. о привлечении Савеличевой О.Б. к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Угличского судебного района Ярославской области от 13.06.2023 г. Савеличева О.Б. привлечена к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа 1000 руб.

На указанное постановление Савеличевой О.Б. подана жалоба, в которой она просит судебный акт отменить, поскольку не извещалась о дате судебного заседания, по причине нахождения под стражей.

В судебное заседание участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 17.8 КоАП РФ административная ответственность наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Мировым судьей установлено, что 24.05.2023 г. в 07 час. 30 мин. Савеличева О.Б., находясь около дома <адрес>, воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, а именно: являясь лицом, в отношении которого судебным приставом-исполнителем Беловой Е.В. 22.05.2023 г. вынесено постановление о приводе, после ознакомления с постановлением стала высказывать недовольство действиями судебных приставов, на неоднократные законные требования сесть в машину и проследовать в Угличский РОСП УФССП России по ЯО отвечала отказом, тем самым Савеличева О.Б. совершила правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ. В отношении Савеличева О.Б. был составлен протокол уполномоченным должностным лицом Угличского РОСП УФССП России по ЯО по ст. 17.8 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных ФГУП "Почта России".

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Савеличевой О.Б. было назначено мировым судьей на 13.06.2023 г. на 11.00 час. Судебная повестка, направленная в адрес Савеличевой О.Б. по адресу: <адрес>, вернулась по истечению срока хранения, в том числе с отметкой «дом не жилой».

Приговором Угличского районного суда Ярославской области от 29.06.2023 г. Савеличева О.Б. признана виновной в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 157 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 24.05.2023 г. по день вынесения приговора.

Тем самым, дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Савеличевой О.Б., которая о дате и времени рассмотрения дела не была извещена, в связи с тем, что в период с 24.05.2023 г. по 02.10.2023 г. находилась под стражей, а в последующем отбывала наказание по приговору.

Указанное существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в силу ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления мирового судьи и возвращение дела на новое рассмотрение.

При этом следует иметь в виду, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за указанное нарушение законодательства составляет 3 (три) месяца, исчисляется с учетом правил ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, разъяснений в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 со дня, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Согласно материалам дела, должностным лицом Угличского РОСП УФССП России по ЯО указанное в протоколе правонарушение выявлено 24.05.2023 г.

Соответственно 3-месячный срок давности привлечения к административной ответственности за выявленное правонарушение на дату рассмотрения настоящей жалобы в Угличском районном суде истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу вышеуказанных норм КоАП РФ исключает возобновление производства по делу об административном правонарушении, исправление ошибок, связанных с нарушением процессуальных норм КоАП РФ посредством отмены постановления мирового судьи и направлением дела на новое рассмотрение.

В этой связи суд учитывает, что исходя из положений главы 30 КоАП РФ по результатам пересмотра постановления и (или) решений по делу об административном правонарушении производство по такому делу может быть прекращено по любому из оснований, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного кодекса. Нормы данного кодекса не содержат запрета на изменение основания прекращения производства по делу, если будет установлено, что на предыдущей стадии производства в указанной части принято неправильное решение.

В то же время следует учитывать, что, если срок давности привлечения к административной ответственности истек, вынесенное в порядке главы 30 КоАП РФ решение не должно содержать выводов о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено (пункт 13(1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Угличского судебного района Ярославской области 13.06.2023 г. в отношении Савеличевой О.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья                                                                                                        Т.Г. Марокова