Решение по делу № 2-113/2020 от 16.12.2019

Дело №2-113/2020

УИД 41RS0003-01-2019-000879-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск Камчатского края 14 мая 2020 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                    Скурту Е.Г.,

при секретаре судебного заседания                Ершовой К.И.,

с участием

представителя ответчика ООО «Мастер»             Макеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Надольного Анатолия Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» о взыскании ущерба, судебных расходов,

установил:

    Истец Надольный А.В. в лице представителя по доверенности Поповой Ю.К. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» (далее по тексту ООО «Мастер», Общество, ответчик) о взыскании ущерба, в котором просил суд взыскать с ответчика в пользу истца 82800 руб., составляющих размер причиненного ущерба, затраты на изготовление заключения специалиста в размере 8000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб.

В обоснование указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра. 21 июня 2018 года он, в лице представителя Смищенко Ю.А., обратился с заявлением № в управляющую компанию, где просил произвести обследование квартиры на предмет лопнувшей стены в коридоре и ванной комнате. Обследование проведено техником Игнатенко, однако каких-либо письменных документов по факту обследования выдано не было. На заявление от 19 марта 2019 года №, в котором просил сообщить о решении по проведению ремонтных работ, получил ответ, что меры по устранению замечаний по квартире еще не приняты. По состоянию на 14 июня 2019 года ремонтные работы в квартире произведены не были. Согласно заключению специалиста, проведенному ИП Анистратенко А.В., стоимость затрат на восстановление и ремонт, необходимых для устранения ущерба, составляет 82800 руб., за изготовление заключения им оплачено 8000 руб. 17 июня 2019 года он обратился в управляющую компанию ООО «ЕГУК ДВ» с претензией о возмещении причиненного ущерба, которая отказала в возмещении ущерба и переадресовала его к застройщику. 24 июля 2019 года с аналогичной претензией он обратился в КГКУ «Служба Заказчика Министерства Строительства Камчатского края», которая в свою очередь рекомендовала ему обратиться к застройщику ООО «Мастер» для урегулирования вопроса. В возмещении причиненного ущерба ООО «Мастер» было отказано. Согласно решению Арбитражного суда Камчатского края от 18 мая 2019 года по делу А24-184/2019, вступившему в законную силу 19 июня 2019 года, ООО «Мастер» установлен срок устранения недостатков в течение 45 календарных дней со дня вступления решения в законную силу, то есть до 04 августа 2019 года. Между тем, ООО «Мастер» решение суда не исполнил. О вынесенном решении Арбитражного суда Камчатского края ему стало известно из ответа КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края». Также указал, что между он понес дополнительные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Истец Надольный А.В. в судебное заседание, о времени и месте которого извещался в установленном законом порядке, не прибыл, ранее в представленном заявлении просил провести судебное заседание в его отсутствие с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца Попова Ю.К. участия не принимала, в представленной суду телефонограмме просила провести судебное заседание в ее отсутствие и отсутствие истца, заявленные исковые требования поддержала. В ранее состоявшихся судебных заседаниях настаивала на исковых требованиях именно к ООО «Мастер», дополнительно суду пояснила, что Надольный был переселен в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, из ветхого жилья на основании соглашения о переселении. Жилье было предоставлено истцу комитетом по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа по договору мены от 03 июня 2017 года, в подтверждение чего составлен акта приема-передачи жилого помещения. Договор с застройщиком истец не заключал, поскольку дом строился по государственному контракту. С ООО «Мастер» договор о предоставлении жилого помещения истец также не заключал и каких-либо договорных отношений с ним не имел. В процессе проживания в квартире были выявлены скрытые недостатки. На протяжении длительного времени велась переписка по вопросу устранения недостатков, как с управляющей компанией, так и с застройщиком, и с ответчиком, которая не дала результатов, в виду чего истец самостоятельно произвел в квартире ремонтные работы. После того, как истцу стало известно о решении Арбитражного суда Камчатского края в части устранения недостатков работ, выполненных по государственному контракту от 27 августа 2016 года № 72/16-ГК, в том числе по <адрес>, а именно в прихожей - устранение отслоения и вспучивания окрасочного слоя панели стен, он обратился в ООО «Мастер» с заявлением о возмещении ущерба в сумме 82800 руб., оценка которого была уже проведена. ООО «Мастер» отказалось возместить ущерб, ссылаясь на отсутствие гражданско-правовых отношений с Надольным А.В. На момент посещения работников данного Общества ремонтные работы в квартире уже были проведены. Настаивала, что именно ООО «Мастер» является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку администрация Петропавловска-Камчатского городского округа свои обязанности выполнила, предоставили жилое помещение, пригодное для проживания, а дефекты были выявлены в ходе эксплуатации квартиры истцом, при этом дом, в котором расположена квартира, находился на гарантийном обслуживании у подрядчика ООО «Мастер» до вынесения решения Арбитражного суда, а ремонтные работы были проведены истцом позже.

Представитель ответчика ООО «Мастер» Макеева Е.В. в судебном заседании, с требованиями истца не согласилась, поддержала позицию ответчика, подробно изложенную в письменном отзыве на иск, согласно которой ООО «Мастер» не состояло ни в каких отношениях с истцом, в том числе обязательственных, в связи с чем ООО «Мастер» не является надлежащим ответчиком по делу, факты нарушения со стороны Общества обязательств истцом не доказаны.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Единая городская управляющая компания ДВ» (далее ООО «ЕГУК ДВ») извещено надлежащим образом, в представленной суду телефонограмме представитель Резниченко Е.А. просила судебное заседании провести в отсутствие представителя третьего лица, исковые требования Надольного А.В. поддержала в полном объеме. Ранее в судебном заседании пояснила, что КГКУ «Служба заказчика Минстроя Камчатского края» была наделена полномочиями на заключение контракта с застройщиком, ООО «Мастер» является организацией, производившей строительство многоквартирного дома и внутриквартирную отделку. В виду некачественно произведенных работ КГКУ «Служба заказчика Минстроя Камчатского края» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края, решением которого исковые требования Службы заказчика были удовлетворены, ООО «Мастер» обязали устранить выявленные недостатки, в том числе в отношении квартиры истца, по вспучиванию и отслоению окрасочного слоя панели стен. При проживании истца были выявлены и другие недостатки, которые в решение Арбитражного суда не вошли, однако они отражены в представленном истцом отчете, при этом в отчете отсутствуют сведения о том, что недостатки появились в результате виновных действий истца. В связи с чем полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, краевое государственное казенное учреждение «Служба заказчика министерства строительства Камчатского края» (далее КГКУ «Служба заказчика Минстроя Камчатского края») извещено надлежащим образом, представитель учреждения Куданцев Д.Н. в представленном суду ходатайстве просил о проведении судебного заседания в отсутствие представителя Учреждения, также указал, что между Учреждением и ООО «Мастер» по результатам аукциона был заключен государственный контракт от 27 августа 2016 года № 72/16-ГК на выполнение работ по завершению строительства объекта «Микрорайон жилой застройки в районе Северо-Восточного шоссе г. Петропавловска-Камчатского (2 очередь) 3 этап» (далее - контракт). Предметом контракта являлось завершение строительства и сдача в эксплуатацию двух многоквартирных домов в г. Петропавловске-Камчатском (впоследствии присвоены адреса: ул. Ларина, 46 и 48). Работы подрядчиком выполнены и приняты заказчиком, дома введены в эксплуатацию. В течение гарантийного срока от жильцов квартир по ул. Ларина, 46 и 48 поступали жалобы относительно качества работ, поэтому заказчиком совместно с подрядчиком в 2017 году произведены совместные осмотры, результаты зафиксированы в актах. Поскольку подрядчик частично устранил недостатки, а затем в добровольном порядке не исполнил требования заказчика по устранению иных недостатков, заказчик обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском о понуждении устранить выявленные недостатки. Решением Арбитражного суда Камчатского края от 18 мая 2019 года по делу № А24-184/2019 принято частичное признание иска ответчиком, иск удовлетворен частично. Своим решением суд обязал подрядчика в течение 45 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ, выполненных по государственному контракту от 27 августа 2016 года № 72/16-ГК, в том числе по <адрес>, а именно устранить отслоение и вспучивание окрасочного слоя панели стен прихожей. Решение суда по делу № А24-184/2019 вступило в законную силу 19 июня 2019 года, обращено к принудительному исполнению путем направления исполнительного листа в Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю. 04 сентября 2019 года возбуждено исполнительное производство № 49328/19/41017-ИП отношении Общества.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Петропавловск-Камчатского городского округа извещена надлежащим образом, своего представителя для участия в деле не направила, представитель администрации Меркулова А.Ю. в представленном суду отзыве просила о проведении судебного заседания без участия представителя администрации. Указала, что истец является собственником жилого помещения № в <адрес>, предоставленного ему по договору мены жилых помещений в многоквартирных домах собственниками от 03 июня 2017 года №. Жилое помещение предоставлено истцу в собственность в соответствии с порядком предоставления жилых помещений гражданам, проживающим в многоквартирных домах, сейсмоусиление или реконструкция которых экономически нецелесообразны, в рамках реализации подпрограммы 2 «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения», определенного постановлением Правительства Камчатского края от 22 ноября 2013 года № 520-П, взамен ранее занимаемой им <адрес>. Согласно решению Арбитражного суда Камчатского края от 18 мая 2019 года по делу N° А24-184/2019 на ООО «Мастер» возложена обязанность в течение 45 дней с момента вступления решения суда в силу устранить недостатки работ, выполненных по государственному контракту от 27 августа 2016 года № 72/16-ГК, в том числе устранить отслоение и вспучивание окрасочного слоя панели стен в квартире <адрес>. Поскольку ответчик своевременно возложенную на него судом обязанность не исполнил, а истец своими силами и средствами произвел восстановительные работы, администрация Петропавловска- Камчатского городского округа полагала, что в случае, если заявителем будут доказаны обстоятельства, обозначенные в исковом заявлении, то заявление истцаможет быть удовлетворено.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, которые в своей совокупности суд находит относимыми и допустимыми, а также достаточными для разрешения дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам государственную защиту их прав и свобод, и устанавливает, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45).

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.ст. 12, 56 ГПК РФ).

Согласно положениям ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В судебном заседании установлено, что Надольный является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 13-15,82).

Указанное жилое помещение было предоставлено Надольному комитетом по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение на основании договора № мены жилых помещений в многоквартирных домах собственникам от 03 июня 2017 года в соответствии с Порядком предоставления жилых помещений гражданам, проживающим в многоквартирных домах, сейсмоусиление или реконструкция которых экономически нецелесообразны, в рамках реализации подпрограммы 2 «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения», определенного постановлением Правительства Камчатского края от 22 ноября 2013 года № 520-П, взамен ранее занимаемой им <адрес> (т. 2 л.д. 6-12,13-14,15-18).

Из условий договора мены следует, что сторона 1 (комитет по управлению жилищным фондом администрации Петропавловска-Камчатского – муниципальное учреждение) передает, а сторона 2 (Надольный, истец) принимает в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: Камчатский край, <адрес>, общей 52,0 м2, находящуюся в муниципальной собственности. Сторона 2 передает, а сторона 1 принимает в муниципальную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: Камчатский край, <адрес>, общей площадью 42,1 м2, находящуюся в собственности Стороны 2.

Из п. 18 вышеуказанного Порядка предоставления жилых помещений жилое помещение, предоставляемое по договору мены взамен жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, принадлежащего гражданам на праве собственности, должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в границах данного населенного пункта.

Согласно представленному Государственному контракту № 72/16-ГК на выполнение работ по завершению строительства объекта «Микрорайон жилой застройки в районе Северо-Восточного шоссе г. Петропавловска-Камчатского (2 очередь) 3 этап» (далее Контракт), заключенного между КГКУ «Служба заказчика Минстроя Камчатского края», от имени Камчатского края (Заказчик), и ООО «Мастер» (Подрядчик), Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по завершению строительства объекта «Микрорайон жилой застройки в районе Северо-Восточного шоссе г. Петропавловска-Камчатского (2 очередь) 3 этап» в соответствии с условиями настоящего Государственного контракта, проектно-сметной документацией, графиком производства работ, проектом производства работ, строительными нормами и правилами, и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в соответствии с настоящим Контрактом (п. 1.1.). Срок выполнения работ не позднее 05 декабря 2016 года (п. 1.2.).

Техническим заданием на выполнение работ по завершению строительства объекта «Микрорайон жилой застройки в районе Северо-Восточного шоссе г. Петропавловска-Камчатского (2 очередь) 3 этап», предусмотрено, в том числе, проведение внутренней отделки, включающей в себя: штукатурку поверхностей внутри здания цементно-известковым или цементным раствором по камню и бетону улучшенная стен; сплошное выравнивание внутренних поверхностей (однослойное оштукатуривание) из сухих растворимых смесей толщиной до 10мм стен; окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами улучшенная: по штукатурке потолков (в том числе акриловая); третья шпатлевка при высококачественной окраске по штукатурке и сборным конструкциям стен, подготовленных под окраску; грунтование водно-дисперсионной грунтовкой поверхностей гипсокартонных; оклейка обоями стен по монолитной штукатурке и бетону тиснеными и плотными; улучшенная окраска масляными составами по штукатурке стен; гладкая облицовка стен, столбов, пилястров и откосов (без карнизных, плинтусных и угловых плиток) без установки плиток туалетного гарнитура на клее из сухих смесей по кирпичу и бетону; облицовка оконных и дверных откосов декоративным бумажно-слоистым пластиком или листами из синтетических материалов на клее.

В силу п. 3.4.12 подрядчик обязан обеспечить качество выполненных работ в соответствии с проектной документацией, техническими регламентами, СНиП, ГОСТ и другими нормативными документами по качеству выполнения работ.

Пунктом 3.4.17. Контракта на Подрядчика возложена обязанность своевременно и за свой счет устранять все недостатки и дефекты, образовавшиеся по вине Подрядчика, выявленные в ходе приемки работ до даты подписания акта приема-передачи выполненных работ (Приложение № 7) и в период гарантийного срока.

Гарантийный срок на выполнение работы составляет 2 года с даты подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ (п. 12.2.). Течение гарантийного срока прерывается на период устранения подрядчиком обнаруженных недостатков, ответственность за которые несет подрядчик (п. 12.3.).

Предметом контракта являлось завершение строительства и сдача в эксплуатацию двух многоквартирных домов в г. Петропавловске-Камчатском (впоследствии присвоены адреса: ул. Ларина, 46 и 48). Работы подрядчиком выполнены на сумму 153 648 148, 10 руб. и приняты заказчиком, что следует из акта от 29 декабря 2016 года и акта № от 15 декабря 2016 года приемки законченного строительством объекта капитального строительства; дома введены в эксплуатацию.

В период гарантийного срока выявлены недостатки отделочных работ квартир по ул. Ларина, 46 и 48, в том числе <адрес>, которая первоначально перешла в собственность Петропавловска-Камчатского городского округа 14 февраля 2017 года на основании распоряжения и акта приема-передачи, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 5 февраля 2020 года, а в дальнейшем в собственность истца по договору мены от 03 июня 2017 года в рамках реализации подпрограммы 2 «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения».

Следовательно, Камчатский край, являясь участником строительства исходя из заключенного между ним в лице Краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края» и ООО «Мастер» государственного контракта №72/16-ГК 81 от 01 ноября 2016 года имел право на получение от застройщика объекта строительства, качество которого соответствует условиям контракта, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 18 мая 2019 года по делу № А24-184/2019 по иску КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края» к ООО «Мастер» об обязании устранить недостатки выполненных работ по государственному контракту от 27 августа 2016 года № 72/16-ГК принято частичное признание иска ответчиком, исковые требования удовлетворены частично. На ООО «Мастер» возложена обязанность в течение 45 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ, выполненных по государственному контракту от 27 августа 2016 года № 72/16-ГК, в том числе по <адрес>, прихожая - устранить отслоение и вспучивание окрасочного слоя панели стен.

Решение суда по делу № А24-184/2019 вступило в законную силу 19 июня 2019 года. В связи с неисполнением решения суда в добровольном порядке заказчик направил исполнительный лист в Управление Федеральной службы судебных ставов по Камчатскому краю для принудительного исполнения, 04 сентября 2019 года возбуждено исполнительное производство № 49328/19/41017-ИП отношении Общества.

Указанные выше обстоятельства в процессе рассмотрения дела сторонами не оспаривались.

18 апреля 2019 года истцом самостоятельно произведена оценка розничной стоимости восстановительного ремонта помещений, пострадавших в результате строительных работ ненадлежащего качества для квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно заключению специалиста № 74/19, составленному ИП Анистратенко, розничная стоимость объекта исследования составляет 82800 руб.

17 июня 2019 года истец в лице своего представителя Смищенко Ю.А. обратился с претензией о возмещении причиненного ущерба в размере 82800 руб. в ООО «ЕГУК ДВ».

В удовлетворении данной претензии истцу отказано со ссылкой на то, что его квартира включена в дополнительный график устранения замечаний и находится на исполнении КГКУ «Служба Заказчика Министерства Строительства Камчатского края». ООО «ЕГУК ДВ» не является причинителем вреда, так как дефекты конструктивных элементов в жилом помещении не являются общедомовыми.

24 июля 2019 года истец в лице своего представителя Смищенко Ю.А. обратился в КГКУ «Служба заказчика Министерства Строительства Камчатского края» с претензией, в которой просил возместить ему причиненный ущерб в виде затрат на восстановление и ремонт в размере 82800 руб., расходов оценщика в размере 8000 руб.

В ответе от 29 июля 2019 года № 2315 КГКУ «Служба заказчика Министерства Строительства Камчатского края» предложило истцу обратиться в ООО «Мастер» для согласования сроков исполнения судебного решения в части устранения недостатков по спорной квартире либо для решения вопроса о взыскании предстоящих расходов, связанных с восстановлением его нарушенного права.

ООО «Мастер» в ответе от 28 августа 2019 года на заявление истца от 01 августа 2019 года о возмещении ущерба в указанной выше сумме, отказало в удовлетворении требований, указывая на то, что Общество не является исполнителем, импортером, продавцом, владельцем агрегаторов, какие-либо отношения с собственником квартиры <адрес> у Общества отсутствуют, в том числе и гражданско-правовые. Кроме того, в проведении работ по устранению недостатка, изложенного в решении Арбитражного суда Камчатского края от 18 мая 2019 года, жильцом отказано, доступ в жилое помещение для производства работ не обеспечен.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ООО «Мастер» договорных отношений по поводу строительства и внутренней отделки спорного жилого помещения заключено не было, стороны участниками договора мены также не являлись, жилое помещение, в котором выявлены недостатки отделки, было предоставлено истцу комитетом по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на основании договора № 111 мены жилых помещений в многоквартирных домах собственникам от 03 июня 2017 взамен ранее занимаемой им квартиры, в соответствии с Порядком предоставления жилых помещений гражданам, проживающим в многоквартирных домах, сейсмоусиление или реконструкция которых экономически нецелесообразны, в рамках реализации подпрограммы 2 «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения». При этом КГКУ «Служба Заказчика Министерства Строительства Камчатского края» являлось заказчиком по государственному контракту № 72/16-ГК заключенному с ООО «Мастер», где последний выступал подрядчиком.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора мены от 3 июня 2017 года перешло в собственность Надольного в целях реализации государственной программы Камчатского края «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Камчатского края», утвержденной постановлением Правительства Камчатского края от 22 ноября 2013 гола № 520-П.

Постановлением администрации Петропавловска-Камчатского городского округа от 05 июля 2012 года № 1904 был утвержден Перечень многоквартирных домов, подлежащих сносу, где в приложении 1 включен дом 14А по улице Лермонтова, 1962 года постройки (п.66).

Следовательно, данные правоотношения регулируются нормами жилищного законодательства по предоставлению жилья при переселении из аварийного жилья, подлежащего сносу.

При таких обстоятельства, учитывая, что по существу требования Надольного А.В. к ООО «Мастер» прежде всего, направлены на возмещение ущерба, причиненного некачественным выполнением работ по государственному контракту от 27 августа 2016 года № 72/16-ГК, заключенному между КГКУ «Служба заказчика Минстроя Камчатского края» и ООО «Мастер», стороной которого Надольный А.В. не является, суд приходит к выводу, что данные требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

В данном случае, истец вправе требовать денежные средства, необходимые для возмещения своих расходов на устранение недостатков, имеющихся в жилом помещении, с администрации Петропавловска-Камчатского городского округа, как стороны договора мены, поскольку именно на ней лежит обязанность передать истцу квартиру надлежащего качества, отвечающую санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства и в соответствии с условиями договора мены.

В соответствии со статьей 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала (ч. 1).

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 2).

Таким образом, право выбора ответчика принадлежит истцу.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях именно к ООО «Мастер», полагая, что администрация Петропавловска-Камчатского городского округа не является надлежащим ответчиком по данному делу.

При таком положении, суд, руководствуясь ст. 41 ГПК РФ, выяснив процессуальную позицию истца, настаивавшего на предъявлении требований к ООО «Мастер» и не согласившейся на замену ненадлежащего ответчика на надлежащего приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то оснований для взыскания с ООО «Мастер» в его пользу затрат на изготовление заключения специалиста в размере 8000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 руб. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Надольного Анатолия Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» о взыскании ущерба, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 21 мая 2020 года.

Судья Е.Г.Скурту