Решение по делу № 2-594/2022 от 08.02.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2022 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.,

при помощнике судьи Ожигановой М.А.,

с участием истца Стюхина В.А., помощника прокурора Комсомольского района г.Тольятти Мизурова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2022-000704-59 (производство № 2-594/2022) по исковому заявлению Стюхина В.А. к Трофименко А.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Стюхин В.А. обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просит взыскать в свою пользу сумму причиненного ущерба по ДТП в ..., расходы по оплате государственной полшины в ...

Заявленные требования мотивированы тем, что 18.09.2020г. в 17 часов 40 минут по адресу....Тольятти произошло ДТП с участием автомобиля ... ... под управлением собственника Стюхина В.А. и автомобиля «...» г/н ... под управлением Трофименко А.А. собственником которого являлся Кравцов А.Н. Виновником в ДТП по обоюдному согласию участников ДТП признан водитель автомобиля «...» г/н ... Трофименко А.А. Для урегулирования убытков по ДТП им предъявлен полис ОСАГО №ХХХ 0095098302 АО «Страховая компания «...». По правилам ч.1 ст.11.1 Закона об ОСАГО ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Стюхин В.А. обратился в компанию ИП Пшеничкин для проведения дальнейших действий, связанных с восстановлением транспортного средства. 21.09.2020г. между Стюхиным В.А. и П. А.И. был заключен договор цессии ... о переуступке права требований к СПАО «Ингосстрах», возникшее в результате ДТП от 18.09.2020г. по полису ОСАГО .... На основании этого договора, а также официально полученным направлением на проведение независимой технической экспертизы был произведен осмотр и составлен акт осмотра транспортного средства .... Согласно экспертному заключению ООО «Прайсконсалт» ... от 21.09.2020г. была оценена стоимость восстановительного ремонта расходов, которая составила без учета износа 131641,84 руб. Однако впоследствии, рассмотрев заявление, СПАО «Ингосстрах» выяснило, что договор ОСАГО второго участника ДТП на момент совершения ДТП не действовал. В результате чего, СПАО «Ингосстрах» сообщило 01.10.2020г., что не имеет правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков по ОСАГО. Истец обратился к Трофименко А.А. с предложением урегулировать вопрос возмещения ущерба по ДТП в досудебном порядке. Однако, в телефонном разговоре ответчик предложил урегулировать вопрос о возмещении убытков по ДТП через суд.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал, дал пояснения в соответствии с иском.

Ответчик Трофименко А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дело в его отсутствии.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - СПАО «Ингосстрах», третье лицо Кравцов А.Н. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом и своевременно, причин неявки суду не сообщили.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, заключение прокурора, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортного средства) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из материалов дела следует, что 18.09.2020г. в 17 часов 40 минут по адресу: .... произошло ДТП с участием автомобиля Мазда CХ-5 г/н ... под управлением собственника Стюхина В.А. (...Ингосстрах») и автомобиля «...» г/н ... под управлением Трофименко А.А (...»), собственником которого являлся Кравцов А.Н.

Виновником в ДТП по обоюдному согласию участников ДТП признан водитель автомобиля «...» г/н ... Трофименко А.А. Для урегулирования убытков по ДТП Стюхиным В.А. предъявлен полис ... «...

По правилам ч.1 ст.11.1 Закона об ОСАГО ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Вину свою в ДТП Трофименко А.А. полностью признал, что подтверждаются извещением о ДТП.

В результате ДТП автомашине Стюхина В.А. были причинены механические повреждения.

В соответствии с рекомендацией сотрудника СПАО «Ингосстрах» Стюхин В.А. обратился в компанию ИП П. для проведения дальнейших действий, связанных с восстановлением транспортного средства. 21.09.2020г. между Стюхиным В.А. и П. А.И. был заключен договор цессии ... о переуступке права требований к СПАО «Ингосстрах», возникшее в результате ДТП от 18.09.2020г. по полису ОСАГО ...

На основании указанного договора, а также официально полученным направлением на проведение независимой технической экспертизы был произведен осмотр и составлен акт осмотра транспортного средства ....

Согласно экспертному заключению ООО «Прайсконсалт» (заказчик СПАО «Ингосстрах») ... от 21.09.2020г. стоимость восстановительных расходов транспортного средства без учета износа составляет ... с учетом износа ...., с учетом износа и округления до сотен ....

Судом установлено, что СПАО «Ингосстрах» выяснило, что договор ОСАГО второго участника ДТП на момент совершения ДТП не действовал. В результате чего, СПАО «Ингосстрах» в своем ответе за заявление от 01.10.2020г. сообщило, что не имеет правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков по ОСАГО.

Указанное экспертное заключение принимается судом в качестве доказательства стоимости причиненного ущерба, поскольку оно содержит объективные выводы, выполнено в соответствии с требованиями закона, и не оспорено ответчиком. Выводы экспертизы последовательны, соответствуют материалам дела, согласуются с другими доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Стюхин В.А. вправе требовать возмещения ущерба за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующих требований, основанных на общих нормах ГК РФ.

При этом суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от ... N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. А., Г.С. Б. и других», из которого следует, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от ... N 7-КГ17-11, если для устранения повреждений имущества нужны новые материалы, то расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, при этом ответчик обязан доказать, что повреждения можно исправить другим, более разумным и распространенным способом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате ДТП в ....

Ответчиком не приведены доказательства того, что существует иной, менее затратный способ восстановления ущерба, причиненного имуществу истца, и что устранение повреждений возможно устранить по иной цене.

В исковом заявлении истец также просит взыскать с ответчика моральный вред в ....

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 10 (ред. от ...) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за причиненный в результате ДТП имущественный вред и причиненные ввиду этого неудобства связанные с невозможностью использования поврежденного в результате ДТП имущества.

В результате ДТП Трофименко А.А не пострадал, то обстоятельство, что Трофименко А.А. после ДТП испытывал переживания вследствие установления, что полис ОСАГО ответчика не действующий и он был вынужден обращаться к самому ответчику и возмещать убытки цессионарию, не является основанием для компенсации морального вреда.

В связи с чем, требования истца о возмещении морального вреда в сумме 3 ... удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере ... руб., что подтверждается приложенным к делу чеком-ордером. Таким образом, суд считает, что подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в полном объеме путем взыскания их с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стюхина В.А., удовлетворить частично.

Взыскать с Трофименко А.А. в пользу Стюхина В.А. сумму причиненного ущерба по ДТП в ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

В удовлетворении требований о взыскании морального вреда - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.05.2022 года.

Судья Н.В. Мыльникова