Решение по делу № 2а-177/2020 от 01.10.2020

24RS0043-01-2020-236-68

Административное дело № 2а-177/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2020 года с. Пировское

Пировский районный суд Красноярского края в составе:

И.о. председательствующего судьи Пировского районного суда Красноярского края – судья Казачинского районного суда Красноярского края - Полякова Т. П.,

при секретаре Мухаметзяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МБУК «Муниципальная центральная библиотечная система» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пировскому району ГУФССП по Красноярскому краю о признании постановления от 22.09.2020г. незаконным,

УСТАНОВИЛ:

МБУК «Муниципальная центральная библиотечная система» обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> о признании постановления от 22.09.2020г. № незаконным о взыскании исполнительского сбора и прекратить производство.

Представитель административного истца МБУК «Муниципальная центральная библиотечная система» в зал суда не явился, обратился в суд с письменным заявлением, в котором отказался от заявленных им исковых требований в полном объеме, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного ответчика судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГУФССП по <адрес>, представитель третьего лица МИФНС № по <адрес> в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В силу ст. 150-152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов административного дела, 22.09.2020г судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> было вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора с МБУК «Муниципальная центральная библиотечная система».

12.10.2020г. постановлением начальника отделения – страшим судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 отменено постановление № о взыскании исполнительского сбора с МБУК «Муниципальная центральная библиотечная система».

Таким образом, поскольку старшим судебным приставом ФИО3 отменено постановление № о взыскании исполнительского сбора с МБУК «Муниципальная центральная библиотечная система», то обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.

В силу части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах подлежит прекращению производство по административному исковому заявлению МБУК «Муниципальная центральная библиотечная система» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> о признании постановления от 22.09.2020г. незаконным,

Руководствуясь ст. ст. 46, 194, 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению МБУК «Муниципальная центральная библиотечная система» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> о признании постановления от 22.09.2020г. незаконным, прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней через Пировского районный суд <адрес>

Председательствующий: Т.П. Полякова

Копия верна. Судья.