Решение от 17.01.2013 по делу № 2-156/2013 (2-4179/2012;) от 07.06.2012

Дело № 2-156/13 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург

Невский федеральный районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Еруновой Е.В.,

при секретаре Губадлы С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Т. В. и Соломаненко Т. Ф. к ООО «Жилкомсервис № <адрес>» о признании решения общего собрания собственников недействительным и обязании передать документы, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику и просили: - признать недействительным протоколы и решение общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о выборе ООО «Жилкомсервис № <адрес>» управляющей организацией; - обязать ООО «Жилкомсервис № <адрес>» передать ООО №Управляющей компании «Дом Люкс» техническую и бухгалтерскую документацию на многоквартирный дом, достаточную для определения границ эксплуатационной ответственности по акту приемки-передачи в соответствии с типовой межведомственной формой № ОС-1а. В обоснование своих исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> была выбрана УК «Дом Люкс». УК «Дом Люкс» было известно, что ранее управляющей компанией дома было ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис», которую ГУЖА Невского раойна обязало передать документацию по данному многоквартирному жилому дому в ООО «Жилкомсервис № <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ УК «Дом Люкс» обратилось в ООО «Жилкомсервис № <адрес>» с заявлением о передачи документации по управлению домом. ДД.ММ.ГГГГ было получено письмо ООО «Жилкомсервис № <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №/ю, в котором указывается на проведение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ и решение о выборе ООО «Жилкомсервис № <адрес>» управляющей организацией. Однако в нарушение установленной ЖК РФ процедуры выбора управляющей организацией очередное общее собрание собственников ДД.ММ.ГГГГ не проводилось. Были направлены лишь бюллетени для заочного голосования, в котором участвовали 26 собственников из 234. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилкомсервис № <адрес>» до настоящего момента так и не приступило к обслуживанию данного дома.

Представитель истцов в судебное заседание явился. В судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис № <адрес>» в судебное заседание явилась. Исковые требования не признает по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. В соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Согласно ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (п. 5). Истцы, Петрова Т.В. является собственником <адрес> (площадь <адрес>,30 кв.м) и Соломоненнко Т.Ф. собственником <адрес> (площадь <адрес>,50 кв.м) <адрес>. 2 по <адрес>. Собственником <адрес>.2 по <адрес> Буниным В.Г. было инициировано общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес>. 2 по <адрес>, в связи с окончанием срока действия договора управления между управляющей организацией ООО «Управляющая организация «Комфорт Сервис» и ООО «Городская Домостроительная Компания» в очной и заочной форме. В связи с тем, что на очном собрании не было кворума, проведено собрание в заочной форме. Повестка дня: избрание председателя и секретаря собрания; порядок подсчета голосов, которым обладает каждый собственник; выбор способа управления МКД в связи с прекращением договора управления между управляющей организацией ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис» и ООО «Городская Домостроительная Компания» в связи с окончанием срока действия договора от ДД.ММ.ГГГГ; выборы управляющей организации; утверждение существенных условий договора управления между собственниками помещений МКД и управляющей организацией; установление за управляющей организацией права выбора подрядных организаций оказывающих, до<адрес> на конкурсной основе; утверждение срока действия договора управления между собственниками помещений и управляющей организацией; избрание совета МКД; избрание количественного состава совета МКД; Избрание председателя совета МКД; Оформление права общей долевой собственности на земельный участок на котором расположен МКД и компенсация затрат на данное оформление; использование земельного участка. Уведомления о проведении собраний были вручены каждому собственнику помещения в данном доме под роспись заблаговременно за 10 дней до проведения собрания в заочной форме. На общем собрании принято решение о порядке подсчета голосов, а именно 1 кв.м, площади соответствует 1 голосу, кроме того выбраны председатель и секретарь собрания, выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией. В качестве управляющей организации выбрано ООО «ЖКС № <адрес>» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Фактически в общем собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 11522,6 кв.м., что составляет 55,41 % от общей площади МКД (при этом общая площадь дома составляет 20 796,6 кв.м.), соответственно предусмотренный ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ кворум был. На основании протокола ООО «ЖКС № <адрес>» обратилось в ООО «Управляющая организация «Комфорт Сервис» с заявлением о передаче данного дома в управление (в соответствие с Распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт- Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 21-р). ДД.ММ.ГГГГ между организациями был подписан акт приема-передачи данного дома по форме ОС-1а. ООО «ЖКС № <адрес>» осуществляет управление данным домом с ДД.ММ.ГГГГ. Принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом реализовано путем заключения договоров управления многоквартирным домом, предусмотренные ст. 162 ЖК РФ. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. С иском об оспаривании решений общего собрания и протоколов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в суд лишь в июле 2012 года, т.е. по истечении 6 месяцев с момента принятия оспариваемых решений. Требования, заявленные истцами по вышеуказанному иску, предъявлены с истечением срока давности. При этом, истцы на уважительность причин пропуска срока не ссылаются, вообще не указывая на то, когда конкретно им стало известно об оспариваемых решениях и в связи с чем. Ссылка на письмо от ДД.ММ.ГГГГ неправомерна, ввиду того, что данная переписка относится к взаимоотношениям двух управляющих организаций и не адресована истцам. В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ограничение в виде срока давности, срока для обращения в суд (в том числе и сокращенного) закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота, сохранения стабильности возникших правоотношений и соблюдения гарантий прав его участников. В противном случае ни один правообладатель не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой их судебного оспаривания. Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских, в том числе, жилищных правоотношений, бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам. Исходя из этого, Жилищный кодекс РФ в ч. 6 ст. 46 четко определил сокращенный срок обжалования решений общего собрания собственников. Кроме того, по существу заявленных истцами требований истцовой стороной доказательств нарушения их прав принятыми решениями не предоставлено, в нарушение норм ГПК РФ (ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом). В материалах дела, отсутствуют доказательства устного опроса собственников, доказательства фальсификации протоколов и решений собственников, кроме того истцами не представлено доказательств того, что то в результате принятых на собрании решений истцы понесли какие-либо убытки. Истцы были уведомлены надлежащим образом о проведении оспариваемых собраний, однако не участвовали в оспариваемых ими общих собраниях собственников, однако никаких препятствий в разумный срок после его поведения узнать о его результатах у них не имелось. Итоги голосования размещались в доступных местах, кроме того, ничто не мешало любому из собственников, участвующего в судьбе своего дома обратиться к инициатору собрания и узнать о принятом решении собственниками помещений МКД. Кроме того количество голосов, которыми обладают истцы ни коим образом не повлияли бы на принятые решения, так площадь <адрес> - 42,30 кв.м., площадь <адрес> - 38,50 кв.м., а всего 80,8 кв.м. Голосование истцов в любом случае не могло повлиять на результаты голосования. В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, осуществляет суд. В соответствии со ст. 3, 4 ГПК РФ истцом в этом случае может выступить лишь только лицо, чьи права или законные интересы нарушены. В силу данных норм, требования об обязании ООО «ЖКС № <адрес>» передать техническую и бухгалтерскую документацию на МКД ООО «УК «Дом Люкс» являются незаконными и не подлежащими удовлетворению в силу того, что истцы Петрова Т.В. и Соломоненко Т.Ф. по данному требованию являются ненадлежащими. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом СПб и Лен.Области было вынесено решение по делу №А56-33848/2012 об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «УК «Дом Люкс» к ООО «ЖКС № <адрес>» об обязании передать техническую и бухгалтерскую документацию на данный МКД.

Третье лицо – представитель ООО «Управляющей компании «Дом Люкс» в судебное заседание явилась. Просила суд удовлетворить исковые требования истцов в полном объеме, поскольку они решением общего собрания собственников многоквартирного дома проводимого в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ были избраны управляющей организацией.

Выслушав в судебном заседании доводы и возражения сторон, суд оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в совокупности с объяснениями сторон, пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований истцам следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, собственниками помещений многоквартирного <адрес>. 3 по <адрес>, в связи с окончанием срока действия договора управления между управляющей организацией ООО "Управляющая компания "Дом Люкс" и ООО "Городская ДомоСтроительная Компания", на общем собрании выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией. В качестве управляющей организации выбрано ООО "Жилкомсервис №<адрес>" (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Жилкомсервис №<адрес>" обратилось в ООО "Управляющая организация "Комфорт Сервис" с заявлением о передаче данного дома в управление (в соответствии с Распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ6 года №-р).

ДД.ММ.ГГГГ между организациями был подписан акт приема-передачи данного дома по форме ОС-1а.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, собственники утвердили условия договора управления, а также срок действия указанного договора. В соответствии с ч.1 ст. 162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания, при этом договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

ООО "Жилкомсервис №<адрес>" осуществляет управление данным домом с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, приятное собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом реализовано путем заключения договоров управления многоквартирным домом, предусмотренные ст. 162 ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, относится выбор способа управления многоквартирным домом (ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

В соответствии с правилами ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме являющееся в силу закона органом управления многоквартирным домом, не отвечает признакам юридического лица, установленным ГК РФ.

С учетом положений ст. ст. 36, 37 ГПК РФ, субъектами гражданских процессуальных правоотношений могут быть лишь те лица, которые наделены процессуальной правоспособностью, надлежащими ответчиками по требованиям об оспаривании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме могут выступать граждане и юридические лица, являющиеся собственниками помещений в доме, поскольку решение является основанием возникновения жилищных прав и обязанностей, соответственно, ответчики, как собственники квартиры в многоквартирном доме, наряду с другими собственниками помещений в указанном многоквартирном доме, являются одними из ответчиков по заявленным требованиям.

Оспариваемым решением общего собрания собственников в связи с окончанием срока действия договора между ООО «Управляющая организация «Комфорт сервис» и ООО «Городская ДомоСтроительная Компания» был избран способ управления домом управляющей организацией, была выбрана управляющая организация ООО «Жилкомсервис № <адрес>». В материалах дела имеются данные о том, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Управляющая организация "Комфорт Сервис" передала ООО "Жилкомсервис №<адрес>" данный дом в управление, о чем между организациями был подписан акт приема-передачи данного дома по форме ОС-1а.

Судом в судебном заседании было установлено, что инициатором и организаторами общего собрания был гр. Булин В.Г. являющийся собственником <адрес> данного дома, поскольку из представленных копий объявлений, усматривается, что в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном указаны: так же и сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание – Булина В.Г.; форма проведения данного собрания; дата, место, время проведения данного собрания; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В материалах дела не имеется сведений о том, что ответчик ООО "Жилкомсервис №<адрес>" был наделен правомочиями на представление интересов в суде собственников помещений данного многоквартирного дома, участвовавших в принятии оспариваемого решения либо представление интересов инициатора и организатора общего собрания собственников – Булина В.Г.

Исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований истцов в этой части к ответчику ООО "Жилкомсервис №<адрес>", поскольку ответчик ООО "Жилкомсервис №<адрес>" по исковому требования о признании недействительным протоколов и решения общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о выборе ООО «Жилкомсервис № <адрес>» управляющей организацией является ненадлежащим, так как помимо прочего, в том числе и не обладает статусом собственника жилого помещения в многоквартирном доме, что проанализированными доказательствами по делу подтверждается в полном объем.

Следовательно, оспорить данные решения по основаниям предусмотренным ч. 6 ст. 46 ЖК РФ истцы могли, предъявив иск ко всем собственникам помещений дома, проголосовавшим за принятие такого решения, но не посредством предъявления иска к выбранной на общем собрании собственников управляющей организации.

Судом неоднократно ставились на обсуждение стороны истца юридически значимые вопросы о замене ненадлежащего ответчика, надлежащим, а именно о замене ответчика ООО "Жилкомсервис №<адрес>", на ответчика – инициатора и организатора общего собрания собственников – Булина В.Г., и о привлечении к участию в деле всех собственников данного многоквартирного жилого дома, однако, сторона истца отказалась произвести замену ответчиков и привлечь к участию в деле всех собственников данного многоквартирного жилого дома.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Вместе с тем, истцами пропущен шестимесячный срок обжалования решений собственников, о чем стороной ответчика было заявлено в ходе рассмотрения спора.

Как усматривается из Протокола № общего собрания собственников проведенного в очной форме ДД.ММ.ГГГГ и Протокола № общего собрания собственников проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования, представленных в материалы дела, итоги общих собраний собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, они были проведены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Как показала суд представитель ООО "Жилкомсервис №<адрес>", инициатором и организатором собрания - Булина В.Г. данные обжалуемые протоколы были размещены на информационных стендах в каждой парадной дома; такой способ информирования собственников о решениях, принятых по итогам общего собрания предусмотрен ч. 3 ст. 46 ЖК Российской Федерации.

Таким образом, дата, когда истцы должны был узнать о состоявшихся собраниях собственников помещений, а также о решениях, принятых по их итогам должны быть ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ2 года соответственно, в связи с чем суд пришел к выводу, что указанные даты являются началом течения шестимесячного срока обращения в суд с требованиями о признании таких решений недействительными; последней датой для подачи такого иска являлось ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, тогда как истцы обратился с настоящим иском в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ по средством почты, согласно почтового штемпеля на конверте, то есть за пределами установленного законом срока обжаловалось решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайств о восстановлении срока для обращения в суд с заявленными требованиями, а также сведений об уважительности пропуска такого срока стороной истцов суду не представлено.

В силу ст. 199 ГК Российской Федерации пропуск истцом срока исковой давности, о котором заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Таким образом истцы с настоящим исковым заявлением обратился по истечении 6-месячного срока как с момента проведения оспариваемого собрания от ДД.ММ.ГГГГ, так и с момента когда узнал о его решении.

Каких-либо оснований для восстановления пропущенного срока, которые могли бы быть признаны уважительными, материалы дела не содержат.

Пропуск истцами без уважительных причин установленного ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ шестимесячного срока для обращения в суд с требованием о признании недействительным решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ является в силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данного иска.

Одновременно, в удовлетворении искового требования об обязании ООО «Жилкомсервис № <адрес>» передать ООО №Управляющей компании «Дом Люкс» техническую и бухгалтерскую документацию на многоквартирный дом, достаточную для определения границ эксплуатационной ответственности по акту приемки-передачи в соответствии с типовой межведомственной формой № ОС-1а, истцам так же надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

ООО «Управляющая компания «Дом Люкс», являясь юридическим лицом, в соответствии со ст. 53 ГК РФ приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Исходя из установленных обстоятельств дела, отсутствие спорной документации может нарушать только права ООО «Управляющая компания «Дом Люкс», а не права истцов, предъявивших иск, как физических лиц и собственников помещений в данном доме. Таким образом, надлежащим истцом по данному делу может быть ООО «Управляющая компания «Дом Люкс».

При таких обстоятельствах, данное исковое требование могло быть предъявлено только ООО «Управляющая компания «Дом Люкс» к юридическому лицу ООО «Жилкомсервис № <адрес>», в фактическом ведении которого находятся истребуемые документы, однако данный иск был предъявлен ООО «Управляющая компания «Дом Люкс» в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и <адрес>, и рассмотрен, о чем вынесено соответствующее решение ДД.ММ.ГГГГ по делу №А56-33848/2012 об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «УК «Дом Люкс» к ООО «ЖКС № <адрес>» об обязании передать техническую и бухгалтерскую документацию на данный многоквартирный жилой дом.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при отсутствии убедительных доводов со стороны истца, при наличии со стороны ответчика достаточных и убедительных доказательств, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих о необоснованности исковых требований истцов в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым в исковые требования истцов оставить без удовлетворения в полном объеме, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ № <░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░