Решение по делу № 33-26173/2019 от 06.08.2019

Судья: Чистилова А.А.                                           дело № 33-26173/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Ершова В.В., Россинской М.В.,

при секретаре Елисеевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> года частную жалобу Лучниковой Ольги Геннадьевны на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от <данные изъяты> о возвращении искового заявления,

заслушав доклад судьи Ершова В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Лучникова О.Г. обратилась в суд с иском к Карасевой В.И., Пышкину А.В., Глазову Б.М., Крылову В.Н., Погореловой В.К., Дудиной А.Ф., Заботиной В.Ф., Головановой Н.Ю., Головановой Н.Ю., Крылову В.В., Крылову В.Н., Иванову В.Л., Квятовской С.В., Радеевой В.Н., Назаровой В.В., Коровиной С.В., Гаврилову Р.В., Селютиной Т.А., Салаеву А.А., Александровой Т.Н., Антоновой А.Я., Паничкиной Н.Н.,Капенкиной В.Г., Миронову А.А., Холькину Г.А., Богоровскому С.И., Горбачевой О.Ю., Чудаевой Г.В., Шевкунову Н.А., Крючкову В.А.,т Пелюгаеву И.А., Калинюк И.В., Добровой К.С., Горбуновой Т.В., Никитиной Р.Е., Серебряковой Т.Н., Розановой И.А., Орехову В.П., Назаровой Е.В., Филлипову С.И., Казаченок Г.И., Симоновой М.И. об установлении границ земельного участка.

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от <данные изъяты> иск Лучниковой О.Г. оставлен без движения, в связи с тем, что истцом в исковом заявлении не указан адрес ответчиков, позволяющий надлежащим образом известить их о дате, месте и времени рассмотрения дела, срок исправления недостатков установлен до <данные изъяты>.

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковое заявление возвращено, поскольку в предоставленный срок для исправления недостатков истец не выполнил указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения.

Не согласившись с определением суда, в частной жалобе Лучникова О.Г. просит определение суда от <данные изъяты> отменить.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда от <данные изъяты> по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в исковом заявлении не указан адрес ответчиков, позволяющий надлежащим образом известить их о дате, месте и времени рассмотрения дела, а указание истцом общего адреса: <данные изъяты> не может быть признано надлежащим исполнением требований п. 2 ст. 131 ГПК РФ.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Статьей 131 ГПК РФ предусмотрено, что истец обязан указать в исковом заявлении место жительства ответчика, неизвестность которого в свою очередь не может являться препятствием для обращения заинтересованного лица за судебной защитой.

Так, согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В исковом заявлении истцом указан адрес нахождения имущества ответчиков, тем самым обязательства, возлагаемые на него положениями ст. 131 ГПК РФ, исполнены.

Кроме того, в своем заявлении Лучникова О.Г. указала, что не представилось возможным предоставить информацию о адресе ответчиков, так как в силу п. 13, 14 статьи 62 ФЗ № 218 от 13.07.2015 г., данную информацию не представляется возможным получить и истребовать, поскольку расширенную выписку из ЕГРН предоставляют только правообладателю либо сотрудникам правоохранительных органов, нотариусам или по запросу суда. В связи с чем, в соответствии со ст. 57 ГПК истец ходатайствовал перед судом об истребовании из Единого государственного реестра недвижимости сведений об адресе проживания ответчиков, поскольку самостоятельно данную информацию истребовать у истца нет возможности.

При таких обстоятельствах законные основания для оставления искового заявления Лучниковой О.Г. ввиду наличия вышеуказанных недостатков у суда отсутствовали, соответственно, у суда также не было оснований для возврата искового заявления по причине не устранения истцом недостатков.

Таким образом, определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от <данные изъяты> подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить.

Частную жалобу Лучниковой Ольги Геннадьевны удовлетворить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятии искового заявления.

Председательствующий

Судьи