Решение от 20.10.2021 по делу № 1-168/2021 от 27.09.2021

Дело № 1-168/2021 УИД 05RS0013-01-2021-007139-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

20 октября 2021 г. г. Дербент.

Дербентский районный суд РД в составе председательствующего судьи – Ахмедовой С.М.,

с участием государственных обвинителей Эмиргамзаева И.Н., Шамхалова Х.Ш.,

подсудимого Салихова Х.Г. и его защитника в лице адвоката Мирзабекова Ф.А., представившего ордер № 037137 и удостоверение № 1200

при секретаре Айдунбековой З.Ш.,

рассмотрев в порядке гл.40 УПК РФ в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Салихова Халитдина Гусейновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, со средним образованием, <данные изъяты>, работающего сторожем ДДЮТ <адрес>, ранее не судимого, находящегося под домашним арестом, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Салихов Х.Г., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 45 минут Салихов Х.Г., управляя автомобилем модели «ВАЗ 21041-30» за государственными регистрационными знаками № в состоянии опьянения, являясь участником дорожного движения и следуя по <адрес> в <адрес> в направлении с юга на север, без пассажиров, нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомительном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения» и пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», выразившиеся в том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством и допустил наезд на пешехода ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Тем самым, Салихов Х.Г. не обеспечил безопасность дорожного движения, чем проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предотвратить эти последствия, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО4, следовавшую по обочине дороги по <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО4 причинен тяжкий вред здоровью в виде сотрясения головного мозга, закрытого поперечного перелома правой бедренной кости в с/3 со смещением отломков, открытого оскольчатого перелома обеих костей левой голени в с/3 со смещением отломков, открытого оскольчатого перелома обеих костей правой глени в в/3 со смещением отломков, ушиба левого бедра, множественных ушибленно-рванных ран нижних, верхних конечностей и лица, множественных ссадин и ушибов мягких тканей туловища и конечностей, травматического шока 2 степени, которые согласно п. 6.11.16 и п. 611.18 «Медицинских критериев» оцениваются как тяжкий вред здоровью.

Между допущенными со стороны водителя автомобиля марки «ВАЗ 21041-30» за государственными регистрационными знаками № Салихова Х.Г. нарушениями требований пунктов 2.7 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании подсудимый Салихов Х.Г. виновным себя в предъявленном ему органом предварительного расследования обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. При этом поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в особом порядке ему понятна, как и понятны последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Мирзабеков Ф.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Эмиргамзаев И.Н. против удовлетворе-ния заявленного ходатайства подсудимого не возражал и выразил согласие на постановление приговора в отношении Салихова Х.Г. в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, мнение государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия решения, наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ему обвинением сделано подсудимым после консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно и осознанно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Салихов Х.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и его действия по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, квалифицированы правильно.

В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и его личность.

Салихов Х.Г. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имущественный и моральный вред возмещен, что подтверждается заявлением законного представителя потерпевшей – ФИО9 и распиской имеющейся в материалах дела потерпевшей о том, что моральный и материальный вред ей полностью возмещен, никаких претензий к подсудимому не имеют, простили его.

Суд также учитывает, что на иждивении у подсудимого имеется сын Салихов Ф.Х. который является инвалидом 2 группы с детства, что подтверждается справкой МСЭ-2009 за №0555285 бессрочно.

Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая положительно характеризующие данные подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому Салихову Х.Г. условное наказание, применив к нему положения ст. 73 УК РФ, поскольку суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления и применения положений ст. 53.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 264 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 1,6 (░░░░░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2021░.