Решение по делу № 2-10/2021 от 22.10.2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 февраля 2020 года                                                                           <адрес>

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                          С.В. Спесивцевой,

при секретаре                                                                           Е.А. Беспаловой,

в отсутствие сторон,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вороновой Елены Анатольевны, Пунько Сергея Анатольевича к Аржанниковой Галине Васильевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Воронова Е.А., Пунько С.А. обратились в суд с иском к Аржанниковой Г.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении нарушенных прав, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Вороновой Е.А. и Пунько С.А. на праве долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (далее земельный участок).

На основании межевания определены границы земельного участка. Сведения о границах земельного участка и его местоположении внесены в сведения ЕГРН.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является Аржанникова Г.В.

Между собственниками смежных земельных участков сложились конфликтные отношения. По мнению истцов, Аржанникова Г.В. осуществила самовольный захват части земельного участка, принадлежащего Вороновой Е.А., Пунько С.А., препятствует истцам в пользовании принадлежащим им на праве долевой собственности земельным участком, путем установки забора, не позволяющего Вороновой Е.А. и Пунько С.А. осуществлять проход на земельный участок, а также фактически изменила конфигурацию границ земельного участка по правой меже, принадлежащего истцам путем уничтожения межевого знака на местности в точке 6.

Воронова Е.А., Пунько С.А. просили обязать ответчика Аржанникову Г.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, а именно демонтировать заборы в точках н9-н8 и н5, установленные поперек земельного участка истцов, не чинить препятствия в установлении сетки от точки 1 до точки 6 и от точки 6 до точки 5 в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости и восстановить межевой знак на местности в точке 6.

В судебное заседание истцы и их представитель адвокат Атабекян М.М. не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Аржанникова Г.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

В своих возражениях Аржанникова Г.В. указала, что именно со стороны истцов нарушаются права ответчика.

Представитель Управления Росреестра по Белгородской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Статья 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка.

Пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно пункту 9 статьи 38 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия нарушающие права на землю могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права.

Как установлено материалами дела, Вороновой Е.А. и Пунько С.А. на праве долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 10-13)

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является Аржанникова Г.В.(л.д. 69-72)

В октябре 2019 года сотрудниками отдела муниципального контроля администрации Губкинского городского округа производился муниципальный земельный контроль в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, о чем составлен акт внеплановой выездной прверки, выполнено фотографирование границ земельного участка (л.д.74-76).

Специалист ФИО8 в судебном заседании пояснила, что в октябре 2019 года в связи с обращением Аржанниковой Г.В. выезжала для осмотра земельных участков, принадлежащих истцам и ответчику. Было установлено наличие конфликтных отношений между соседями, Аржанникова Г.В. приобрела земельный участок в собственность в 2007 году после чего начались споры с соседями по границам смежных земельных участков. Специалистом было установлено, что Аржанникова Г.В. установила на границе земельного участка ульи, препятствовала проходу Вороновой на ее земельный участок, полагала, что со стороны соседей нарушаются ее права как собственника земельного участка.

В июне 2020 года Воронова Е.А., Пунько С.А. обратились к ИП ФИО9 с целью установления соответствия местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> сведениям ЕГРН и фактическому их местоположению.

Согласно заключению от 01.06.2020 года установлено, что расположение и конфигурация фактических границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером № по правой меже не соответствует расположению характерных точек границ и конфигурации, сведения о которых внесены в ЕГРН. Площадь земельного участка уменьшилась за счет самозахвата части земельного участка площадью 109,64 кв.м со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером №. (л.д.15-38).

В своих письменных обращениях в суд, а также в адрес Администрации Губкинского городского округа и в адрес Губкинской прокуратуры ответчик Аржанникова Г.В. ссылалась, что на протяжении 13 лет пользуется своим земельным участком. При этом Аржанникова Г.В. решила поставить забор по границе своего земельного участка. По мнению Аржанниковой Г.В. ее действия являются законными, обоснованными, препятствий истцам в пользовании их земельным участком она не чинила.

Судом установлено, что 25.10.2006 года между предыдущими собственниками смежных земельных участков были согласованы границы земельных участков, составлена схема границ земельного участка, установлено, что от точки 6 до точки 7 -земли Пунько А.И. (л.д.79).

Между смежными землепользователями сложился фактический порядок пользования земельными участками. Споров по порядку владения и пользования смежными земельными участками не имелось.

Ответчик Аржанникова Г.В. владеет на праве собственности земельным участком кадастровым номером № на протяжении 13 лет. Основанием приобретения ею права собственности на земельный участок выступает договор купли -продажи земельного участка с жилым домом от 29.05.2007 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.08.2007 года Серии 31-АБ №, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.08.2007 года сделана запись регистрации № (л.д.94)

Истцам Вороновой Е.А. и Пунько С.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № перешло на основании договора дарения жилого дома с земельным участком от 13.06.2017 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по правой меже проходят от точки 1 до н12 по существующему забору, от точки н12 до точки н11 по стене жилого дома, от точки н11 до точки н9 по существующему новому забору, от точки н9 до точки н8 калитка, от точки н8 до точки н6 по стене сарая Литера Г1, от точки н6 до точки н5 по существующему забору, от точки н5 до точки 5 без ограждения (л.д.20).

Истцами установлен забор таким образом, чтобы они могли выходить для обслуживания жилого дома, хозяйственных построек на свой земельный участок по правой меже. Истцами установлена калитка, которая предназначена для выхода на межу и прохода на огород.

Ответчик Аржанникова Г.В. закрыла данную калитку, установила поперек забор в точках н9-н8 и н5, тем самым создала препятствия в использовании земельного участка, принадлежащего истцам.

Ответчик Аржанникова Г.В. считала, что препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком создают истцы, которые незаконно осуществляют проход на ее земельный участок, пытаются установить там сетку для фиксации границ земельного участка.

    Фактически стороны оспаривали границы смежных земельных участков, в связи с чем по ходатайству истцов судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "Городской центр судебных экспертиз" (Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. Олимпийский д.62 оф.902, +79105378077).

    ООО "Городской центр судебных экспертиз" подготовлено заключение № 380/21 от 26.01.2021 года. Согласно выводам эксперта фактические границы земельного участка на местности с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику Аржанниковой Г.В. не соответствуют границам этого земельного участка согласно сведения ЕГРН в части площади (фактическая площадь превышает на 40 кв.м). По границе 1-6 земельного участка с кадастровым номером №, имеются незначительные несоответствия. Граница смещена в сторону Участка №. По границе 6-5 земельного участка с кадастровым номером № имеются незначительные несоответствия, граница смещена в сторону Участка №.

     Также экспертом установлено, что фактические границы земельного участка на местности с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Вороновой Е.А., Пунько С.А. не соответствуют границам этого земельного участка согласно сведениям ЕГРН в части площади (фактическая площадь меньше на 11,7 кв.м), а также в части координат. По границе 1-6 По границе 1-6 земельного участка с кадастровым номером №, имеются незначительные несоответствия Граница смещена в сторону Участка №. По границе 6-5 земельного участка с кадастровым номером № имеются незначительные несоответствия, граница смещена в сторону Участка №.

    Данное заключение сторонами не оспорено, при проведении экспертом работ по определению границ смежных земельных участков присутствовали истец и ответчик, замечаний по характеру выполняемых работ сторонами суду не представлено.

Таким образом вышеуказанное заключение принимается судом за основу, поскольку является обоснованным, выводы эксперта мотивированы, эксперт обладает специальными познаниями в области землеустроительных экспертиз.

С учетом установленных обстоятельств, и результатов судебной землеустроительной экспертизы суд приходит к выводу, что со стороны ответчика Аржанниковой Г.В. допущены нарушения прав истцов в пользовании принадлежащим им земельным участком, поскольку фактически ответчиком самовольно изменены границы и конфигурация принадлежащего ей земельного участка, а также совершены действия по созданию препятствий в пользовании земельным участком истцам, поскольку ответчик фактически препятствует истцам осуществлять проход по принадлежащему им земельному участку с целью обслуживания принадлежащего им здания.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу положений ст. 12 ГК РФ выбор способа защиты права является прерогативой истцов.

В силу п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Соответственно определяя способ устранения нарушения прав истцы просили обязать ответчика демонтировать заборы в точках н9-н8 и н5, установленные поперек земельного участка, не чинить препятствия в установлении сетки от точки 1 до точки 6 и от точки 6 до точки 5 в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости и восстановить межевой знак на местности в точке 6.

Суд полагает, что данный способ восстановления прав является обоснованным, исполнимым и позволить восстановить нарушенные права истцов.

Истцы в порядке ст. 98 ГПК РФ не просили о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины.

Судом установлено, истцы в счет оплаты экспертизы, в соответствии с ч.1 ст.96 ГПК РФ, внесли на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Управлению Судебного департамента в Белгородской области (л/с 05261221070) денежные средства в сумме 10000 рублей, о чем представлен чек-ордер от 14.12.2020.

ООО «Городской центр судебных экспертиз» предоставило реквизиты на оплату судебной экспертизы, указав, что полная стоимость экспертизы составляет 24000 рублей.

Таким образом истцы обязаны произвести оплату проведенной экспертизы в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет ООО «Городской центр судебных экспертиз» в сумме 14000 рублей.

Руководствуясь ст 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск Вороновой Елены Анатольевны, Пунько Сергея Анатольевича к Аржанниковой Галине Васильевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признать обоснованным.

Обязать ответчика Аржанникову Г.В. устранить препятствия в пользовании Вороновой Еленой Анатольевной, Пунько Сергеем Анатольевичем земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, а именно демонтировать заборы в точках н9-н8 и н5, установленные поперек земельного участка, не чинить препятствия в установлении сетки от точки 1 до точки 6 и от точки 6 до точки 5 в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости и восстановить межевой знак на местности в точке 6.

Обязать Воронову Елену Анатольевну, Пунько Сергея Анатольевича произвести оплату судебной землеустроительной экспертизы в сумме 14000 рублей по реквизитам предоставленным ООО «Городской центр судебных экспертиз».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья                                                                            С.В. Спесивцева