Решение по делу № 2-28/2024 (2-2633/2023;) от 29.06.2023

УИД 74RS0НОМЕР-43

Дело № 2 – 28/2024     

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2024 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Захарова А.В.

при секретаре судебного заседания Рафиковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асламовой В.И. к Копытову А.А. о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Истица Асламова В.И. обратилась в суд с иском к Копытову А.А. (ответчик) о взыскании с последнего: задолженности по договору займа в размере 87 000 рублей, проценты за пользование заёмными денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 861 300 рублей; процентов за пользование займом в размере 15 % от суммы основного долга (87 000 рублей) в месяц, начиная с ДАТА до полного погашения суммы займа; судебных расходов в сумме 22 683 рубля (вт.ч.: по оплате государственной пошлины 12 683 рубля, по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей).

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДАТА между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ответчику были предоставлены в заём деньги в сумме 87 000 рублей под 15 % в месяц сроком до ДАТА. Ответчик в указанный в договоре срок (ДАТА) не вернул сумму займа и проценты за пользование им, что так же повлекло судебные расходы истицы для восстановления своего нарушенного права (л.д. 4 – 5).

В судебное заседание стороны и третье лицо Копытова А.Д, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истица письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 18, 28).

В предыдущем судебном заседании представитель истицы Николаев А.И. поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям, пояснив, что ответчиком не были выплачены какие – либо средства в счет погашения долга.

В предыдущем судебном заседании ответчик Копытов А.А. и третье лицо Копытова А.Д.исковые требования не признали, пояснив, что фактически ответчик взял в дог не 87 000рублей, а 10 000 рублей, которые давно вернул вместе со всеми процентами. При этом долг (без оформления каких – либо письменных расписок) возвращала по частям третье лицо Копытова А.Д.

С учетом надлежащего извещения всех участвующих лиц о месте и времени процесса, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав все материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 45 Конституции РФ закрепляет право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К данным способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. ст. 12 и 15 Гражданского кодекса РФ).

Статьёй 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (т.е. расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а так же утрата или повреждение его имущества).

Поскольку действиями ответчиков истцу были причинены убытки, выразившиеся в не возврате денежных средств, последний имеет законное право для их возмещения в судебном порядке.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела (письменная расписка ответчика от ДАТА, договор на оказание юридических услуг, квитанция к приходному кассовому ордеру) и показаний стороны истицы следует, что ДАТА между сторонами был заключен договор займа (расписка ответчика), на условиях возмездности, срочности и возвратности, согласно которому ответчик Копытов А.А. взял в долг у истца 87 000 рублей под 15 % в месяц. Сумму долга и проценты ответчик обязался вернуть в срок до ДАТА. За оплату юридических услуг истица оплатила 10 000 рублей (л.д. 7 – 9).

Определением Миасского городского суда Челябинской области от 29.08.2023 года по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза (л.д. 37 - 38).

Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА, исследованная буквенно-цифровая запись 87 000 («восемьдесят семь (десять)» тысяч рублей) в письменной расписке содержит признаки изменения первоначального содержания, выполненные путём дописки. Первоначальный текст имел следующее содержание: «Восемьдесят семь». Рукописный текст расписки и запись «87 000 (восемьдесят семь тысяч рублей) в расписке выполнены одним и тем же лицом – ответчиком Копытовым А.А. (л.д. 46 - 57).

Доказательств, опровергающих названное выше заключение судебного эксперта, а равно доказательств исполнения договора займа (возврата полностью или в части заёмных денежных средств) стороной ответчика не предоставлено.

С учетом изложенного, суд полагает установленным и доказанным факт заключения между сторонами договора займа (письменная расписка ответчика), на условиях срочности, возмездности и возвратности, в сумме 87 000 рублей.

Поскольку названная выше сделка отвечает требованиям законодательства (совершена в надлежащей письменной форме, подписана стороной и подтверждает факт получения ответчиком денег), суд полагает её законной, а договор займа заключенным.

Таким образом, с момента заключения сделки у сторон (истца и ответчика) возникли взаимные обязательства по точному и своевременному исполнению принятых обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причём односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).

Поскольку ответчик является стороной договора займа, и обязался возвратить взятую в долг денежную сумму до ДАТА, гражданское законодательство устанавливает его обязанность надлежаще исполнить взятые на себя обязательства.

Условием возмещения должником убытков кредитору являются их причинение путём неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств (ч. 1 ст. 393 ГК РФ).

В судебном заседании установлен факт невыполнения ответчиком договора займа, выражающийся в невозвращении взятых денежных средств до настоящего времени.

Доказательств возврата займа (полностью либо в части), ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не предоставлено.Доказательств отсутствия вины ответчика (состояние крайней необходимости и иных условий, исключающих ответственность) в ненадлежащем исполнении договора в судебном заседании не добыто.

С учётом вышеизложенного суд полагает доказанным факт причинения истцу убытков бездействием (не возвратом денежных средств) ответчиком, что порождает обязанность последнего возместить истцу причинённый ущерб. В действиях ответчика имеется вина в причинении убытков истцу, что влечёт необходимость взыскания с Копытова А.А. в пользу истицы 87 000 рублей.

Разрешая требование истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Условиями договора займа (письменная расписка ответчика) предусмотрено, что за пользование заёмными денежными средствами ответчик уплачивает проценты в размере15 % от суммы займа (87 000 рублей) в месяц (л.д. 7).

Соответственно, размер процентов за пользование займом в действительности составляет 180 % годовых, что в разы выше процентной ставки, установленной Центробанком России для выдачи кредитных денежных средств, и фактически является ростовщическим.

Согласно ч. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

При данных обстоятельствах в действиях займодавца имеются признаки злоупотребления правом (ч. 1 ст. 10 ГК РФ)

Спорный договор займа заключен между гражданами, проценты за пользование договором займа установлены в размере 15 % в месяц (180 % годовых), что в разы превышает размер процентов, обычно взимаемых при подобных обстоятельствах, тем самым являются чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), в силу чего суд полагает разумным их уменьшить.

Срок возврата заёмных денежных средств определён сторонами до ДАТА, следовательно, во внимание принимается ключевая ставка Центробанка РФ по состоянию на ДАТА, которая на данную дату составляла 7, 5 % годовых (Информация Банка России от ДАТА).

С учетом изложенного, суд полагает разумным применить к спорным правоотношениям процентную ставку в размере 7, 5 % годовых, которая обеспечит баланс прав и интересов сторон и является ставкой, обычно взимаемой при сравнимых обстоятельствах.

Период взыскания процентов определяется судом с момента получения ответчиком денежных средств (с ДАТА), т.к. истец имеет установленное Законом право на ежемесячное получение процентов, по ДАТА (день вынесения решения суда).

Соответственно, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование заёмными денежными средствами в размере 39 382, 4 рубля, исходя из следующего расчета: 87 000 рублей (сумма основного долга) х 7, 5 % /365 х 2203 дня просрочки.

Так как истица вправе получать ежемесячные проценты за пользование ответчиком заёмными денежными средствами, суд полагает необходимым так же взыскать с Копытова А.А. договорные проценты 7, 5 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 87 000 рублей, начиная с ДАТА (поскольку по состоянию на ДАТА данные проценты взысканы), до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истицей была уплачена государственная пошлина в размере 12 683 рубля, подлежащая взысканию с ответчика (л.д. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так как истицей в рамках настоящего дела были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей (л.д. 8 – 9), принимая во внимание объем и качество проделанной представителем истицы работы (консультация, выбор способа защиты права, изучение законодательства и судебной практики, подготовка и составление иска, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции), суд полагает данные расходы разумными и подлежащими взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Асламовой В.И. (паспорт НОМЕР, выдан ДАТА) к Копытову А.А. (СНИЛС НОМЕР) о взыскании задолженности по договору займа частично удовлетворить.

Взыскать с Копытова А.А. в пользу Асламовой В.И. задолженность по договору займа от ДАТА в размере 87 000 рублей, проценты за пользование заёмными денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 39 382 рубля 40 копеек, и судебные расходы в сумме 22 683 рубля 00 копеек.

Взыскать с Копытова А.А. в пользу Асламовой В.И. проценты за пользование заёмными денежными средствами в размере 7, 5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 87 000 рублей 00 копеек, начиная с ДАТА по день фактического исполнения денежного обязательства.

В удовлетворении остальной части иска Асламовой В.И. к Копытову А.А. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 31.01.2024 года.