Решение от 15.10.2019 по делу № 2-654/2019 от 05.09.2019

Дело № 2-654/2019

43RS0004-01-2019-001173-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 15 октября 2019 года

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

судьи Панина Н.В.,

при секретаре Оленёвой Т.Е.,

с участием истца Целищевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Целищевой О.А. к ООО «СК «Респект» о взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Целищева О.А. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Респект» о признании отказа ООО «СК «Респект» в выплате страхового возмещения незаконным, взыскании страхового возмещения в 730200 рублей, процентов за незаконное использование денежных средств за период с 25.04.2019 по 05.09.2019 в 20175,53 рублей, компенсации морального вреда в 50000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование указывает, что 09.12.2015 с ООО «Тектон» заключен договор участия в долевом строительстве № квартиры на пятом этаже (строительный №) многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке, принадлежащем застройщику по адресу: <адрес>. Оплата по договору в сумме 730200 произведена в полном объеме. Указанная квартира до настоящего времени истцу не передана, ООО «Тектон» обязательства по указанному договору не исполнило. 04.08.2015 между ООО «Тектон» и ООО «СК «Респект» заключен договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № ГОЗ-31-0332/15. Определением Арбитражного суда Кировской области от 20.02.2019 ООО «Тектон» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 15.03.2019 в адрес ООО «СК «Респект» направлено заявление о страховом возмещении с приложением необходимых документов, в выплате истцу отказано на основании заочного решения Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 08.11.2018, согласно которому указанный договор страхования и выданные страховые полисы признаны недействительными. 10.04.2019 указанное решение отменено. Причина для отказа выплатить страховое возмещение отсутствует. 20.08.2019 в адрес ООО «СК «Респект» направлена претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения. Считает, что ей причинены нравственные страдания.

В судебном заседании истец Целищева О.А. исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы изложенные в иске, просила взыскать расходы на представителя в сумме 11000 рублей.

Представитель ответчика ООО «СК «Респект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в письменном отзыве исковые требования не признал. Считает, что основания для выплаты страхового возмещения у ответчика отсутствовали, поскольку решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 08.11.2018 договоры страхования, в том числе полис в пользу истца, заключенные между ООО «СК «Респект» и ООО «Тектон», признаны недействительными. Положения Закона РФ «О защите прав потребителей» неприменимы к данному спору, поскольку услуги по страхованию оказывались страховщиком не по заказу участника долевого строительства и последний не нес в связи с заключением в его интересах договорами страхования каких-либо расходов. В случае удовлетворения заявленных исковых требований, просит применить положения ст. 333 ГК РФ в части требований о неустойке и штрафе. Полагает чрезмерно завышенным размер компенсации морального вреда. Отказ в удовлетворении исковых требований истца не нарушит его права, так как истец не лишен возможности удовлетворения своих требований к застройщику в рамках банкротного процесса застройщика. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Конкурсный управляющий ООО «Тектон» Хохлова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно ст. 4 ФЗ РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 2 ч.1 ст. 15.2 ФЗ РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004 (в редакции действовавшей на момент заключения договора страхования) предусмотрено, что исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору может обеспечиваться страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору путем заключения договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору со страховой организацией, имеющей лицензию на осуществление добровольного имущественного страхования, и удовлетворяющей требованиям, предусмотренным законом.

Страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору осуществляется в пользу выгодоприобретателей - участников долевого строительства, указанных в части 6 настоящей статьи (часть 5 ст. 15.2 названного Закона).

В судебном заседании установлено, что 09.12.2015 между ООО «Тектон» и М. заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого объектом долевого строительства является однокомнатная квартира на пятом этаже (строительный №), площадью 36,5 кв.м, расположенная в многоквартирном жилом доме со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: <адрес>, стоимостью 730200 руб. В соответствии с п. 4.1 договора застройщик обязуется передать квартиру долевщику не позднее 3 квартала 2017 года, при условии оплаты стоимости объекта долевого строительства.

Обязательства по оплате по указанному договору М. исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией ООО «Тектон» от 11.02.2016 на сумму 730200 руб.

На основании договора уступки прав требования от 15.02.2016 М. уступила Г. права требования по договору № участия в долевом строительстве от 09.12.2015 однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 730200 руб. В соответствии с договором уступки имущественных прав (требований) от 16.12.2016 право требования по договору № участия в долевом строительстве от 09.12.2015 передано Г. Целищевой О.А. Договоры зарегистрированы в Управлении Росреестра по Кировской области.

В обеспечение исполнения обязательств по договору № участия в долевом строительстве от 09.12.2015 между ООО «Тектон» и ООО «СК «Респект» заключен договор страхования № ГОЗ-31-0332/15/046 от 15.12.2015 гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, страхование осуществляется в пользу выгодоприобретателя – участника долевого строительства М., объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его ответственностью перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве. Страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве. Размер страховой суммы по страховому полису № ГОЗ-31-0332/15/046 составил 730200 руб.

Обязательство ООО «Тектон» по передаче истцу квартиры в предусмотренный договором срок и до настоящего времени не исполнено.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 21.12.2018 требование Целищевой О.А. о передаче однокомнатной квартиры, имеющей № дома по адресу: <адрес>, включено в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО «Тектон».

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.02.2019 ООО «Тектон» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

15.03.2019 истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

В ответе от 25.04.2019 ООО «СК «Респект» истцу отказано в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что заочным решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 08.11.2018 генеральные договоры страхования между ООО «Тектон» и ООО «СК «Респект» и выданные страховые полисы признаны недействительными, в том числе полис истца.

10.04.2019 указанное заочное решение отменено, определением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 16.05.2019 производство по делу по иску ООО «СК «Респект» к И., ООО «Тектон» о признании недействительными договоров страхования прекращено.

20.08.2019 истцом в адрес ООО «СК «Респект» направлена претензии о выплате страхового возмещения, ответа на которую истцу не поступило.

Учитывая, что представленными доказательствами подтверждается наступление страхового случая и неисполнение ответчиком обязательств по договору страхования от 15.12.2015, требование истца о взыскании страхового возмещения в размере 730200 руб. подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с 25.04.2019 по 05.09.2019 в сумме 20175,53 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку страховое возмещение ответчиком в установленный срок истцу не выплачено, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что договор страхования заключен между юридическими лицами и на спорные правоотношения положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются, суд находит несостоятельными.

Согласно разъяснениям пунктов 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Учитывая, что выгодоприобретателем по договору страхования является физическое лицо, к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав.

Поскольку страховая выплата ООО «СК «Респект» истцу Целищевой О.А. в добровольном порядке не произведена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом принципа разумности, справедливости, фактических обстоятельств дела и положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 10000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа, суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ, оснований для снижения размера штрафа не усматривает, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 375187,77 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Понятие издержек дается в ст. 94 ГПК РФ. К ним среди прочих относятся расходы на уплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Договором на оказание услуг от 09.08.2019 подтверждается заключение Целищевой О.А. с В. договора по оказанию юридических услуг согласно техническому заданию и акту приемки оказанных услуг общей стоимостью 11000 руб.

Учитывая требования разумности и справедливости, уровня сложности дела, объема представленных доказательств, суд считает обоснованными взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в полном размере 11000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку, в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета МО «Город Киров».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 730200 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 25.04.2019 ░░ 05.09.2019 ░ ░░░░░░░ 20175,53 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 375187,77 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 11000 ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 1146563,30 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ 10703,76 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                    ░░░░░░░ ░.░.░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2019.