Решение по делу № 2-573/2019 от 26.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года                                                 пос. Дубна Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Никифоровой О.А.,

при секретаре Титовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-573/2019 по иску ООО «ЭОС» к Титкину Станиславу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Титкину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и Титкиным С.В. заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев. При подписании согласия на получение кредита ответчик заявил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства). Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Согласно пункту 2.2 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), права (требования) по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ, без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> руб. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района г. Тулы с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Титкина С.В. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Просит взыскать с Титкина С.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В ходе разбирательства по делу истец уточнил заявленные исковые требования, в обоснование которых указал, что в связи с поступившим заявлением ответчика об истечении срока исковой давности, истец считает необходимым уменьшить исковые требования, с учетом срока исковой давности, поскольку по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику погашения задолженности, срок исковой давности не истек.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Титкина С.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб..

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ЭОС».

Ответчик Титкин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании ответчик пояснил, что не согласен с исковыми требованиями ООО «ЭОС», просил отказать в удовлетворении иска. Дополнительно пояснил, что последний платеж по кредитному договору был произведен им в ДД.ММ.ГГГГ году, точную дату не помнит. Однако при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, так как о нарушении своих прав истцу стало известно с ДД.ММ.ГГГГ года.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Титкин С.В. обратился в ЗАО ВТБ 24 с заявлением о заключении договора кредитования. Данное заявление является офертой на заключение с Банком кредитного договора в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и Титкиным С.В. заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев.

Из вышеуказанного уведомления также следует, что заемщик ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и настоящего согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита в банке. Экземпляры Правил и информационного расчета, содержащего график погашения платежей, получены заемщиком.

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, являющемуся Приложением № к кредитному договору, Титкин С.В. принял на себя обязательство производить погашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере по <данные изъяты> руб. Последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. была перечислена Банком на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету банка клиента ВТБ (ПАО).

Ответчик Титкин С.В. был ознакомлен с полной стоимостью кредита, условиями договора, о чем свидетельствует его подпись в анкете - заявление, уведомлении о полной стоимости кредита, графике платежей.

Следовательно, сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражен его предмет, а также воля сторон.

Таким образом, суд установил, что на основании заключенного между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были получены денежные средства, возникло обязательство по внесению в счет погашения долга денежных средств и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком, принятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом, последний платеж в счет погашения кредитной задолженности был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ч.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как следует из п. 2.2 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), права (требования) по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу, в соответствии с законодательством РФ без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) права.

Таким образом, условие о возможности уступки прав требования любому третьему лицу между банком и ответчиком не момент заключения кредитного договора было согласовано сторонами.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> руб.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 74 Центрального судебного района г. Тулы с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Титкина С.В. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств по оплате просроченной задолженности, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать Титкина Станислава Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 15 ноября 2019 г.

Председательствующий                        О.А. Никифорова