Решение по делу № 33-2947/2022 от 02.03.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0024-01-2021-007150-14 Председательствующий судья первой инстанции Дацюк В.П.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 марта 2022 года г. Симферополь

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Аврамиди Т.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда частной жалобы представителя Гавриленко <данные изъяты> – Шенгелия <данные изъяты> на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 ноября 2021 года об обеспечении иска,

УСТАНОВИЛА:

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 ноября 2021 года удовлетворено заявление представителя Клекова А.А,, Клековой Ю.В. об обеспечении иска. Наложен арест на имущество ответчика Гавриленко Н.И.

На указанное определение подана частная жалоба, подписанная от имени Гавриленко Н.И. Шенгелия В.Г.

По частной жалобе сформирован выделенный материал, который поступил в суд апелляционной инстанции для рассмотрения.

Изучив выделенный материал, прихожу к выводу о необходимости его возвращения в суд первой инстанции для надлежащего оформления и выполнения судом первой инстанции требований ст. 323 ГПК РФ, исходя из следующего.

Статьями 323-324 ГПК РФ предусмотрен порядок движения апелляционной жалобы до передачи дела апелляционному суду. В частности, суд первой инстанции должен проверить жалобу на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В соответствии со статьей 54 ГПК РФ полномочие представителя на подачу апелляционной жалобы должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Как разъяснено в абз. 3 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» данное положение не применяется в отношении законных представителей (статья 52 ГПК РФ), руководителей органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами (часть 3 статьи 53 ГПК РФ), адвокатов, назначенных судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных статьей 50 ГПК РФ, а также в случаях обжалования решения суда о признании гражданина недееспособным, если данный гражданин с учетом состояния здоровья и иных обстоятельств дела был лишен возможности после решения суда выдать уполномоченному лицу надлежащим образом оформленную доверенность, и в иных специально предусмотренных законом случаях.

Как разъяснено в абз. 1 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Как следует из выделенного материала, для рассмотрения в апелляционном порядке судом первой инстанции направлена частная жалоба, подписанная от имени Гавриленко Н.И. Штенгелия В.Г., указанным в частной жалобе в качестве представителя ответчика по доверенности, имеющего статус адвоката.

Вместе с тем, в нарушение ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и вышеуказанных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к частной жалобе не приложена доверенность или её копия, подтверждающая право на апелляционное обжалование, а также копия документа, подтверждающего статус Штенгелия В.Г. как адвоката.

Более того, выделенные материалы гражданского дела по иску Клекова А.В., Клековой Ю.В. к Гавриленко Н.И. о расторжении договора и взыскании денежных средств не соответствуют требованиям абз. 3 п. 8.2.10 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации №36 от 29.04.2003, поскольку не содержат материалов гражданского дела, необходимых для рассмотрения частной жалобы, а именно заявления об обеспечении иска, явившегося предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Отсутствие документов, необходимых для рассмотрения обжалуемого судебного акта, равно как и отсутствие документов, подтверждающих право на подачу частной жалобы, препятствует рассмотрению частной жалобы судом апелляционной инстанции, ввиду чего частная вместе с выделенным материалом подлежит возвращению в суд первой инстанции для устранения выявленных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя Гавриленко <данные изъяты> – Шенгелия <данные изъяты> на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 ноября 2021 года, возвратить в суд первой инстанции для надлежащего оформления выделенных материалов по частной жалобе и выполнения требований ст.ст. 323, 324, 333 по частной жалобе.

Судья Т.С. Аврамиди