Решение по делу № 2-629/2023 от 30.01.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15.03.2023 года                                                                                           г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при секретаре Бековой Ф.Д.,

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-629/2023 по иску по иску «Газпромбанк» (АО) к Коцине Владимиру Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с иском к Коцине В.А., в котором просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору и расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца «Газпромбанк» (АО) в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Коцина В.А. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение этого конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом решения, что является безусловным основанием для его отмены (статья 330 ГПК РФ).

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Положениями ст.20 ГК РФ определено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из положений ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 (в ред. от 25.05.2017), место жительства должно совпадать с местом регистрации.

Истец заявил требования, которые относятся к подсудности, определяемой ст.28 ГПК РФ.

Оснований для применения правил альтернативной или исключительной подсудности, предусмотренных положениями ст.ст. 29, 30 ГПК РФ, исходя из характера спорных правоотношений, у суда не имеется.

Согласно справке ОАСР УВМ УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ Коцина В.А. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выбыл в <данные изъяты>.

Из сведений ОАСР УВМ ГУ МВД России по г.Москве от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Коцина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что на момент поступления искового заявления в Пролетарский районный суд г.Тулы (30.01.2023) ответчик был зарегистрирован по адресу: <адрес>, а следовательно, исковое заявление «Газпромбанк» (АО) Пролетарским районным судом г.Тулы принято к своему производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем оно подлежит передаче по подсудности в Щелковский городской суд Московской области для рассмотрения по существу.

Согласно ч.4 ст.33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № 2-629/2023 по иску «Газпромбанк» (АО) к Коцина Владимиру Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности на рассмотрение в Щелковский городской суд Московской области (141 100, г. Щелково, пл. Ленина, д. 5).

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение пятнадцати дней.

Председательствующий                                   Н.Н.Николотова