Решение по делу № 2-24/2019 от 08.11.2018

Дело № 2-24/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Фоминой Г.Д.,

при секретаре Касевой Л.Н.,

с участием помощника прокурора Сысольского района Шарафутдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга Сысольского района, проведенном посредством видеоконференцсвязи 05 марта 2019 года гражданское дело по иску Ивановой Антонины Викторовны к Кривоногову Александру Викторовичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Иванова А.В. обратилась в суд с иском к Кривоногову А.В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно, просит взыскать: утраченный в результате причинения им травмы потерпевшей заработок в размере 230 280 рублей, затраты, понесенные на оплату труда специалистов по исследованию тяжести причиненного ей вреда здоровью в сумме 22 600 рублей, затраты, понесенные на оплату медицинской помощи в сумме 8200 рублей, затраты, понесенные на пересылку документов в г.Семенов в сумме 13 505 рублей, расходы понесенные на оплату услуг адвоката в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 900 000 рублей. В обоснование исковых требований Иванова А.В. указала, что Кривоногов А.В., управляя 22 июля 2017 года около 16 часов автомашиной марки «HONDACIVIC» с государственным регистрационным номером №, двигаясь по 107 км автотрассы Н.Новгород-Киров, не справился с управлением и выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомашиной марки «NISSANQASHQAI» с государственным регистрационным номером № под управлением Иванова В.А. В результате данного дорожно-транспортного пассажирка автомашины «NISSANQASHQAI» получила телесные повреждения, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья, другой пассажир, находившийся в автомашине ответчика, по дороге в больницу ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» от полученных травм скончался. В результате полученных травм, полученных от действий Кривоногова А.В., Иванова А.В. находилась на излечении в Семеновской ЦРБ, Коми Республиканской больнице, ей был причинен материальный вред в виде потерь в заработной плате, затрат понесенных на оплату труда специалистов по исследованию тяжести причиненного вреда здоровью, покупки лекарств, затрат, понесенных на пересылку документов к месту расследования уголовного дела в отношении Кривоногова А.В., затрат на представительство её интересов адвокатом, а также моральный вред, так как полученные травмы изменили её привычный образ жизни, она перенесла физические страдания, боль, до сих пор испытывает боль, ограничена в физических нагрузках, продолжает лечение.

В процессе рассмотрения гражданского дела истец Иванова А.В, уточнила исковые требования в части компенсации морального вреда, заявив моральный вред в сумме 700000 рублей.

Судебные заседания по гражданскому делу проводились в режиме видеоконференсвязи, в виду нахождения ответчика в ФГУ ЛИУ -3 ГУФСИН России по Нижегородской области.

В судебном заседании 05 марта 2019 года осуществить видеоконференсвязь с ФГУ ЛИУ -3 ГУФСИН России по Нижегородской области не представилось возможным по техническим причинам. Истец просила провести судебное заседание в её отсутствие.

В судебном заседании 12 февраля 2019 года, проведенного в режиме видеоконференсвязи, истец Иванова А.В. на удовлетворении исковых требований настаивала. Показала, что следователем СО ОМВД России по Семеновскому городскому округу Новгородской области в отношении Кривоногова А.В. было возбуждено уголовное дело, где она вначале была признана потерпевшей, а затем исключена, так как проведенной по уголовному делу экспертизой был установлен вред средней тяжести её здоровью. Она вынуждена была обратиться за юридической помощью к адвокату, высылать по месту расследования документы, не согласившись с причиненным вредом вынуждена была обращаться в экспертное учреждение для проведение медицинской экспертизы, установившей тяжкий вред её здоровью. На основании проведенной экспертизы она обратилась в ОВД Сысольского района о возбуждении в отношении ответчика уголовного дела. Кроме этого вынуждена была осуществлять дополнительные затраты на оказание медицинских услуг, пересылке документов в г. Семенов следователю.

Ответчик Кривоногов А.В. в судебном заседании 12 февраля 2019 года исковые требования Ивановой А.В. признал в части. Считает, что размер утраченного заработка он должен возместить частично - в сумме 40000 рублей, за вычетом полученных истцом денежных средств по больничному листу. Признает исковые требования о взыскании затрат на оплату медицинских услуг в сумме 8 200 рублей. Так же признает исковые требования в части компенсации морального вреда в размере 200000 тысяч рублей, считая эту сумму достаточной. Расходы, понесенные истцом на пересылку документов в г.Семенов в сумме 13 505 рублей, расходы, понесенные истцом на оплату услуг адвоката в размере 60 000 рублей, расходы, понесенные истцом на оплату труда специалистов по исследованию тяжести причиненного истцу вреда здоровью в сумме 22 600 рублей он не признает. Жалобы адвоката истца по уголовному делу не были удовлетворены. По уголовному делу была проведена экспертиза, которой истцу был установлен вред здоровью средней тяжести, то есть затраты на услуги адвоката и экспертизу не принесли положительного результата, поэтому не подлежат удовлетворению. По этой же причине не подлежат удовлетворению исковые требования о возмещении затрат на пересылку документов.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск о возмещении утраченного заработка подлежащим удовлетворению частично, а остальные исковые требования на усмотрение суда, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 22.07.2017, около 16 часов Кривоногов А.В. на автомашине марки «HondaCivic» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по 107 км автотрассы Н.Новгород – Киров не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной марки «NissanQashqai» с государственным регистрационным знаком № под управлением Иванова В.А., что подтверждается справкой СО ОМВД России по Семеновскому городскому округу. Указанные обстоятельства ДТП также установлены приговором Семеновского районного суда Нижегородской области от 14.06.2018, которым Кривоногов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Согласно выписного эпикриза ГБУЗ НО «Семеновская центральная районная больница» следует, что Иванова А.В. находилась в травматологическом центре Семеновской ЦРБ с 22.07.2017 по 14.08.2017 с диагнозом: ДТП <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №736, проведенной на основании постановления следователя СО ОМВД России по Семеновскому району от 23.10.2017, Ивановой А.В., установлены: <данные изъяты> Все вышеотмеченные повреждения расцениваются, в совокупности, как причинившие средний вред здоровью по признаку длительного расстройства его.

Суд считает установленным, что между ДТП от 22.07.2017 и наступившими последствиями в виде телесных повреждений у Ивановой А.В. имеется причинно-следственная связь. Причиненные ей телесные повреждения по признаку длительного расстройства здоровья в своей совокупности квалифицированы как причинившие средний вред здоровью.

Указанное заключение эксперта ответчиком не опровергнуто, виновность в совершении ДТП от 22.07.2017 им не оспаривается.

Таким образом, факт причинения Ивановой А.В. телесных повреждений в результате виновных действий Кривоногова А.В. суд находит подтвержденным представленными в дело доказательствами.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 22 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При рассмотрении дела с достоверностью установлено, что вред здоровью Ивановой А.В, причинен действиями ответчика Кривоногова А.В. Согласно статье 1064 ГК РФ этот вред подлежит возмещению в полном объеме именно теми лицами, которые являются непосредственными причинителями вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истец работает в Визингском филиале ГПОУ «Коми Республиканский агропромышленный техникум» в должности мастера производственного обучения с 01.08.1984 по настоящее время, что подтверждается её трудовой книжкой.

Из представленных суду доказательств следует, что в связи с полученными травмами истцу Ивановой А.В. были выданы листки нетрудоспособности: с 22.07.2017 по 31.08.2017, с 01.09.2017 по 29.09.2017, с 30.09.2017 по 30.10.2017, с 31.10.2017 по 30.11.2017, с 01.12.2017 по 29.12.2017, с 30.12.2017 по 25.01.2018, с 26.01.2018 по 21.02.2018, с 22.02.2018 по 01.03.2018, с 02.03.2018 по 16.03.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п. 2 ст. 1086 ГК РФ).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев (п.3 ст. 1086 ГК РФ).

Из расчета истца следует, что утраченный им заработок за период её нетрудоспособности составил 230280 рублей, исходя из 240 дней нахождения на больничном. Однако расчет утраченного заработка, произведенный истцом, суд находит ошибочным.

Из представленного работодателем Визингским филиалом ГПОУ «Коми республиканский агропромышленный техникум»расчета, основанном на справке НДФЛ за 2016 и 2017 годы следует, что среднемесячный заработок истца Ивановой А.В. составил <данные изъяты> рублей, среднедневной заработок составил <данные изъяты> рублей.

Из представленных работодателем Визингским филиалом ГПОУ «Коми республиканский агропромышленный техникум» сведений следует, что Иванова А.В. находилась на больничном в августе 2017 года 26 рабочих дней, в сентябре 2017 года 26 рабочих дней, в октябре 2017 года 26 рабочих дней, в ноябре 2017 года 25 рабочих дней, в декабре 2017 года 26 рабочих дней, в январе 2018 года 20 рабочих дней, в феврале 2018 года 23 рабочих дня, в марта 2018 года 13 рабочих дней, в всего 185 рабочих дней.

Пунктом 2 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ прямо предусмотрено, что при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда).

В соответствии со ст. ст. 7 и 8Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика Кривоногова А.В. о том, что размер утраченного заработка подлежит возмещению с учетом полученного истцом пособия по временной нетрудоспособности, так как данные доводы ошибочны.

Полученное истцом пособие по нетрудоспособности за период с августа 2017 года по март 2018 зачету в счет утраченного заработка не подлежит.

В силу пункта 1Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 29 июня 2011 года N 624н документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, в связи с этим, заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной (общей) трудоспособности на период временной нетрудоспособности не требуется. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь период предполагается.

Учитывая тот факт, что истец, находясь в указанный период времени на лечении, был освобожден от работы полностью, суд приходит к выводу, что утрата его трудоспособности в данном случае составила 100%.

Исходя из вышеизложенного, и принимая во внимание, что вина ответчика в причинении истцу вреда здоровью установлена, полученные истцом травмы находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит возмещению вред здоровью в виде утраченного заработка за период нетрудоспособности в полном объеме, а именно, в сумме 202060 рублей 70 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В обоснование морального вреда истец указала, что в связи с причиненными ей телесными повреждениями она изменила привычный образ жизни, в результате неоднократного лечения в медицинских учреждениях перенесла физические, психические страдания и боль. В настоящее время ограничена в физических нагрузках, продолжает посещать медучреждения, продолжает лечение.

Принимая во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, а именно то обстоятельство, что Иванова А.В. претерпела физическую боль и душевные переживания в связи с причинением ей средней тяжести вреда здоровью, а также учитывая степень вины ответчика, который свою вину в причинении морального вреда истцу не отрицал, суд приходит к выводу, что признанный ответчиком размер компенсации морального вреда в размере 200000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать в пользу Ивановой А.В. компенсацию морального вреда именно в указанном размере.

Суд считает, с учетом мнения ответчика признавшего исковые требования в этой части, что исковые требования о возмещении затрат, понесенных на оплату медицинской помощи в сумме 8 200 рублей также подлежат возмещению. Данные расходы подтверждаются представленными истцом договорами на оказание медицинских услуг, а также кассовыми чеками.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а согласно п. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено в результате преступных действий ответчика, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть использован, в том числе и для возмещения расходов на представительство интересов потерпевшего в суде и на оказание юридических услуг.

Судом установлено, что 22.08.2017 истец Иванова А.В. была признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденного в отношении ответчика Кривоногова А.В. по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Постановлением следователя СО ОМВД по Семеновскому городскому округу от 01.11.2017 был изменен статус Ивановой А.В. с потерпевшей на свидетеля на основании заключения эксперта № 640 от 04.10.2017 и заключения эксперта № 736 от 25.10.2017 повреждения Ивановой А.В. расцениваются в совокупности как причинившие средний вред здоровью по признаку длительного расстройства.

При этом материалами уголовного дела констатируется факт совершения ответчиком Кривоноговым А.В. неправомерных действий в отношении истца, в связи с которыми истец понес расходы на участие его представителя в лице адвоката Гапоненко В.И. в уголовном деле, затраты истца на почтовые расходы по пересылке документов к месту расследования уголовного дела.

В соответствии с частью 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ. Порядок взыскания процессуальных издержек определен в ст. 132 УПК РФ. Между тем понесенные истцом в рамках уголовного дела расходы не могут быть взысканы в его пользу по правилам ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, содержащуюся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству", в силу которой, такие издержки могут быть взысканы только с осужденного.

Поскольку истец утратила статус потерпевшей по уголовному делу, ответчик по факту причинения истцу Ивановой А.В. среднего вреда здоровью осужден не был, с него в рамках уголовного судопроизводства не могут быть взысканы расходы, понесенные Ивановой А.В.

Однако это обстоятельство не должно нарушать права исключенного в уголовном деле из числа потерпевших и нести для него дополнительные финансовые потери, не подлежащие компенсации.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 2 марта 2017 года N 4-п предписания Конституции Российской Федерации о соблюдении и защите прав и свобод человека и гражданина на основе равенства всех перед законом и судом, об обеспечении доступа к правосудию и компенсации причиненного ущерба (статьи 2 и 18; статья 19, части 1 и 2; статья 45; статья 46, части 1 и 2; статья 52) предполагают обязанность государства как предотвращать и пресекать в установленном законом порядке какие бы то ни было посягательства, способные причинить вред и нравственные страдания личности, так и обеспечивать пострадавшему от преступления возможность отстаивать, прежде всего в суде, свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами. Такой подход соотносится с положениями Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (утверждена Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 от 29 ноября 1985 года). Исходя из этого, устанавливаемые федеральным законодателем уголовно-процессуальные механизмы должны в максимальной степени способствовать предупреждению и пресечению преступлений, предотвращению их негативных последствий для прав и охраняемых законом интересов граждан, а также упрощать жертвам преступлений доступ к правосудию с целью восстановления нарушенных прав и получения необходимой компенсации.

Однако при формировании способов защиты прав и законных интересов потерпевших от преступлений федеральным законодателем используется не только механизм уголовно-процессуального регулирования. В частности, применительно к возмещению вреда, причиненного гражданину в результате совершения преступления, в главе 59 ГК Российской Федерации, регламентирующей обязательства вследствие причинения вреда - как материального, так и морального, особо выделена ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (статья 1079).

Установленные судом обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что истцу причинен вред в виде расходов на пересылку документов к месту расследования уголовного дела, расходов на оплату юридических услуг, и они подлежат взысканию в пользу истца Ивановой А.В. на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные истцом доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возложении ответственности за причиненные истцу убытки в виде расходов, понесенных на оплату услуг представителя в уголовном деле, возмещение почтовых расходов. Затраты, понесенные на пересылку документов в г.Семенов в сумме 13 505 рублей подтверждаются экспедиторскими расписками и кассовыми чеками, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о возмещении почтовых расходов по пересылке документов в г. Семенов, к месту расследования уголовного дела в заявленном истцом размере 13 505 рублей.

Оказанные юридические услуги при расследовании уголовного дела в г. Семенов, подтверждаются представленным истцом Ивановой А.В. соглашением об оказании юридической помощи № 8 от 02 ноября 29017 года, в котором указано на полномочие адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты РК представлять Гапоненко В.И. представлять интересы Ивановой А.В. в судебных, следственных и иных органах г. Семенова Нижегородской области, подтверждается оплата юридической помощи в размере 60000 рублей, подтверждается процессуальными документами- ходатайствами Гапоненко В.И., направленные следователю по месту расследования уголовного дела.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая обстоятельства дела, его определенную сложность, наличие доказательств фактически понесенных расходов на оказание юридических услуг в г. Семенов, то обстоятельство, что Гапоненко В.И. не осуществлял выезд в г. Семенов, исходя из принципа соразмерности и разумности судебных расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчика Кривоногова А.В. в пользу истца Ивановой А.В. расходы по оплате услуг адвоката в размере 10 000 рублей.

Также Иванова А.В. просит взыскать с ответчика Кривоногова А.В. расходы, понесенные на оплату труда специалистов по исследованию тяжести причиненного ей вреда здоровью в сумме 22 600 рублей. В обоснование истцом представлен договор на оказание судебно экспертных услуг № 18/2017 от 11 декабря 2017 года, заключенный с АНО «Экспертная компания «Центр1» г. Кирова, в котором заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать судебно-экспертные услуги в виде проведения акта медицинского исследования с целью определения тяжести вреда здоровью Ивановой А.В.

Суд считает, что данные требования не подлежат удовлетворению, так как истцом Ивановой А.В. не представлено доказательств невозможности проведения данной экспертизы в рамках возбужденного уголовного дела в г. Семенов.

Кроме того, согласно представленному истцом талону уведомлению №17765 от 11.02.2019, истец обратилась с заявлением в МО МВД «Сысольский» с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности за причинение ей тяжкого вреда здоровью. Истец Иванова А.В. не лишена возможности заявить данные требования после принятия процессуального решения о возбуждении уголовного дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с п.п.1, 3 п. 1 ст. 333.19, п.п. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5837, 66 рублей ( 5537,66-+300).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ивановой Антонины Викторовны к Кривоногову Александру Викторовичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Кривоногова Александра Викторовича в пользу Ивановой Антонины Викторовны утраченный заработок в размере 202060 (двести две тысячи шестьдесят) рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200000( двести тысяч) рублей, затраты, понесенные на оплату медицинской помощи в сумме 8200 (восемь тысяч двести) рублей, затраты, понесенные на пересылку документов в г.Семенов в сумме 13505 (тринадцать тысяч пятьсот пять) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а всего взыскать 433765 ( четыреста тридцать три тысячи семьсот шестьдесят пять) рублей, 70 копеек.

В остальной части отказать.

Взыскать с Кривоногова Александра Викторовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5857( пять тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей, 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья - подпись

Решение составлено в окончательной форме 12марта 2019 года

Судья – Г.Д. Фомина