Решение по делу № 77-105/2022 от 14.01.2022

Судья Хлюпин Д.В. Дело № 77-105/2022

(№ 12-98/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 01 февраля 2022 года

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Кировской области (далее – Межрайонная ИФНС России №7 по Кировской области) Бычиной Г.Ш. на решение судьи Зуевского районного суда Кировской области от 10 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора АО <данные изъяты>» Лобанова С.А.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №7 по Кировской области Бычиной Г.Ш. от 24 сентября 2021 года № генеральный директор АО <данные изъяты>» Лобанов С.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Зуевского районного суда Кировской области от 10 декабря 2021 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление, Бычина Г.Ш. ставит вопрос об отмене решения судьи. В обоснование приводит доводы о том, что при привлечении Лобанова С.А. к административной ответственности положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по извещению его о времени и месте рассмотрения дела соблюдены в полном объеме, порядок привлечения к административной ответственности Лобанова С.А. не нарушен.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Бычина Г.Ш., лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лобанов С.А., его защитник Шоломова В.Г. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайство об отложении не заявлено. Лобанов С.А. в письменном ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие и его защитника, указал на законность и обоснованность решения судьи, просил решение судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

При таких обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав представителя административного органа Широкову Е.С., прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В части 2 статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее по тексту - Федеральный закон № 173-ФЗ) установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев осуществления юридическими лицами - резидентами расчетов с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации и наличной иностранной валюте без использования банковских счетов в уполномоченных банках, к каковым выплата заработной платы работнику - нерезиденту не относится.

В соответствии с пунктами 6, 7 части 1 статьи 1 Федерального закона №173-ФЗ иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории РФ на основании вида на жительства, признаются резидентами, а иностранные граждане и лица без гражданства, временно пребывающие или временно проживающие на территории РФ, признаются нерезидентами в рамках Закона N 173-ФЗ.

Следовательно, работодатель - резидент обязан выплачивать заработную плату работнику - нерезиденту исключительно в безналичной форме.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела Лобанов С.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что, являясь генеральным директором юридического лица – резидента АО <данные изъяты>, в нарушение части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» 25 октября 2019 года во исполнение трудовых договоров, заключенных с иностранными гражданами ФИО6, ФИО7, ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО10, являющимися физическими лицами – нерезидентами, им выплачена заработная плата наличной российской валютой на общую сумму 60000,00 руб. без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Проверяя законность привлечения Лобанова С.А. к административной ответственности, судья районного суда пришел к выводу о том, что должностным лицом административного органа не приняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, что не отвечает требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этой связи в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление должностного лица административного органа было отменено и производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных, составляет два года.

Дата совершения административного правонарушения определена должностным лицом днем выплаты заработной платы - 25 октября 2019 года.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности Лобанова С.А. по обстоятельствам, изложенным в постановлении должностного лица, истек, возможность правовой оценки его (Лобанова С.А.) действий (бездействия) на предмет наличия состава вменяемого ему административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для отмены решения судьи не имеется.

Таким образом, обжалуемое судебное решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Зуевского районного суда Кировской области от 10 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора АО <данные изъяты> Лобанова С.А. оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Кировской области Бычиной Г.Ш. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 -30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Кировского областного суда Т.Н. Мазюта