Решение от 17.07.2024 по делу № 5-115/2024 от 20.06.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2024 года                                                                                              город Нижневартовск

Судья Нижневартовского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Пегушина О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

    Пегова В.Н., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

20 апреля 2024 года около 15 часов 20 минут Пегов В.Н. на 201 км. автодороги Сургут – Нижневартовск Нижневартовского района Ханты - Мансийского автономного округа – Югры, управляя транспортным средством - автомобилем Субару Форестер, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выполнении маневра разворота вне перекрестка от правой обочины не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с двигавшимся в попутном направлении транспортным средством – автомобилем Тойота Ленд Крузер 150, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру управляемого Пеговым В.Н. автомобиля Субару Форестер ФИО9 причинены сочетанные телесные повреждения: закрытая травма грудной клетки в виде переломов 6, 7 левых ребер по передней подмышечной линии; ушиб мягких тканей коленного сустава, которые повлекли в совокупности средней тяжести вред здоровью.

Пегов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, просил рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Потерпевшая ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Пегова В.Н. в ее отсутствие. На основании ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Согласно п. 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пегов В.Н. в ходе производства по делу об административном правонарушении показал, что 20 апреля 2024 года он и его супруга ФИО9 пристегнутые ремнями безопасности, двигались на автомобиле Субару Форестер, государственный регистрационный знак №, в направлении г. Мегиона в пос. Озерный. На 201 км. автодороги Сургут – Нижневартовск он решил развернуться от правой обочины, остановившись, он не заметил в зеркало заднего вида транспортное средство, двигавшееся в попутном направлении, и при выполнении разворота произошел удар в левую часть автомобиля. После ДТП его супруге стало плохо, ей вызвали скорую помощь и увезли в больницу.

Объяснения Пегова В.Н. подтверждаются следующими доказательствами по делу.

Опрошенная в ходе производства по делу об административном правонарушении потерпевшая ФИО9 показала, что 20 апреля 2024 года в качестве пассажира двигалась в автомобиле Субару Форестер, государственный регистрационный знак №, под управлением супруга Пегова В.Н. по Мегионской дороге в пос. Озерный, пристегнутая ремнем безопасности. Около 15 часов 20 минут на участке 201 км. автодороги Сургут – Нижневартовск при выполнении маневра разворота они столкнулись с автомобилем, удар пришелся в переднюю левую часть, после случившегося ее госпитализировали.

Опрошенный в ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО4, водитель автомобиля Тойота Ленд Крузер 150, государственный регистрационный знак №, показал, что 20 апреля 2024 года он и его супруга ФИО5, пристегнутые ремнями безопасности, двигались из г. Нижневартовска в г. Мегион со скоростью около 90 км/ч, когда около 15 часов 20 минут на 201 км. автодороги Сургут – Нижневартовск он увидел, как транспортное средство темного цвета резко от правой обочины начало выполнять маневр разворота налево через полосу его движения, он начал тормозить, но избежать столкновения не удалось. После ДТП очевидцы вызвали скорую помощь.

Опрошенная в ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО5 показала, что 20 апреля 2024 года она со своим супругом ФИО4 ехала на автомобиле Тойота из г. Нижневартовска в направлении г. Мегиона. Около 15 часов 20 минут они двигались со скоростью около 80 км/ч, по пути следования она увидела, как от правой обочины наперерез траектории движения их автомобиля выехал черный автомобиль. Муж принял меры к торможению, но столкновения избежать не удалось.

Оперативные данные о дорожно-транспортном происшествии, протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схема дорожно-транспортного происшествия содержат данные, соответствующие вышеизложенным показаниям потерпевшей ФИО9 водителей Пегова В.Н., ФИО4, свидетеля ФИО5, при этом, подписаны понятыми без замечаний, в связи с чем, сомнений в достоверности отраженных в указанных документах сведений у судьи не имеется.

Исходя из выводов заключения эксперта № от 27 мая 2024 года, у ФИО9 установлены сочетанные телесные повреждения: закрытая травма грудной клетки в виде переломов 6, 7 левых ребер по передней подмышечной линии; ушиб мягких тканей правого коленного сустава. Данная травма оценивается в совокупности, как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня), возникшая от действия тупого твердого предмета (-ов), возможно 20 апреля 2024 года.

        В протоколе об административном правонарушении в отношении Пегова В.Н. отражены время, место дорожно-транспортного происшествия, сведения о транспортном средстве, имеется ссылка о квалификации действий Пегова В.Н. по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        При этом, в протоколе об административном правонарушении ошибочно указан год его составления как «2022» вместо «2024», а также государственный регистрационный знак автомобиля Тойота Ленд Крузер 150 как «№» вместо «№», поскольку из совокупности приложенных к указанному протоколу доказательств, даты совершения Пеговым В.Н. административного правонарушения – 20 апреля 2024 года, следует, что протокол № об административном правонарушении составлен старшим инспектором ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» ФИО6 16 июня 2024 года, а также согласно карточке учета транспортного средства, копии свидетельства о регистрации транспортного средства и другим материалам дела государственный регистрационный знак автомобиля Тойота Ленд Крузер 150 - «№».

        16 июня 2024 года начальником ГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» вынесено определение о передаче данного протокола и материалов об административном правонарушении в Нижневартовский районный суд для рассмотрения по существу, ввиду проведения административного расследования.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, судья считает вину Пегова В.Н. в совершении правонарушения установленной. Судья основывает вывод о виновности Пегова В.Н. на вышеприведенных объяснениях как самого Пегова В.Н., так и потерпевшей ФИО9 свидетелей ФИО4, ФИО5, которые логичны, последовательны, согласуются с другими письменными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании. Причинение потерпевшей средней тяжести вреда здоровью подтверждено выводами заключения эксперта.

При рассмотрении дела установлено, что Пегов В.Н., управляя транспортным средством - автомобилем Субару Форестер, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выполнении маневра разворота вне перекрестка от правой обочины не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с движущимся в попутном направлении транспортным средством – автомобилем Тойота Ленд Крузер 150, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4

Средней тяжести вред здоровью потерпевшей ФИО9 причинен в результате допущенных Пеговым В.Н. нарушений п. 8.8 Правил дорожного движения, повлекших дорожно-транспортное происшествие.

Пегов В.Н. является субъектом совершенного правонарушения, достиг возраста административной ответственности. Противоправность и опасность поведения Пегова В.Н. не вызывает у судьи сомнений. Нарушение Правил дорожного движения допущено умышленно. Совершенное Пеговым В.Н. правонарушение малозначительным не является.

Суд квалифицирует действия Пегова В.Н. по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного Пеговым В.Н. административного правонарушения, личность виновного. По данным, полученным в ходе производства по делу об административном правонарушении, 20 апреля 2024 года Пегов В.Н. был трезв.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, судья приходит к выводу о назначении Пегову В.Н. административного наказания в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания и будет соразмерен содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░), ░░░ 8601010390, ░░░ 860101001, ░/░ 03100643000000018700 ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░//░░░ ░░ ░░░░-░░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░, ░░░ 18811601123010001140, ░░░ 007162163, ░░░░░ 71819000, ░░░ 18810486240280011636.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░.

░░░░░:                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░