Решение по делу № 33-2040/2024 от 05.02.2024

    Судья Тирская А.С.                                        УИД 38RS0028-01-2023-002236-90

    Судья-докладчик Коваленко В.В.                                                 № 33-2040/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    26 февраля 2024 года                                                                              г. Иркутск

    Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Черемных Н.К.,

судей Коваленко В.В., Шашкиной Е.Н.,

при секретаре Мутиной А.В.,

с участием прокурора Матвеевской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                           № 2-2049/2023 по иску Помогаева Евгения Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь»

на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 7 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Помогаев Е.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» (далее ООО «Компания «Востсибуголь»), в обоснование требований указал, что находился в трудовых отношениях с ООО «Компания «Востсибуголь» с 2003 года по 31 октября 2019 г. в должности машиниста экскаватора 8 разряда, на участке горных работ №3. С 1 ноября 2019 г. переведен в ООО «Разрез Черемховуголь» на участок горных работ №3 машинистом экскаватора 8 разряда, откуда и был уволен 21 апреля 2023 г. по состоянию здоровья, в связи с установлением профессионального заболевания. Ранее, он также работал на участках горных работ угольного предприятия г. Черемхово, которое в скором времени стало ООО «Компания «Востсибуголь», стаж работы в должности машиниста экскаватора составляет 12 лет.

Согласно Акту о случае профессионального заболевания от 31 мая 2022 г. ему установлено профессиональное заболевание: (данные изъяты)

Согласно справке МСЭ-Номер изъят степень утраты трудоспособности в процентах признана - 30%.

Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие локальной вибрации, превышающей ПДУ на 2,0-3,8 дБа.

Согласно Акту о случае профессионального заболевания от 31 мая 2022 г. ему установлено профессиональное заболевание: (данные изъяты). По данному профессиональному заболеванию утрата профессиональной трудоспособности в данный момент еще не установлена. Заболевания признаны хроническими.

Медицинским заключением Ангарской клиники профпатологии №2826/426, где он находился на лечении и обследовании в период с 12 декабря 2022 г. по 23 декабря 2022 г. указанные заболевания установлены как основное и профессиональное.

Его вины в причинении вреда здоровью по профессиональным заболеваниям, согласно актам расследования профессионального заболевания, не установлено.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ООО «Компания «Востсибуголь» дополнительно к выплаченной компенсации согласно коллективному договору, компенсацию морального вреда, причиненного повреждением его здоровья, в размере 500 000 руб.

Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 7 декабря 2023 г. исковые требования удовлетворены. С ООО «Компания «Востсибуголь» в пользу Помогаева Е.Н. взыскана компенсация морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 150 000 руб.

Кроме того, с ответчика в бюджет муниципального образования «город Черемхово» взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Компания «Востсибуголь» Шамаева Е.А. просит об отмене решения суда, в обоснование доводов, повторяя доводы возражений на исковые требования, указывает, что вина ООО «Компания Востсибуголь» в возникновении у истца профессионального заболевания не установлена, ответчик просто находится в перечне работодателей, указанных в акте о случае профессионального заболевания.

Кроме того, судом не исследован вопрос о вине работника в наступлении для него неблагоприятных последствий от воздействия вредных производственных факторов, не установлено добросовестное отношение истца к соблюдению правил использования средств индивидуальной защиты, наличие случаев привлечения Помогаева Е.Н. к материальной и дисциплинарной ответственности за отсутствие средств индивидуальной защиты или не верное их использование.

Обращает внимание на то, что истец заведомо знал о наличии вредных производственных факторов, регулярно проходил медицинские осмотры, целью которых являлось выявление, в том числе, признаков профессионального заболевания. Однако истец добровольно нес риск повреждения здоровья вследствие вредных и тяжелых условий труда. При этом материалы дела не содержат документы, свидетельствующие о нарушениях со стороны ООО «Востсибуголь» требований об обеспечении работников средствами индивидуальной защиты.

Указывает, что суд не дал оценки доводам ответчика о том, что истец работал у других работодателей длительный период, более 50%, во вредных условиях, а возложил всю вину за возникновение профессионального заболевания на ответчика.

Кроме того, согласно представленной ответчиком справке истцу выплачена компенсация в возмещение морального вреда в размере 467 935,44 руб., обязательства перед Помогаевым Е.Н. были выполнены, в связи с чем требование о взыскании компенсации в судебном порядке недопустимо и является двойным взысканием. Однако суд указал в решении приказ № РЧУ-859, которым истцу была выплата единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда в размере 59 279,40 руб., что не соответствует действительности.

В письменных возражениях на доводы жалобы прокурор, участвующий в деле, Невидимова Ю.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., объяснения представителя ООО «Компания «Востсибуголь» Янгуловой У.Ю., заключение прокурора Матвеевской М.С., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причинённого в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно части первой статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что возмещение вреда, причинённого жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» осуществляется причинителем вреда.

Моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац 4 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Помогаев Е.Н., согласно записям в его трудовой книжки с 6 января 1988 г. принят электрослесарем дежурным и по ремонту оборудования 4 разряда участка горных работ №2 на Разрез «Черемховский»; 12 декабря 1989 г. переведен помощником машиниста экскаватора ЭШ 15/90 5 разряда на участок горных работ №1; 25 ноября 1991 г. уволен в порядке перевода на разрез «Тугнуйский»; с 2 декабря 1991 г. по 24 июня 1992 г. работал на участке горных работ вторым помощником машиниста экскаватора 5 разряда в разрез «Тугнуйский» п/о «Востсибуголь»; 4 августа 1992 г. принят помощником машиниста экскаватора ЭШ 15/90 5 разряда на участок горных работ №3; 21 октября 1993 г. переведен помощником машиниста экскаватора ЭШ 15/90 6 разряда на участок горных работ №3; 23 января 1996 г. переведен помощником машиниста экскаватора ЭШ 20/90 6 разряда на участок горных работ «Северный»; 30 июня 2000 г. уволен в связи с переводом на разрез «Сафроновский»; 1 июля 2000 г. принят переводом помощником машиниста экскаватора 6 разряда на участок горных работ №2; 31 марта 2003 г. уволен по ст. 77 п. 5 ТК РФ (переводом в ООО «Разрез «Черемховский»); 1 апреля 2003 г. принят переводом помощником машиниста экскаватора 6 разряда на участок горных работ №2; 7 декабря 2006 г. в связи с реорганизацией ООО «Разрез Черемховский» в форме присоединения к ООО «Компания «Востсибуголь» с 7 декабря 2006 г. считать работающим в ООО «Компания «Востсибуголь» филиал «Разрез Черемховский»; 1 января 2010 г. переведен в Филиал «Разрез Черемховуголь» ООО «Компания «Востсибуголь» помощником машиниста экскаватора разряда 1 сетки на участок горных работ №2; 20 мая 2017 г. переведен на участок горных работ №3 машинистом экскаватора 8 разряда; 31 октября 2019 г. трудовой договор расторгнут, в связи с переводом работника в ООО «Разрез Черемховуголь»; 1 ноября 2019 г. принят переводом на участок горных работ №3 машиниста экскаватора 8 разряда; 21 апреля 2023 г. трудовой договор прекращен в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением п.8 ч.2 ст. 77 ТК РФ.

Также судом установлено, что ООО «Разрез Черемховский» на основании договора о присоединении от 28 марта 2006 г. реорганизован в форме присоединения к ООО «Компания Востсибуголь».

Согласно Уставу ООО «Компания Востсибуголь», Общество является правопреемником по всем правам и обязанностям, в том числе, ООО «Разрез Черемховский».

Единственным учредителем ООО «Разрез Черемховуголь» является ООО «Компания «Востсибуголь».

Согласно медицинскому заключению №2826/426 ФГБНУ «Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований», Помогаев Е.Н. с 12 декабря 2022 г. по 23 декабря 2022 г. находился в клинике на обследовании и лечении, ему установлен диагноз: «(данные изъяты). Основное заболевание является профессиональным.

Актом о случае профессионального заболевания от 31 мая 2022 г. у машиниста экскаватора 8 разряда производственного участка «Разрез», участка горных работ №3 Помогаева Е.Н., Дата изъята г.р., работавшего в ООО «Разрез «Черемховуголь», подтверждено наличие (данные изъяты). Настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного воздействия шума, возникающего в результате эксплуатации горного оборудования. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие шума, превышающего ПДУ, в кабине экскаватора на 2,4-15дБа, в машинном отделении на 4,4-19,8 дБа; при выполнении технических операций – 12,8 дБа. Непосредственной причиной заболевания послужил шум. По данному профессиональному заболеванию в настоящий момент не установлена утрата трудоспособности.

Актом о случае профессионального заболевания от 12 января 2023 г. у машиниста экскаватора 8 разряда производственного участка «Разрез», участка горных работ №3 Помогаева Е.Н., Дата изъята г.р., работавшего в ООО «Разрез «Черемховуголь» подтверждено наличие (данные изъяты)). Настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного воздействия общей вибрации, возникающего в результате эксплуатации горного оборудования.

5 апреля 2023 г. Помогаеву Е.Н. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30% в связи с профессиональным заболеванием ((данные изъяты)) с 3 апреля 2023 г. до 1 мая 2024 г., что подтверждается справкой серии МСЭ-Номер изъят, выданной филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» Минтруда России Бюро № 4 – филиал.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, применяя к спорным отношениям положения статей 151, 1064, 1084, 1099 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 21, 22, 220, 212 Трудового кодекса Российской Федерации и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», пришел к выводу о том, что истец имеет право на взыскание компенсации морального вреда сверх суммы, выплаченной ООО «Разрез Черемховуголь» в добровольном порядке на основании коллективного договора, поскольку выплаченная сумма единовременной компенсации в счёт морального вреда является недостаточной, так как истец в связи с имеющимся профессиональным заболеванием продолжает испытывать физические и нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, принимая во внимание характер физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика, с учётом требований разумности и справедливости, счёл возможным взыскать с ООО «Компания Востсибуголь» в пользу Помогаева Е.Н. дополнительно компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку при разрешении спора, суд, установив юридически значимые обстоятельства, дал им верную оценку и верно применил к заявленному спору нормы материального и процессуального права.

При обращении в суд с иском истец сослался на положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, считая, что размер компенсации морального вреда, выплаченный ООО «Разрез Черемховуголь» в соответствии с положениями коллективного договора в полной мере не компенсирует ему нравственные и физические страдания в результате полученного им профессионального заболевания. С учётом того, что причиной возникновения профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов, работу в которых истец осуществлял не только в ООО «Разрез Черемховуголь», но и в ООО «Компания Востсибуголь», истец просил взыскать компенсацию морального вреда с ООО «Компания Востсибуголь».

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2001 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причинённого ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинён источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьёй 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.

Положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере.

Согласно пункту 9.2.6 Коллективного договора ООО «Разрез Черемховуголь» на период с 1 апреля 2021 г. по 31 марта 2024 г., в случае установления работнику, уполномочившему соответствующий орган Профсоюза представлять их интересы в установленном порядке, впервые утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счёт возмещения морального вреда работодатель выплачивает единовременную компенсацию за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности в размере 20 % среднемесячного заработка за последний год работы (с учётом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации).

15 августа 2023 г. истец обратился к руководству ООО «Разрез Черемховуголь» с заявлением, в котором просил произвести ему выплату компенсации морального вреда, предусмотренную условиями коллективного договора в связи с профессиональным заболеванием полученным 20 декабря 2022 г. из расчета утраты трудоспособности 30 % по заключению МСЭ         Номер изъят от 5 апреля 2023 г.

17 августа 2023 г. ООО «Разрез Черемховуголь» издан приказ № РЧУ-859, согласно которому приказано истцу выплатить единовременную компенсацию за каждый процент утраты трудоспособности (30%) в размере 20 % среднемесячного заработка за последний год работы (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации), уменьшить сумму единовременной компенсации на сумму единовременной страховой выплаты в размере 59 279,40 руб.

Согласно справке ООО «Разрез Черемховуголь» от 16 ноября 2023 г., которая не была оспорена истцом, Помогаеву Е.Н. начислена компенсация морального вреда и выплачена в размере 467 935,44 руб., за минусом единовременной страховой выплаты в размере 59 279,40 руб.

При этом, как не оспаривал представитель ответчика, какой-либо компенсации в связи с выявлением у истца профессионального заболевания двусторонней нейросенсорной тугоухости умеренной степени снижения слуха, истец в рамках коллективного договора не получал.

Таким образом, разрешая спор, установив, что причиной возникновения у истца профессиональных заболеваний послужила длительная работа в условиях неблагоприятных производственных факторов, в том числе в ООО «Компания Востсибуголь», выплаченная ООО «Разрез Черемховуголь» по условиям коллективного договора единовременная компенсация в счёт компенсации морального вреда является недостаточной, поскольку в полной мере не компенсирует истцу физические и нравственные страдания, которые он продолжает испытывать в связи с полученными профессиональными заболеваниями, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Компания Востсибуголь» в пользу истца компенсации морального вреда с учётом ранее выплаченной ООО «Разрез Черемховуголь» суммы в счёт компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом в полной мере учтены степень вины ответчика, характер и степень физических и нравственных страданий истца, учтены принципы разумности и справедливости.

Доводы о размере фактической выплаты, которая в решении суда указана в ином, меньшем, размере основанием к отмене решения суда не является, поскольку документы, подтверждающие фактический размер выплаты судом были исследованы, приняты во внимание и выводов суда первой инстанции не опровергают.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку фактически повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 ГПК РФ, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

руководствуясь ст.ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемховского городского суда Иркутской области от 7 декабря 2023 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья – председательствующий                                                    Н.К. Черемных

Судьи                                                                                                В.В. Коваленко

                                               Е.Н. Шашкина

    Мотивированное апелляционное определение составлено 27 февраля 2024 г.