Решение от 16.10.2024 по делу № 2-2803/2024 от 22.07.2024

№ 2-2803/2024

64RS0047-01-2024-004285-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года                             город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Яковлевой А.П.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Ю.А.,

с участием представителя истца Шустовой Т.К., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Решетниковой А.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шустова Николая Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Концессия водоснабжения – Саратов» о взыскании морального вреда,

установил:

Шустов Н.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Концессия водоснабжения – Саратов» (далее – ООО «КВС») о взыскании морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ООО «КВС» мировому судье было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с истца задолженности за потребленную холодную воду за период с 2022 г. по 2024 г. по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение истцом продано по договору купли-продажи от <дата> г.

На основании изложенного, Шустов Н.В. просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании представитель истца Шустова Т.К. требования поддержала, утверждала, что в связи с подачей ответчиком в суд заявления о вынесении судебного приказа истец испытал нравственные страдания. Исковые требования просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «КВС» Решетникова А.А. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Истец Шустов Н.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Третьи лица Туманова Н.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Тумановой А.И., Туманов В.А., о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (п. 1).

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина в РФ (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными способами (ч. 2).

Пунктом 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

В обоснование нарушенного права истец указывает на взыскание ответчиком с него в судебном порядке задолженности по оплате за водоснабжение и водоотведение.

Судом установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что Шустов Н.В. являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи.

<дата>. Шустов Н.В. с одной стороны и Туманова А.И., Туманов В.А. с другой стороны заключили договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: <адрес>.

25 января 2022 г. и 13 июня 2024 г. ООО «КВС» обращалось на судебный участок № 2 Ленинского района г. Саратова с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Шустова Н.В. о взыскании задолженности за потребленную холодную воду.

Мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова были вынесены судебные приказы о взыскании задолженности.

На основании заявления должника данные судебные приказы отменены.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (абз. 3 ст. 1100 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (п. 1 ст. 151 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ предъявление иска в суд является предусмотренным законом способом защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

ООО «КВС», обращаясь в суд с заявлением о взыскании задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение, реализовало свое право на судебную защиту, предусмотренное Конституцией Российской Федерации и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, что не может являться основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом обращение ООО «КВС» в суд было продиктовано намерением защитить права и охраняемые законом интересы организации, а не исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть злоупотреблением правом со стороны ответчика не является.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с пп. «д» п. 31 Правил, исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Как установлено судом и не оспорено сторонами, истец Шустов Н.В. не уведомлял ООО «КВС» о смене собственника указанного жилого помещения. В связи с чем, ООО «КВС» производились начисления на основании тех сведений, которые были предоставлены собственником жилого помещения.

Реализация ответчиком конституционного права на обращение за защитой предполагаемого права, не является нарушением прав истца.

Закон не предусматривает возмещение морального вреда стороне по делу в случае необоснованного предъявления к ней иска.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не установлен факт нарушения личных неимущественных прав, либо принадлежащих истцу нематериальных благ действиями ответчика.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств нарушения личных неимущественных прав, либо принадлежащих истцу нематериальных благ действиями ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Шустова Н.В. к ООО «Концессии водоснабжения – Саратов» о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░» (░░░ 6450090478, ░░░░ 1156451022683) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░