Решение по делу № 2-1282/2016 от 10.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

         20 декабря 2016 года                                    г. Губкинский

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Балан А. С.

при секретаре судебного заседания Ушаковой И.Г.,

с участием представителя истца Мельника А. Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1282/2016 по иску Посельчук Т.В. к Соболь С.Ю. о защите чести и достоинства,

У С Т А Н О В И Л :

Посельчук Т. В. обратилась с иском к Соболь С. Ю. о защите чести и достоинства, в котором просит признать сведения, распространенные ответчиком в сети «Интернет» не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство; обязать ответчика удалить размещенные в сети «Интернет» сведения и опубликовать опровержение; взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма рублей. В обоснование своего заявления указала, что ответчик разместила в сети «Интернет» на своей странице социальной сети «В контакте» ее фотографию, под которой указала сведения, порочащие ее честь и достоинство, а именно: нецензурную брань в ее адрес, угрозы, а также информацию о том, что она мошенница. Данные сведения стали доступны широкому кругу лиц, ее друзьям и родственникам, чем ей причинены нравственные страдания.В ходе рассмотрения дела истец Посельчук Т. В. исковые требования поддержала, пояснив, что с Соболь С. Ю. состояла в приятельских и трудовых отношениях. Между ними произошел конфликт на почве трудовых правоотношений, после чего ответчик разместила указанную выше информацию в социальной сети «В контакте» в свободном доступе для широкого круга лиц в сети «Интернет». Ей стали звонить друзья, родственники с вопросами о том, что случилось. Из-за этого она нервничала, переживала, что отразилось на ее здоровье.В судебном заседании представитель истца Мельник А. Ю. поддержал заявленные требования, пояснив, что информация, распространенная ответчиком, содержит оскорбления, состоящие из нецензурных слов в адрес истца, а также слов «...», «...», «...», «...». Также распространены сведения о том, что она «...» и «...».Ответчик Соболь С. Ю., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила отложить судебное заседание, однако доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки не представила.На основании ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.Суд, выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.В судебном заседании из объяснений истца установлено, что Соболь С. Ю. разместила на своей личной странице социальной сети «В контакте», доступной для широкого круга лиц, в сети «Интернет» фотографию Посельчук Т. В., под которой разместила сведения, содержащие нецензурные выражения в адрес истца, а также следующие фразы: «...», «...», «...», «...», «...».Указанные обстоятельства подтверждаются распечатками соответствующих страниц социальной сети и не оспаривались ответчиком. В силу ч. 1 ст. 21, ст. 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную ..., защиту своей чести и доброго имени.В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к таковым: жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную ..., право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства иные личные неимущественные права.В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.С другой стороны, в силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. В соответствии с ч. 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей.Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод может быть сопряжено с определенными ограничениями или санкциями, которые необходимы в интересах общественного порядка, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.Оскорбление – это унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.Неприличной следует считать циничную, противоречащую нравственным нормам и правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. При этом учитывается ситуация, в которой употреблено высказывание, а также установленные в обществе нормы и правила поведения о допустимости подобных высказываний в чьей-либо адрес.Учитывая изложенное, нецензурные слова, размещенные ответчиком на своей странице «В контакте» в сети «Интернет» под фотографией истца и направленные в ее адрес, являются оскорблением. Оценивая характер высказываний ответчика в части нецензурных слов, допущенных в отношении истца, суд усматривает, что субъективное мнение ответчика о личности истца было выражено в неприличной, противоречащей нормам общественной нравственности, форме, выходящей за допустимые пределы осуществления ответчиком права на свободу выражения своих мнений и убеждений, и избранная для этого форма явно несоразмерна целям и пределам осуществления ответчиком указанных прав.Поскольку допущенное ответчиком в отношении истца высказывание было осуществлено в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство истца, указанное обстоятельство является основанием для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда в соответствии со стать. 150, ст.51 Гражданского кодекса Российской Федерации.Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер страданий истца и обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, предъявляемых законом к указанным компенсационным выплатам.Учитывая данные обстоятельства, суд считает справедливой компенсацию ответчиком причиненного истцу морального вреда в размере сумма.Иные слова и выражения, размещенные ответчиком в сети «Интерент», в частности, «неадекватная», «ненормальное существо» суд расценивает как субъективное мнение ответчика и, поскольку оно выражено в допустимой лексическими нормами литературной форме, то не является оскорблением.Суд не усматривает распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинства истца, поскольку из записей на странице социальной сети «В контакте», в частности, из фразы «...», не представляется возможность с достоверностью определить, что в ней идет речь именно о Посельчук Т. В. В своих сообщениях ответчик не называет истца ни «...», ни «...», в связи с чем каких-либо порочащих истца сведений, суд не усматривает. Иные высказывания, размещенные ответчиком, также не являются порочащими, поскольку не содержат информации о конкретных фактах и событиях, умаляющих честь и достоинство истца. Таким образом, поскольку судом не установлено распространения Соболь С. Ю. сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию истца, отсутствуют и основания для удовлетворения требований в части опубликования опровержения и удаления сведений из сети «Интернет»На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК, 235 РФ

Р Е Ш И Л

Исковые требования Посельчук Т.В. удовлетворить в части.

Взыскать с Соболь С.Ю. в пользу Посельчук Т.В. компенсацию морального вреда в размере сумма.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Губкинский районный суд.

Председательствующий               (подпись)

Копия верна. Судья                                                                            Балан А. С.

    В окончательной форме решение суда изготовлено 25 декабря 2016 года.