Решение от 15.01.2014 по делу № 1-10/2014 (1-400/2013;) от 07.10.2013

к делу № 1-10/14 года

                                      ПРИГОВОР

                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        15 января 2014 года                                                        г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи - Луневой К.А.,

с участием гос. обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры – Волгиной Э.А.,

    подсудимого – Рудикова А.А.,

защитника - адвоката – Саввиди А.Н.,

предоставившей удостоверение №     и ордер №

защитника – адвоката – Буровского А.Н.,

предоставившего удостоверение №     и ордер №

защитника – адвоката – Филиппова В.В.,

предоставившего удостоверение №     и ордер №

защитника – адвоката - Зарковой Т.П.,

предоставившей удостоверение №     и ордер №

при секретаре – Пидченко О.С., Гузовой Н.В., Пигида Н.В.,

с участием потерпевшего – ФИО\3 А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Рудикова ФИО\31 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

30.07.2008 года Ейским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы;

28.08.2009 года, согласно постановления Соликамского городского суда Пермского края от 17.08.2009 года освобожден условно-досрочно на срок: 11 месяцев 5 дней;

18.06.2010 года Ейским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, лишение свободы 2 года 8 месяцев на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, п.«в» ч. 7 ст. 79 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ейского районного суда от 30.07.2008 года и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года;

04.04.2013 года освобожден по отбытию срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ

                    У С Т А Н О В И Л:

Рудиков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Рудиков А.А. совершил похищение у гражданина паспорта.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

    19 августа 2013 года, примерно в 10 час 00 мин, Рудиков А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошел к окну домовладения № 151, <адрес>, руками выставил москитную сетку, и через окно незаконно проник в <адрес>.

    Далее, Рудиков А.А. направился в спальную комнату, где с телевизора, расположенного у окна, тайно похитил, принадлежащее ФИО\3 А.А. имущество, а именно: часы мужские наручные марки «VACHERON CONSTANTIN», стоимостью 3 896 руб., игровую приставку марки «Sony» модели PSP, стоимостью 5 391 руб., паспорт на имя ФИО\2, в обложке из искусственной кожи, материальной ценности не представляющей, а также с пола, в вышеуказанной комнате у телевизора тайно похитил мяч футбольный, кожаный марки «Найк», стоимостью 653 руб. С похищенным имуществом Рудиков А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику ФИО\3 А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 9940 руб.

    Он же, 19 августа 2013 года, примерно в 10 час 00 мин, находясь в <адрес> домовладения № по <адрес>, имея умысел на тайное хищение документов, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил паспорт гражданина РФ на имя ФИО\2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в Ейском районе.

    С похищенным паспортом, Рудиков А.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

    Суд считает, что вина Рудикова А.А. в совершении преступлений в судебном заседании доказана в полном объеме.

     Допрошенный в судебном заседании подсудимый Рудиков А.А. вину признал частично, а именно в части того, что он взял паспорт брата ФИО\3 А.А., но без цели хищения, в остальной части вину в совершении преступления не признает. Показал, что с утра 19 августа 2013 года он находился дома, по адресу: <адрес> совместно с ФИО\28, с которым они распивали спиртные напитки. Около 20 час Рудиков А.А. направился к своему брату ФИО\3 А.А. в <адрес>, расположенную по вышеуказанному адресу. Зайдя в <адрес>, он увидел его на кухне, расположенной с левой стороны от входной двери. ФИО\3 А.А., увидев его, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, открыл окно и выскочил через него на улицу. Рудиков А.А. удивился этому, хотел уже покинуть данную квартиру, но в этот момент услышал чей-то храп, доносившийся из комнаты, расположенной справой стороны от входной двери. Загляну в спальню, Рудиков А.А. увидел там, спящего, ранее незнакомого ему парня. Рудиков А.А. прошел в комнату, увидел на телевизоре паспорт, открыл его, это оказался паспорт ФИО\3 А.А. Рудиков А.А. взял данный паспорт, решив, что ФИО\3 А.А. вынужден будет прийти за ним, и тогда он сможет поговорить с братом по поводу спорного наследственного имущества, а именно: домовладения, оставшегося после смерти матери и проданного ФИО\3 А.А. и ФИО\3 В.А., который также является сводным братом Рудикова А.А., без согласования с ним, в период, когда он отбывал наказание в местах лишения свободы, воспользовавшись отсутствием у него регистрации. Подсудимый Рудиков А.А. утверждает, что, в связи с возникшими между ним и его сводными братьями Гончаровыми разногласиями, в его адрес постоянно поступали угрозы со стороны последних, а в особенности со стороны супруги старшего брата – ФИО\3 Ю.А., которая обещала создать ему неприятности, в результате которых он вновь может быть осужден.

    Положив паспорт, выданный на имя ФИО\3 А.А. себе в карман, Рудиков А.А. вернулся в свою квартиру, где поместил паспорт во второй ящик кухонного стола, после чего продолжил пить пиво.

    Около 21 час 30 мин Рудиков А.А. услышал, что в <адрес> кто-то зашел. Рудиков А.А. с ФИО\28 взяли пиво и вышли на улицу. С улицы Рудиков А.А. увидел, что в спальной комнате <адрес> горит свет и в ней находится ФИО\2. Рудиков А.А. подошел к окну спальни, с улицы постучался и позвал ФИО\5, но тот стал жестикулировать, и т.к. Рудиков А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, он неадекватно отреагировал на это, а именно: он обошел дом с противоположной стороны, подошел к окну кухни, снял москитную сетку и попробовал толкнуть окно ладонью, т.к. оно было закрыто, Рудиков А.А. поставил москитную сетку на место и вернулся к ФИО\28, с которым они продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время Рудиков А.А. услышал звук, подъезжающего автомобиля. Вскоре, вышедшие из него сотрудники полиции подошли к нему и спросили, что он натворил в этот раз. Рудиков А.А. в свою очередь поинтересовался, что случилось, на что сотрудники полиции ему пояснили, что ФИО\3 А.А. было подано заявление по факту кражи из его квартиры, принадлежащего ему имущества. Затем Рудикова А.А. посадили в служебный автомобиль до прибытия следователя. Во дворе в этот момент находились братья ФИО\3 – ФИО\5 и Владимир, супруга последнего Юлия. Примерно в 23 час прибыл следователь с двумя оперативными сотрудниками. Один из них отвел его в другой автомобиль, где пояснил ему о, поданном ФИО\3 А.А. заявлении о краже. Рудиков А.А. стал рассказывать данному сотруднику - из-за чего все так получается, а именно из-за спорного наследства. Примерно через 15 мин оперативный сотрудник Денис завел его в <адрес>, провел на кухню, где находился следователь и участковый уполномоченный. На столе Рудиков А.А. увидел наручные часы, игровую приставку, рядом со столом лежал футбольный мяч. Следователь ФИО\16 ему пояснила, что данные вещи были обнаружены у него в ящике кухонного стола. Рудиков А.А. пытался объяснить, что он к этим предметам не имеет никакого отношения, и что ему неизвестно кому они принадлежат, каким образом появились в его квартире. Затем участковый уполномоченный позвал понятых из <адрес>, которым следователь разъяснила, что наручные часы, футбольный мяч, игровая приставка обнаружены в квартире у Рудикова А.А. Вскоре в квартиру зашел потерпевший ФИО\2, попросил вернуть ему паспорт. Рудиков А.А. подошел к кухонному столу, достал из ящика паспорт, принадлежащий ФИО\3 А.А. После чего все проследовали в <адрес>, где Рудиков А.А. увидел как эксперт снял отпечатки пальцев. Впоследствии следователь, что-то представила ему на подпись, но т.к. он читает медленно и на тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, т.к. в течение дня он выпил около 15 литров пива, он, не желая ни с кем ругаться, поставил свои подписи там, где ему показали. Затем оперативный сотрудник Денис предложил ему взять в руки футбольный мяч, чтобы сфотографировать его с ним, на что Рудиков А.А. отказался, т.к. эти вещи ему не принадлежат. По утверждению Рудикова А.А. это слышали, находящиеся в квартире ФИО\17, ФИО\18, ФИО\22, братья ФИО\3, ФИО\3 Ю.А. Затем следователь сказала, что он проник в квартиру ФИО\3 А.А. через окно кухни и похитил вышеуказанные предметы, на что Рудиков А.А.стал нецензурно выражаться, отрицая данное обстоятельство. Оперативный сотрудник Денис настойчиво требовал от Рудикова А.А. – либо взять в руки мяч, либо указать, на лежащие на столе предметы, чтобы он мог его сфотографировать. Он отказался и следователь предложила ему проехать в ОМВД России по Ейскому району. Рудиков А.А. взял в прихожей кроссовки, подошел к столу, стал обуваться и в этот момент Денис сфотографировал его на сотовый телефон, увидев это, Рудиков А.А. хотел отобрать телефон, но у него это не получилось. Затем все вышли на улицу, где Рудиков А.А. попытался поговорить с ФИО\3 А.А. по поводу, поданного им заявления, но т.к. его никто не слушал, Рудиков А.А. отреагировал агрессивно. После этого на служебном автомобиле - Рудиков А.А., ФИО\22, ФИО\30, ФИО\3 А.А., следователь ФИО\16 и двое оперативных сотрудников проследовали в ОМВД России по Ейскому району. В кабинете следователь ФИО\16 стала допрашивать ФИО\3 А.А., с ним же ФИО\30, а оперативного сотрудника Дениса попросила вывести Рудикова А.А. в соседний кабинет, где Рудиков А.А. снова стал объяснять Денису, что все это произошло из-за спорного наследства. После чего они опять вернулись в кабинет к следователю, где он это же повторил следователю, но она сказала, что он врет, он ранее неоднократно судим по ст.158 УК РФ, после чего вместе с сотрудником полиции Денисом вышла из кабинета. Затем Денис вновь вывел его в другой кабинет, где принуждал дать показания, совпадающие с показаниями потерпевшего ФИО\3 А.А. Т.к. Рудиков А.А. отказался давать такие показания, Денис нанес ему два-три удара в область печени, потребовав, чтобы он написал явку с повинной. Рудиков А.А. не повиновался ему, после чего они вновь вернулись в кабинет к следователю, где Денис пояснил ей, что он отказался писать явку с повинной. Следователь ФИО\16 потребовала от Дениса продолжать, тот вновь завел его в отдельный кабинет, где нанес ему несколько ударов в область печени, отчего Рудиков А.А. упал на пол. Денис присев на корточки рядом с ним, сказал, что если он не даст явку с повинной, то утром у него в квартире будут обнаружены наркотики. После чего Рудиков А.А. согласился дать явку с повинной. Денис принес ему чистый лист бумаги, и Рудиков А.А. под его диктовку написал явку с повинной. Т.к. было уже поздно Рудиков А.А. говорил ФИО\16, что он очень хочет спать, он находится в состоянии алкогольного опьянения, на что следователь пояснила, что как только он даст явку с повинной, то сразу пойдет в камеру спать. Кроме этого следователь сказала, что т.к. она находится на суточном дежурстве, она не сможет на следующий день прийти к нему в ИВС, поэтому показания по существу дела он должен дать сейчас. Затем он вместе с следователем, ФИО\3 А.А., ФИО\30 поехали по месту жительства собственника <адрес> - ФИО\20, но его дома не оказалось. После этого все направились в ЕЦРБ, где мед.работники спросили: «Имеются ли у него телесные повреждения, жалобы?», на что Рудиков А.А. показал разбитый локоть, причем правый или левый он не помнит, и пояснил, что у него боли в правом боку от полученных ударов со стороны сотрудника полиции, на что получил ответ от мед.работников, что печень у него болит из-за употребления спиртного. После того, как вернулись в ОМВД России по Ейскому району - около 4 час 30 мин, был приглашен адвокат Карабутов С.С. В его присутствии Рудиков А.А. пояснил, что на него было оказано физическое воздействие, в ходе которого им и была дана явка с повинной. Несмотря на это адвокат стал принуждать его признать вину, дать согласие на особый порядок судебного разбирательства, после чего Рудиков А.А. попросил адвоката уйти, ФИО\ расписался и ушел. После этого он около 7 час 40 мин был помещен в ИВС ОМВД России по Ейскому району. Утверждает, что кроме следователя его в ИВС ОМВД России по Ейскому району никто не посещал.

Кроме этого подсудимый Рудиков А.А. пояснил, что свидетель ФИО\22 оговорил его – как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, т.к., по мнению Рудикова А.А., ФИО\28 угрожали сотрудники полиции привлечением к уголовной ответственности. Рудиков А.А. уверен, что ФИО\28 запугали. Причем сам ФИО\22 ему ничего об этом не пояснял, но Рудиков А.А. в этом уверен.

    Также подсудимый Рудиков А.А. пояснил, что никогда ранее конфликтов у него с ФИО\2 не было.

    Из оглашенных в судебном заседании показаний Рудикова А.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого на л.д. 34-37 следует, что он проживает по адресу: <адрес>, вместе со своим знакомым ФИО\28, данная квартира принадлежит ФИО\20 У него есть младший родной брат – ФИО\2, который проживает по адресу: <адрес>. Между ними в последнее время сложились неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО\4 находился у себя дома, по месту проживания, выпивал спиртные напитки, примерно в 10 час 00 мин у него возник умысел проникнуть в квартиру, к своему брату ФИО\5. Он вышел на улицу, рукой     выставил москитную сетку, расположенную на окне 1 этажа. Через данное окно он проник в комнату - кухню, затем направился в комнату - спальню, где на телевизоре у окна он обнаружил паспорт на имя ФИО\2, часы наручные мужские, игровую приставку марки «Сони», у телевизора на полу увидел мяч футбольный марки «Найк». Все указанное имущество он взял в руки и также через окно - через которое проник в комнату, вылез на улицу. Имущество сложил в своей квартире, а именно: игровую приставку, паспорт, часы положил в первый верхний ящик тумбочки, а мяч положил на пол у кухонного стола. Данное имущество он взял для того, чтобы ФИО\2 за ним пришел и они поговорили. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

    Из оглашенных в судебном заседании показаний Рудикова А.А., данных им в ходе предварительного следствия на л.д.41-44 в качестве обвиняемого следует, что Рудиков А.А. признал свою вину в совершении данного преступления, и показал, что 19 августа 2013 года, примерно в 10 час 00 мин он проник в <адрес>, путем выставления москитной сетки окна, откуда похитил имущество, принадлежащее ФИО\2. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся.

    Из оглашенных в судебном заседании показаний дополнительно допрошенного в ходе предварительного следствия Рудикова А.А. в качестве обвиняемого на л.д. 146-150 следует, что свою вину он признает частично, так как он действительно проник в квартиру своего брата, по адресу: <адрес>. При этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. Рудиков А.А. зашел в квартиру с целью поговорить со своим братом ФИО\2. Отметил, что проник в квартиру через входную дверь, которая была открыта, это было 19 августа 2013 года, примерно в 21 час 30 мин, на кухне у окна находился его брат ФИО\3 А.А., увидев Рудикова А.А., он стал открывать окно, когда Рудиков А.А. стал приближаться к нему, после чего ФИО\3 А.А. выпрыгнул через окно на улицу, причем почему он это сделал, Рудиков А.А. не знает. Он собрался уходить, когда из спальной комнаты услышал чей-то храп. Зашел в спальную комнату, где увидел, лежащего на кровати молодого человека, ранее ему незнакомого. Рудиков А.А. обратил внимание на то, что рядом с кроватью на зарядном устройстве лежал мобильный телефон марки «Самсунг» - сенсорный, в корпусе черного цвета. На телевизоре, он обнаружил наручные часы, игровую приставку PSP, паспорт на имя ФИО\3 А.А. Рудиков А.А. положил их в карман с той целью, чтобы его брат ФИО\3 А.А. за ними пришел и он, тогда отдал бы вещи ему. После чего в спальную комнату вошел ФИО\32 ФИО\6 и сказал Рудикову А.А., чтоб он шел домой, при этом обхватил его за пояс и вынес из квартиры на лестничную площадку. Вместе они вышли из квартиры и направились по месту своего проживания, по адресу: <адрес>. Вместе они стали распивать спиртные напитки. Примерно в 22 час 00 мин Рудиков А.А. зашел на кухню и положил в верхний ящик стола вещи, которые он взял в <адрес>. Далее Рудиков А.А. и ФИО\22 направились в магазин, где приобрели спиртные напитки, а именно: пиво «Старый мельник», за которое расплачивался Рудиков А.А. денежной купюрой номиналом 500 рублей.

    Из оглашенных в судебном заседании показаний Рудикова А.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого на л.д. 153-156 следует, что     он вину признал полностью. Ранее данные показания в качестве подозреваемого подтвердил в полном объеме. Он действительно проник в <адрес>, где проживает его брат ФИО\2. Проник через окно путем выставления москитной сетки, где в спальной комнате этой же квартиры похитил имущество, принадлежащее его брату.

    Из оглашенных в судебном заседании показаний Рудикова А.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого на л.д. 213-216 следует, что он вину признал в полном объеме. Подтверждает показания, данные им ранее в качестве обвиняемого. Раскаивается в содеянном.

    Данные показания подсудимый Рудиков А.А. не подтвердил в полном объеме. Пояснил, что показания в ходе предварительного следствия, так же как и явку с повинной он дал под физическим и психологическим давлением со стороны сотрудников полиции.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО\3 А.А. показал, что подсудимый Рудиков А.А. является его сводным братом. ФИО\3 А.А. вместе с другом ФИО\30 снимали квартиру по адресу: <адрес>. Собственником данной квартиры является ФИО\29 На ДД.ММ.ГГГГ ФИО\4 проживал этом же доме, на первом этаже, но в другой квартире, которую он снимал у ФИО\20 С Рудиковым А.А. ФИО\3 А.А. практически не общается, между ними сохраняются нейтральные отношения.

    19 августа 2013 года, около 9 час утра ФИО\3 А.А. ушел на работу, дома остался ФИО\30 ФИО\3 А.А. оставил на кухне открытым окно, снабженное москитной сеткой. Около 10-11 час утра ФИО\30 позвонил ему и сообщил, что уходит. ФИО\3 А.А. попросил привезти ему ключ от входной двери, т.к. один ключ у них был на двоих, а второй ключ от квартиры находился у ФИО\29 Около 16 час он встретился с ФИО\30 в Центре города, последний передал ему ключ, при этом ФИО\3 А.А. не задал ему вопрос: «Закрыл ли он окна?». После работы ФИО\3 А.А. направился на третье отделение <адрес> к своему брату ФИО\3 В.А., какое-то время пробыл у него, затем пошел домой отдыхать. Вернувшись домой около 23 час, он отрыл входную дверь, прошел в комнату, расположенную слева от входной двери, обнаружил, что отсутствует футбольный мяч марки «Найк». Затем ФИО\3 А.А. стал проверять все вещи, обнаружил, что пропал паспорт на его имя, игровая приставка и наручные часы. Все перечисленные им вещи принадлежали ему. Зайдя на кухню, он увидел, что окно открыто, москитная сетка не была снята. Также ФИО\3 А.А. пояснил, что из окна, он увидел Рудикова А.А., сидящего на скамейке рядом с домом, при этом в руках у него была бутылка пива и стакан. ФИО\3 А.А. сразу позвонил ФИО\30, спросил: «Не брал ли он вещи?», на что тот ответил отрицательно, после чего ФИО\3 А.А. попросил его приехать домой. Затем он позвонил ФИО\3 Ю.А. – супруге своего брата ФИО\3 В.А. Вскоре она пришла и вызвала сотрудников полиции. Сотрудники полиции прибыли примерно через 15 минут. Потерпевший ФИО\3 А.А. пояснил, что к тому моменту он уже подозревал в совершении кражи Рудикова А.А., т.к. тот находился в состоянии алкогольного опьянения, а также учитывая тот факт, что примерно за два дня до этого Рудиков А.А., воспользовавшись тем, что ФИО\30 спал, а сам ФИО\3 А.А. отсутствовал, уже брал у него мяч без его разрешения.

    По прибытию сотрудники полиции провели осмотр места происшествия, затем Рудиков А.А. был задержан, и в его квартире около 24 час был проведен обыск, в ходе которого присутствовал ФИО\3 А.А., а также ФИО\3 Ю., ФИО\30, и в ходе которого были обнаружены все похищенные у него вещи. В присутствии ФИО\3 А.А. Рудиков А.А. не пояснял – каким образом, данные вещи оказались у него в квартире. Также ФИО\3 А.А. пояснил, что в квартиру, в которой проживал Рудиков А.А., последнего сотрудники полиции привели до начала производства обыска.

    Впоследствии, около 1-2 час, ФИО\3 А.А. был доставлен в ОМВД России по Ейскому району, где был опрошен следователем

    Кроме этого, потерпевший ФИО\3 А.А. пояснил, что в настоящее время он не может с точностью назвать стоимость похищенного имущества, игровую приставку он приобретал летом 2013 года, примерно за 3000 руб., стоимость мяча в настоящее время не помнит, наручные часы приобретены им весной 2013 года, примерно за 1000 руб. Всего хищением ему был причинен ущерб в размере 9940 руб., который для него является значительным, т.к. на тот момент его заработная плата составляла около 10 тыс.руб.

    Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО\3 А.А., данных им входе предварительного следствия на л.д.94-95 в ходе дополнительного допроса следует, что в день совершения преступления, в присутствии сотрудников полиции, а также в присутствии своего родного брата Рудикова А.А., и с его участием, он принимал участие при осмотре места происшествия, а именно: <адрес>, где в присутствии участвовавших лиц, Рудиков А.А, добровольно выдал похищенные им вещи, принадлежащие ФИО\3 А.А., а именно: паспорт на его имя, в обложке серого цвета, которая материальной ценности для него не представляет, часы мужские наручные марки «VACHERON CONSTANTIN», мяч футбольный марки «Найк», игровую приставку «Sony» модели PSP. Свои вещи он узнал сразу. Что касается документов на похищенное, отметил, что документы на часы, игровую приставку он не сохранил. Также пояснил, что с предоставленной справкой об уровне среднерыночных цен на товаро-материальные ценности по состоянию на 19 августа 2013 года № 736 от 26 августа 2013 года, он согласен, согласно данной справке, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 9 940 рублей. Ущерб является для него значительным.

    Данные показания потерпевший ФИО\3 А.А. подтвердил в полном объеме. Пояснил, что подписи в протоколе допроса принадлежат ему.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО\3 Ю.А. показала, что 19 августа 2013 года, примерно в 22 час ее мужу ФИО\3 В.В. позвонил брат ФИО\3 А.А. и сообщил, что в его квартиру кто-то проник через окно и похитил некоторые, принадлежащие ему вещи. Впоследствии ей стало известно, что из квартиры похищена игровая приставка, футбольный мяч, паспорт. Впоследствии она прибыла на место по адресу: <адрес> вместе с супругом. На тот момент ей не было известно кто совершил данную кражу, но имелись подозрения в причастности Рудикова А.А. к совершению преступления. Последний является сводным братом ее мужа и потерпевшего ФИО\3 А.А. Рудиков А.А. ранее судим.

    Были вызваны сотрудники полиции, на момент их прибытия, около 23 час, Рудиков А.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, сидел во дворе, затем его поместили в служебный автомобиль. Кроме этого свидетель ФИО\3 Ю.А. пояснила, что похищенные вещи у Рудикова А.А. она не видела, и не видела, когда он их доставал. В связи с тем, что в ходе обыска в квартире находилось много сотрудников полиции, ее супруг, ФИО\3 А.А., ФИО\22 и ФИО\30, она лишена была возможности наблюдать за всем происходящим, т.к. полный обзор ей был закрыт. Перечень похищенного имущества был составлен со слов потерпевшего ФИО\3 А.А.

    Кроме этого свидетель ФИО\3 Ю.А. пояснила, что Рудиков А.А. в тот момент, когда его пытались посадить в служебный автомобиль, был немного агрессивен, из чего она сделала вывод, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Впоследствии, когда Рудикова А.А. увозили в отделение ОМВД России по Ейскому району, около 3-4 час утра, он вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью.

    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО\3 Ю.А., данных ею в ходе предварительного следствия на л.д.76-77 следует, что в настоящее время она проживает по адресу: <адрес> края, <адрес>, совместно с супругом и детьми. У ее супруга - ФИО\3 В.В. есть два родных брата - Рудиков А.А., ФИО\3 А.А. Рудиков А.А. проживает по адресу: <адрес>,ФИО\3 А.А. - по этому же адресу, только <адрес>. 19 августа 2013 года, она находилась дома, по вышеуказанному адресу.

    19 августа 2013 года, примерно в 23 час 20 мин, ей на мобильный телефон позвонил ФИО\2 и сообщил, что к нему на квартиру кто-то проник и похитил принадлежащие ему вещи. После чего ФИО\3 Ю.А. вызвала сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции, выяснилось, что в квартиру к ФИО\3 А.А. проник Рудиков А.А., он же и похитил вещи. Она присутствовала при осмотре <адрес>, где проживает Рудиков А.А., а также при том, как Рудиков А.А. всем участвующим лицам пояснял, что он проник в квартиру и похитил вещи, также он указывал на эти вещи, это были: мяч желтого цвета, часы мужские, паспорт в обложке, игровая приставка.

    Данные показания свидетель ФИО\3 Ю.А. подтвердила и пояснила, что подписи в протоколе принадлежат ей лично. Уточнила, что вещи, которые показывал Рудиков А.А., лично она не видела. О том, что Рудиков А.А. признавался в хищении вещей у ФИО\3 А.А. и сам показал похищенное им имущество, т.е. перечень похищенных вещей - она узнала впоследствии от сотрудника полиции. Лично она слышала, как Рудиков А.А. изначально отрицал свою причастность к краже. Утверждает, что она не читала непосредственно перед подписанием протокол своего допроса, но утверждает, что он печатался следователем с ее слов. Возможно, что она именно так и пояснила следователю, что и было отражено в протоколе ее допроса, а впоследствии просто не прочитала протокол, соответственно и не внесла замечания. Следователь на нее никакого давления не оказывала.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО\22 показал, что в августе 2013 года он проживал в съемной квартире по адресу: <адрес> вместе с Рудиковым А.А., с которым он знаком с 2010 года. Собственником данной квартиры является ФИО\20 19 августа 2013 года он проснулся около 7 час 15 мин, направился в магазин, а Рудиков А.А. остался дома. Примерно минут через 15 он вернулся домой. Вместе с Рудиковым А.А. они выпили, приобретенный им в магазине, алкогольный коктейль, и примерно через 30-40 минут ФИО\22 на маршрутном такси поехал во второй микрорайон на работу. Т.к. на работу он опоздал, он еще употребил спиртное и в обеденное время суток вернулся домой. Рудиков А.А. находился на кухне, был в состоянии алкогольного опьянения, ел. ФИО\22 спросил у него: «Где он взял продукты питания?», на что тот, шутя, ответил, что взял в долг в магазине, при этом показал паспорт на имя своего брата ФИО\2, проживающего в <адрес> данного дома. ФИО\22 спросил у Рудикова А.А.: «Ты, что залез в квартиру к нему?», на что Рудиков А.А. ответил утвердительно, пояснив, что залез через окно. Затем Рудиков А.А. из ящика стола на кухне достал игровую приставку, после в зале ФИО\22 увидел футбольный мяч, который он видел ранее у ФИО\3 А.А. Каким образом Рудиков А.А. собирался распорядиться данным вещами, он ему не пояснял. ФИО\22 предложил Рудикову А.А. пока не поздно вернуть данные вещи ФИО\3 А.А., на что Рудиков А.А. сказал, что чуть позже положит их обратно.

    Уже в ночное время суток прибыли сотрудники полиции, как впоследствии ему стало известно, по поводу кражи у ФИО\3 А.А. Свидетель ФИО\22 утверждает, что в <адрес> по прибытию сотрудников полиции он заходил вместе с ФИО\3 А.А. Также он пояснил, что Рудиков А.А. находился возле служебного автомобиля сотрудников полиции и общался с ними. ФИО\22 присутствовал в ходе обыска в <адрес>, в ходе которого были обнаружены: игровая приставка, футбольный мяч. О том был ли обнаружен паспорт ФИО\3 А.А. – ФИО\22 в настоящее время не помнит. Также он не помнит - находился ли Рудиков А.А. в <адрес> во время обыска, т.к. сам ФИО\22 на тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. Утверждает, что понятые – соседи Настя и ФИО\6 в ходе обыска присутствовали, также приходила ФИО\3 Ю.А. Свидетель ФИО\22 пояснил, что не слышал как Рудиков А.А. пояснял сотрудникам полиции, где он взял вещи, также он не присутствовал при выдаче Рудиковым А.А., похищенных вещей. Впоследствии его и Рудикова А.А. доставили в ОМВД России по Ейскому району.

    Также свидетель ФИО\22 пояснил, что никаких крупных ссор у него с Рудиковым А.А. не было, с последним и с его братом ФИО\3 А.А. он состоял в нормальных отношениях. Ему известно, что Рудиков А.А. с братом ФИО\3 А.А. – поссорившись - не общались.

    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО\28, данных им в ходе предварительного следствия на л.д. 71-72 следует, что он проживает по адресу: <адрес>, вместе со своим знакомым Рудиковым А.А., с которым знаком с 2010 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО\22 ушел из дома примерно в 08 час 00 мин, на работу, пришел домой примерно в 15 час 00 мин. Вошел в квартиру и увидел, что Рудиков А.А. находится дома, в состоянии алкогольного опьянения. Увидев его, Рудиков А.А. подошел и сказал, что он залез в квартиру к своему брату ФИО\2, который проживает по соседству, а именно: <адрес>. Далее он ему указал на ящик, расположенный на кухне, в кухонной стенке, слева от входа, открыл ящик и показал паспорт в обложке, не открывал его, игровую приставку, далее ФИО\22МС. увидел, что около кухонного стола, на полу лежит футбольный мяч, желтого цвета. Он поинтересовался у Рудикова А.А., откуда эти вещи, на что получил ответ, что он взял их у ФИО\3 А.А. в квартире, при этом сказал, что проник в нее путем выставления москитной сетки в окне. ФИО\22 стал возмущаться, говорил о том, чтобы он вернул их, но Рудиков А.А. ответил ему, что это не его проблемы. После чего ФИО\22 лег спать. Когда проснулся, увидел, что приехали сотрудники полиции.

    Данный протокол допроса свидетель ФИО\22 подтвердил в полном объеме, пояснил, что подписи в протоколе принадлежат ему. Показания в ходе предварительного следствия он давал добровольно, без какого-либо давления на него.

    Допрошенная в судебном заседании в качестве дополнительного свидетеля ФИО\18 показала, что она проживает по адресу: <адрес>. 19 августа 2013 года, после 23 час сотрудники полиции пригласили ее и ее сожителя ФИО\17 для участия в ходе осмотра места происшествия в <адрес> данного домовладения. Свидетель утверждает, что видела много сотрудников полиции, а также эксперта. В <адрес>, принадлежащую ФИО\20, в которой на тот момент проживал Рудиков А.А., вместе с ФИО\28, она с сожителем зашли, когда в ней уже находился Рудиков А.А., следователь, эксперт, 2 сотрудника полиции, все изъятое уже лежало на столе, в ее присутствии от Рудикова А.А. требовали передать паспорт. Рудиков А.А. изначально отрицал, что у него имеется паспорт, затем из своей сумки он достал паспорт, сказав, что ему неизвестно кому он принадлежит, после того, как сотрудник полиции открыл данный паспорт, оказалось, что он выдан на имя ФИО\2, на что Рудиков А.А. пояснил, что ему неизвестно, откуда он появился. О произошедшей кражи она узнала от ФИО\2, ФИО\3 Юлии, ФИО\3 Владимира, ФИО\28 В ее присутствии Рудикова А.А. сфотографировали с предметами, лежащими на столе, а именно: футбольный мяч, игровая приставка, наручные часы. После того, как она и ФИО\17 поставили свои подписи в протоколах, они были отпущены.

    Также свидетель ФИО\18 пояснила, что в ее присутствии Рудиков А.А. вел себя нормально, говорил, что он ничего не брал. Ничего о взаимоотношениях Рудикова А.А. и его брата ФИО\3 А.А. – ей не известно.

    После представления на обозрение протокола ОМП на л.д.7-11 свидетель ФИО\18 пояснила, что в данном протоколе действительно имеются ее подписи на л.д.7, на л.д.8, на л.д.11. После предоставления на обозрение протокола ОМП на л.д.14-18 свидетель ФИО\18 пояснила, что в данном протоколе действительно имеются ее подписи на л.д.14, на л.д.15, на л.д. 16, на л.д. 17, на л.д. 18, которые она ставила добровольно, после личного прочтения данных протоколов. Данные протоколы также были в ее присутствии подписаны ее сожителем ФИО\17

    Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО\21 после предоставления на обозрение заключения эксперта от 03.09.2013 года №609, пояснил, что на месте происшествия он отпечатки пальцев не снимал. 02.09.2013 года ему на экспертизу был представлен пакет, с находящимся в нем отпечатком ладони руки, а также постановление следователя о назначении дактилоскопической экспертизы.

    Допрошенный в судебном заседании в качестве дополнительного свидетеля ФИО\17 после предоставления ему на обозрение протокола осмотра места происшествия на л.д.7-11 пояснил, что на л.д.10,11, под номером 1 имеется его подписи, которые он ставил добровольно. Он действительно принимал участие 19 августа 2013 года, около 23 час в ходе обыска в <адрес>, в которой проживал Рудиков А.А. В его присутствии последний достал из своей сумки паспорт, а часы и игровая приставка лежали на столе, на кухне. В <адрес> его приходу уже находился ФИО\3 А.А. –брат Рудикова А.А., ФИО\30, ФИО\22, участковый уполномоченный, следователь, а также супруга ФИО\23 - ФИО\18 О том, что Рудиков А.А. проник в <адрес> вынес оттуда вещи, ФИО\17 узнал от следователя. Для чего и у кого Рудиков А.А. взял вещи - он не слышал. Пояснил, что мяча в <адрес> он не видел, фото, видео съемка не велась. Вместе с тем ФИО\17 пояснил, что Рудиков А.А. не постоянно находился в поле его зрения, ФИО\17 отлучался – выходил курить. ФИО\3 пояснил ФИО\17, что паспорт, который Рудиков А.А. достал из своей сумки принадлежит ему, кроме того, он обокрал его, проникнув в квартиру через окно.

    Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО\24 показал, что 19 августа 2013 года, после того как он прибыл на место происшествия в <адрес>, он увидел открытое окно квартиры, расположенной на первом этаже, снабженное москитной сеткой, видимых следов проникновения не было. Приступив к осмотру, он обработал москитную сетку и все остальные предполагаемые места соприкосновения. На москитной сетке был выявлен след руки, пригодный для идентификации, который свидетельствовал о том, что человек брал в руки данную москитную сетку, вследствии чего были оставлены следы захвата. Кроме обнаруженного следа пригодного для идентификации был обнаружен другой след с противоположной стороны москитной сетки, который был не пригоден к идентификации, и им была изъята только та часть, которая была пригодна для исследования. Вывод о том, что москитную сетку кто-то снимал - он сделал, исходя из расположения следов. Пригодный для исследования след был перекопирован на пленку и упакован в бумажный пакет в присутствии всех участвующих лиц. На подоконнике и на оконной раме не было обнаружено пригодных для исследования следов. При осмотре входной двери - следов взлома и открывания запорных устройств обнаружено не было. Впоследствии, согласно заключения эксперта, следы оказались, принадлежащими подозреваемому Рудикову А.А. При изъятии следов с москитной сетки присутствовали понятые – парень и девушка – жильцы дома, а также следователь, хозяева квартиры.

    Кроме того ФИО\24 пояснил, что Рудиков А.А. в его присутствии угрожал потерпевшему, присутствующим лицам, вел себя агрессивно.

    Допрошенный в судебном заседании дополнительный свидетель ФИО\25 показал, что он является оперуполномоченным ОУР ОМВД РФ по Ейскому району. ФИО\25 пояснил, что, когда он в составе оперативно-следственной группы после 22 час 19 августа 2013 года прибыл на место происшествия в <адрес>, то Рудикова А.А. он увидел с бутылкой пива в руке во дворе, при этом последний кричал, выражался нецензурной бранью. В ходе обыска в квартире у Рудикова А.А., и при выдаче им вещей присутствовали понятые. После того как он после 24 час 20 августа 2013 года прибыл в следственный отдел ОМВД РФ по Ейскому району, вместе с Рудиковым А.А. и потерпевшим по делу ФИО\3 А.А., и последний начал давать объяснения, ФИО\25 спросил у Рудикова А.А. будет ли он в дальнейшем отрицать факт совершения кражи, предложив ему дать явку с повинной, т.е. зафиксировать раскаяние в данном преступлении, т.к., похищенные у ФИО\3 А.А. вещи были обнаружены в комнате у Рудикова А.А. На что Рудиков А.А. вообщем-то не отрицал, что именно он взял эти вещи, но пояснял, что взял их с целью проучить своего брата, т.к. был на него обижен. ФИО\25 утверждает, что он не принуждал Рудикова А.А. к даче явки с повинной, он ему разъяснял, что дача явки с повинной влечет за собой более мягкое наказание и будет учтена при рассмотрении уголовного дела. Ничего о том, что Рудиков А.А. хотел вернуть данные вещи ФИО\3 А.А., он ему не сообщал. Впоследствии Рудиков А.А. собственноручно дал явку с повинной. Никакого давления ФИО\25 на него не оказывал, физическую силу не применял.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО\16 показала, что она являлась следователем по данному уголовному делу. 19.08.2013 года она, после поступления в дежурную часть ОМВД России по Ейскому району звонка, прибыла в составе следственно-оперативной группы по адресу: <адрес>. Прибыв на место, она увидела сотрудников ППС в служебном автомобиле, в котором также находился Рудиков А.А. Последний вел себя неадекватно, высказывал угрозы в адрес заявителя и сотрудников полиции. Была проведена устная беседа с ФИО\3 А.А., в ходе которой он пояснил, что в его квартиру проникли и похитили имущество, принадлежащее ему. От ФИО\3 А.А. было принято заявление. Затем был произведен осмотр места происшествия в <адрес>, где проживал ФИО\3 А.А. вместе с ФИО\30 и в <адрес>, где проживал Рудиков А.А. и ФИО\22 ОМП составлялся в присутствии понятых, проживающих в данном домовладении. При ОМП в <адрес> на окне кухни на москитной сетке был изъят след ладони. Данная квартира расположена на 1-м этаже. В Ходе предварительного расследования по данному уголовному делу была проведена дактилоскопическая экспертиза, которая установила принадлежность данного следа руки Рудикову А.А. Далее, состоялась беседа непосредственно с Рудиковым А.А., в присутствии всех участвующих лиц Рудиков А.А. указал на квартиру, где он проживал с ФИО\28, при этом рассказал о совершении кражи. С ней были сотрудники ОМВД России по <адрес> - ФИО\26 и Колиниченко. В <адрес>, в которой проживал Рудиков А.А., она прошла вместе с участковыми уполномоченными ФИО\26 и Колиниченко, с согласия самого Рудикова А.А. На момент, когда они зашли в квартиру, в ней никого не было. ФИО\16 утверждает, что осмотр места происшествия производился с участием Рудикова А.А., уже впоследствии в квартиру пришли ФИО\3 Ю.А., ФИО\3 А.А. Сам Рудиков А.А. указал на похищенные им вещи, находящиеся в кухне его квартиры. В присутствии всех участвующих лиц, в том числе и ФИО\3 Ю.А., Рудиков А.А. выдал паспорт на имя ФИО\3 А.А., игровую приставку, мужские наручные часы и футбольный мяч. После того, как было изъято обнаруженное имущество, все были доставлены в следственный отдел ОМВД России по <адрес> для дачи объяснений.

    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО\27, данных ими в ходе предварительного следствия на л.д. 66-67 следует, что он в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, вместе со своим знакомым ФИО\3 А.А. 19 августа 2013 года, примерно в 09 час 40 мин он вышел из квартиры, при этом ФИО\5 уже дома не было, ключ от квартиры он ему оставил, так как он один на двоих, они договорились встретиться в <адрес>, в центре, для того, чтобы ФИО\27 отдал ключ. При встрече ФИО\27 передал ключ, после чего ушел к родственникам и провел там все время. Примерно в 23 час 10 мин, ему на мобильный телефон позвонил ФИО\5 и сообщил о том, что в их квартиру кто-то проник и похитил имущество, принадлежащее ФИО\3 А.А. В скором времени ФИО\27 приехал домой, ФИО\3 А.А. ему сказал, что у него похитили: паспорт на его имя, часы наручные мужские, игровую приставку марки «Sony», мяч футбольный марки «Найк». Спустя несколько минут приехали сотрудники полиции.

     Кроме показаний потерпевшего ФИО\3 А.А. и свидетелей, вина подсудимого Рудикова А.А. также подтверждается: протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированным в КУСП ОМВД РФ по Ейскому району за № 18935 от 19.08.2013 года (л. д. 3-4); протоколом осмотра места происшествия от 20 августа 2013 года с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления - <адрес>. В ходе осмотра места происшествия была зафиксирована обстановка на месте происшествия. В ходе осмотра места происшествия - москитной сетки окна кухни, был изъят: след папиллярного узора руки - упакован в пакет № 1, на котором имеются подписи участвующих лиц. (л. д. 7-11, 12-13); протоколом осмотра места происшествия от 20 августа 2013 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрено место совершения преступления - <адрес>. В ходе осмотра места происшествия в помещении кухни, в присутствии участвующих лиц, Рудикова А.А. было обнаружено и добровольно выдано Рудиковым А.А. имущество, похищенное у ФИО\3 А.А., а именно: мяч футбольный марки «Найк», кожаный, часы мужские наручные марки «VACHERON CONSTANTIN», стоимостью 1000 руб., игровая приставка марки «Сони PSP», паспорт на имя ФИО\2, обложка на паспорт, а также изъята дактилокарта Рудикова А.А. (л.д.14-18,19); протоколом явки с повинной от 20 августа 2013 года, зарегистрированной в КУСП № 18969, в которой Рудиков А.А. сообщил, что 19 августа 2013 года, примерно в 10 час 00 мин он подошел к окну <адрес>, в которой проживает ФИО\2, из указанной квартиры он похитил мяч, часы, игровую приставку, паспорт на имя ФИО\3 А.А. Явка с повинной написана собственноручно, без психологического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции (л.д.22-23); справкой, предоставленной Ейской межрайонной торгово-промышленной палатой № 736 от 26 августа 2013 года об уровне среднерыночных цен на товароматериальное имущество, бывшее в употреблении, по состоянию на 19 августа 2013 года, согласно которой рыночная стоимость – мяч футбольный марки «Найк», кожаный, приобретенный в 2012 году, стоимость 653 руб.; часы мужские наручные марки «VACHERON CONSTANTIN», приобретенные в июне 2013 года, стоимостью 3 896 руб.; игровая приставка марки «Sony» модели PSP, приобретенная в июле 2013 года, стоимость 5 391 руб. (л. д. 91); протоколом осмотра предметов от 30 августа 2013 года, в ходе которого произведен осмотр: мяча кожаного марки «Найк», часов мужских наручных марки «VACHERON CONSTANTIN», игровой приставки марки «Sony» модели PSP, паспорта на имя ФИО\2, в обложке серого цвета из искусственной кожи, дактилоскопической карты Рудикова А.А., изъятых в ходе осмотра места происшествия от 20 августа 2013 года, по адресу: <адрес>, а также след папиллярного узора руки, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 20 августа 2013 года, по адресу: <адрес>. (л. д. 95-98); протоколом осмотра предметов от 30 августа 2013 года, в ходе которого был произведен осмотр: паспорта на имя ФИО\2 в обложке серого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 20 августа 2013 года, по адресу: <адрес> (л. д. 95-98); вещественными доказательствами: мяч кожаный марки «Найк»; часы мужские наручные марки «VACHERON CONSTANTIN», игровая приставка марки Sony» модели PSP; паспорт на имя ФИО\2; обложка на паспорт; дактилоскопическая карта Рудикова А.А.; след папиллярного узора руки - пакет № 1 (л. д. 99); заключением эксперта № 17/609-э от 03 сентября 2013 года: фрагмента ладони руки размером 39х15 мм, откопированный на светлой дактилопленки размером 40х22 мм при осмотре места происшествия с поверхности москитной сетки, для идентификации человека пригоден и оставлен ладонью левой руки Рудикова ФИО\33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л. д. 81-86) и др.

Обвинение, предъявленное Рудикову А.А., обоснованное, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Рудикова А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Рудикова А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 325 УК РФ - как похищение у гражданина паспорта.

Анализируя, исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу о виновности Рудикова А.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ. Несмотря на непризнание Рудиковым А.А. вины в совершении им данных преступлений, его вина подтверждается показаниями потерпевшего ФИО\3 А.А., свидетелей ФИО\3 Ю.А., ФИО\22, дополнительно допрошенных в ходе судебного следствия свидетелей ФИО\17, ФИО\18, ФИО\26, оглашенными показаниями свидетеля, ФИО\30 Сомневаться в достоверности сообщаемых потерпевшим ФИО\3 А.А., и вышеуказанными свидетелями, сведениях, у суда нет никаких оснований. Их показания полностью согласуются с иными добытыми по делу доказательствами. Суд также отмечает, что перед началом допроса лиц, в статусе потерпевшего, а также свидетелей по делу они все были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Потерпевший ФИО\3 А.А. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании утверждал, что в краже, принадлежащего ему имущества, а также паспорта 19 августа 2013 года, он практически сразу стал подозревать своего брата Рудикова А.А., как оказалось впоследствии, все похищенные у него вещи были действительно обнаружены в квартире последнего. Причин оговора со стороны потерпевшего ФИО\3 А.А. - как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства – не установлено. Указания подсудимого Рудикова А.А. на наличие между ними неприязненных отношений, в связи с имеющимся спором относительно наследственного имущества, ничем объективно не подтверждены. Кроме того, сам Рудиков А.А. изначально указывая на наличие между ними неприязненных отношений, впоследствии пояснил, что между ними никогда конфликтов не было. При данных обстоятельствах непризнание вины со стороны Рудикова А.А. расценивается судом как желание уйти от уголовной ответственности. Ссылка подсудимого на то, что явка с повинной дана им вследствие оказанного на него психологического и физического давления со стороны сотрудника полиции ФИО\26 не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания. Так, ФИО\26, будучи допрошенным в ходе судебного следствия в качестве дополнительного свидетеля, пояснил, что Рудиков А.А., после проведенной с ним беседы, самостоятельно принял решение дать явку с повинной, что и было им сделано собственноручно. Кроме того доводы, приведенные Рудиковым А.А. в обоснование отказа от данных им в ходе предварительного следствия признательных показаний, а также от явки с повинной, явились предметом проверки в соответствии со ст.144, 145 УПК РФ и, согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 ноября 2013 года было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлениях, предусмотренных ст.ст.285, 286, 302 УК РФ - на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. за отсутствием составов преступлений в действиях следователя ФИО\16 и оперуполномоченного ФИО\26 Суд приходит к выводу, что доводы подсудимого о том, что от полученного со стороны ФИО\26 удара в область печени Рудиков А.А. упал на пол, вследствие чего повредил локоть, и случилось это именно 20 августа 2013 года при принуждении Рудикова А.А. со стороны оперуполномоченного ФИО\26 дать явку с повинной - необоснованны, т.к. согласно справки ЕЦРБ от 20.08.2013 года на момент осмотра Рудикова А.А. у последнего имеется застарелая ссадина правого локтевого сгиба. (л.д.24). Также ФИО\4, отказываясь от своих показаний, данных им в ходе предварительного следствия, пояснил, что показания в статусе подозреваемого он давал практически без оказанной ему адвокатом юридической помощи, и в его отсутствие. Вопреки этому, о присутствии защитника в ходе допросов Рудикова А.А. – как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, свидетельствуют подписи, имеющиеся в протоколах от 20.08.2013 года, от 09.09.2013 года, от 10.09.2013 года, причем никаких замечаний со стороны Рудикова А.А. не последовало.

Свидетель ФИО\22, будучи допрошенным в судебном заседании, пояснил, что со слов Рудикова А.А. ему стало известно, что он 19 августа 2013 года проникал через окно в квартиру ФИО\3 А.А., откуда взял паспорт последнего, кроме того Рудиков А.А. показал ему, принадлежащие ФИО\3 вещи, а именно: игровую приставку, желтый футбольный мяч. Считая, что со стороны ФИО\28 в данном случае имеет место оговор, Рудиков А.А. объясняет это оказанным на ФИО\28 психологическом давлением со стороны следователя, о котором сам свидетель ФИО\22 ничего суду не пояснял, кроме того он показал, что показания давал добровольно.

В связи с изложенным, судом в основу обвинительного приговора положены показания Рудикова А.А., данные им в ходе предварительного следствия, т.к. они полностью согласуются с иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а также с показаниями свидетелей и суд считает, что они в полном объеме соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отрицание своей причастности к совершению преступлений, расценивается судом как желание со стороны Рудикова А.А. уйти от уголовной ответственности.

Все вышеперечисленные доказательства, суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные, а в своей совокупности достаточные для разрешения данного уголовного дела и признания вины подсудимого Рудикова А.А. доказанной.

При определении вида и размера наказания подсудимому Рудикову А.А. суд учитывает требования ст.60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести, данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства отрицательно, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, смягчающие, отягчающие наказание Рудикову А.А. обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание Рудикову А.А. обстоятельств признано судом – явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающим наказание Рудикову А.А. обстоятельством признано судом – опасный рецидив преступлений.

Никаких исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, а также никаких оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому Рудикову А.А. не имеется.

    Основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

    При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого Рудикова А.А. возможно в условиях изоляции от общества и необходимо ему назначить наказание в пределах санкции п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░\34 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░\35 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 325 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 8 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 % ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░.71 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░ 2 ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 15 ░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 20 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░»; ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «VACHERON CONSTANTIN»; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ Sony» ░░░░░░ PSP; ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░\2; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░\3 ░.░.; ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.;     ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░ № 1 (░. ░. 99), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ – ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░