Решение по делу № 2-445/2021 от 01.02.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2021 г.                                                                                г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кулешова А.В.,

при секретаре Леоновой Е.С.,

с участием

представителя истца Казурова М.Г. по доверенности Позднякова Д.А.,

с надлежащим уведомлением лиц, подлежащих вызову в судебное заседание,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-445/2021 по иску Казурова Максима Геннадьевича к Никитиной Екатерине Витальевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, госпошлины, обращения взыскания на предмет залога,

установил:

Казуров М.Г. обратился в суд с иском к Никитиной Е.В. взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращения взыскания на предмет залога по следующим основаниям.

дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа на денежную сумму в размере 7 500 000 (шесть миллионов пятьсот тысяч) рублей. В соответствии с пунктом 1.4 договора займа за пользование суммой займа Заемщик выплачивает 2,5 (два целых пять десятых) процента ежемесячно (30 % годовых) от суммы займа, что составляет 187 500 (сто восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей ежемесячно, до полного возврата Заимодавцу суммы займа, в день, не позднее даты дня каждого месяца соответствующего дате получения денежных средств, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа. С учетом того, что сумма займа полностью была передана ответчику дата (что подтверждается распиской), платеж за первый месяц пользования займом должен был быть осуществлен ответчиком не позднее дата. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа стороны дата заключили договор залога недвижимого имущества. Недвижимое имущество: квартира, тип: жилое помещение, этаж: 10. 9, площадь 140 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер: <КН>. В соответствии с пунктом 1.2. договора залога стоимость залогового недвижимого имущества определена сторонами в размере 9 000 000 (девять миллионов) рублей. В указанный срок ответчик обязательства не исполнил, от исполнения уклоняется до настоящего времени. дата в адрес ответчика было направлено требование о необходимости исполнения принятых обязательств, которое осталось без ответа. На момент составления настоящего искового заявления обязательства ответчика перед истцом не исполнены в полном объеме. Таким образом, сумма невнесенных процентов составляет: 187 500 руб. х 9 = 1 687 500 руб., где 187 500 руб. - размер ежемесячного процентного платежа, 8 - количество просроченных процентных платежей. Истец с учетом уточненных требований просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 7 500 000 рублей - сумма займа; 1 687 500 рублей – не внесенные проценты; а так же расходы по оплате госпошлины в размере 49 438,00 руб.; обратить взыскание на предмет залога: квартира, тип: жилое помещение, этаж: 10, 9, площадь 140 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер: <КН> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 9 000 000 рублей.

Истец Казуров М.Г. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, с участием своего представителя Позднякова Д.А., исковые требования поддержал, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Представитель истца Казурова М.Г. по доверенности Поздняков Д.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Никитина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Третье лицо по делу Никитин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца и его представителя, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда... в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из указанных норм закона следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного Кодекса).

При взыскании денежных средств на основании договора займа значимым обстоятельством является факт передачи денежных средств (суммы займа) заемщику, поскольку в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным только с момента передачи денег (суммы займа) или других вещей заемщику или указанному им лицу.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пунктам 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Пунктами 1 и 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Так, абз. 1 ст. 2 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в ч. 1 ст. 5 Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в ч. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Частями 1 и 2 ст. 6 Закона установлено, что ипотека может быть установлена на имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения. Не допускается ипотека имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона "Об ипотеке (залоге) недвижимости" если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью, либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа на денежную сумму в размере 7 500 000 (шесть миллионов пятьсот тысяч) рублей.

В соответствии с пунктом 1.4 договора займа за пользование суммой займа Заемщик выплачивает 2,5 (два целых пять десятых) процента ежемесячно (30 % годовых) от суммы займа, что составляет 187 500 (сто восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей ежемесячно, до полного возврата Заимодавцу суммы займа, в день, не позднее даты дня каждого месяца соответствующего дате получения денежных средств, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа.

С учетом того, что сумма займа полностью была передана ответчику дата (что подтверждается распиской), платеж за первый месяц пользования займом должен был быть осуществлен ответчиком не позднее дата.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа стороны дата заключили договор залога недвижимого имущества. квартиры площадью 140 кв. м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <КН>.

В соответствии с пунктом 1.2. договора залога стоимость залогового недвижимого имущества определена сторонами в размере 9 000 000 (девять миллионов) рублей.

В указанный срок ответчик обязательства не исполнил, от исполнения уклоняется до настоящего времени. дата в адрес ответчика было направлено требование о необходимости исполнения принятых обязательств, которое осталось без ответа.

На момент составления настоящего искового заявления обязательства ответчика перед истцом не исполнены в полном объеме.

Договор займа, содержит все существенные условия договора займа и в силу положений п. 2 ст. 808 ГК РФ является доказательством наличия между сторонами гражданско-правовых отношений, обусловленных договором займа.

Факт подписания договора займа и получения денежных средств в указанном в договоре размере ответчиком не оспаривался.

Доказательств возвращения указанной суммы займа полностью или частично материалы дела не содержат, а ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ такие доказательства не представлены.

Разрешая заявленные требования о взыскании долга по договору займа в размере 7 500 000,00 руб., суд считает установленным факт передачи денежных средств заемщику и ненадлежащего исполнения последним своих обязательств по договору займа. При этом суд учитывает отсутствие доказательств выполнения ответчиком условий договора и погашения ответчиком долга, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании задолженности в соответствии с условиями договора.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Размер процентов, исходя из условий договора, составляет 30% годовых, не превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты, в связи с чем оснований для снижения процентов в данном случае не имеется, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию 1 687 500,00 руб. - проценты за пользование займом в период с дата по дата, установленные условиями договора.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, поскольку выполнен на основании условий кредитного договора.

Доказательств иного размера задолженности ответчиком при рассмотрении настоящего дела не представлено, в связи с чем суд считает установленным факт заключения ответчиком договора займа, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, наличие задолженности, в связи с чем считает необходимым требования истца удовлетворить.

Согласно выписке из ЕГРН от дата № №, право собственности Никитиной Е.В. на квартиру по адресу: <адрес> обременено в пользу Истца, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество имеется запись за № № от дата.

Ответчик не исполнял обязательства, что является нарушением кредитного договора с нарушением условий кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 334, 811 ГКРФ указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную Квартиру.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Учитывая установленные судом обстоятельства, требование истца об обращении взыскания на предмет ипотеки не противоречит требованиям законодательства.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, при обращении взыскания на заложенное имущество суд должен разрешить вопрос об установлении начальной продажной цены данного имущества, поставив данный вопрос на обсуждение, а также установить наличие или отсутствие спора относительно цены, установленной договором. В случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из изложенного следует, что начальная продажная цена имущества, вопрос об обращении взыскания на которое заявлен в иске, является обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора об обращении взыскания на заложенное имущество, обязанность суда при обращении взыскания на заложенное имущество - указать его начальную продажную цену, что прямо предусмотрено действующим законодательством и данная цена должна определяться исходя из действительной, рыночной стоимости имущества.

Стоимость залогового имущества определена сторонами в размере 9 000 000,00 руб.

Исходя из изложенного, суд при обращении взыскания на предмет ипотеки и определении начальной продажной цены заложенного имущества считает необходимым установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 9 000 000,00 руб., установив реализацию квартиры, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 438,00 руб., оплаченной истцом при подаче искового заявления.

Одновременно, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации), то есть с ответчика подлежит взысканию госпошлина, которая составит 60000,00 руб. – 49 438,00 руб.= 10562,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Казурова Максима Геннадьевича к Никитиной Екатерине Витальевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, госпошлины, обращения взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с Никитиной Екатерины Витальевны в пользу Казурова Максима Геннадьевича задолженность по договору займа от дата в размере 7 500 000,00 руб.; 1 687 500,00 руб. - проценты за пользование займом в период с дата по дата; а так же расходы по оплате госпошлины в размере 49 438,00 руб., а всего взыскать 8 736 938,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру с кадастровым № <КН>, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 9 000 000,00 руб.

Взыскать с Никитиной Екатерины Витальевны в пользу бюджета муниципального образования город Тула госпошлину в размере 10562,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                          А.В. Кулешов