Решение по делу № 2-2579/2024 от 23.05.2024

39RS0№-52

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года                                                                        <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Медведевой Е.Ю.

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к ООО «ПКО «Феникс», АО «Райффайзенбанк» о признании недействительным договора об уступке прав требований,

установил:

     ООО «ПКО «Феникс» (до переименования ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что 20.11.2014г. АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № PL№. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 337 969, 96 руб. в период с 10.05.2016г. по 09.09.2017г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Банк уступил ООО ПКО «Феникс» 09.09.2017г. права требования к ответчику по договору на основании договора уступки прав требования №.

Истец направил ответчику требование о погашении задолженности, задолженность не погашена, судебный приказ отменен. Частично задолженность погашена в сумме 17 078, 51 руб.

С учетом изложенного, истец просит взыскать в пользу ООО «ПКО «Феникс» с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 10.05.2016г. по 09.09.2017г. в сумме 320 891 руб. 45 коп., из которых основной долг 238 830, 57 руб., проценты на непросроченный основной долг 23 419, 92 руб., штраф 58 640, 96 руб., а также взыскать государственную пошлину в сумме 6 408, 91 руб.

ФИО1 обратилась с встречным иском к ООО ПКО «Феникс» о признании недействительным договора уступки прав требований от 09.09.2017г. в части уступки прав требований по кредитному договору от 20.11.2014г. № PL№, заключенному с ФИО1, в обоснование своих исковых требований указывая, что уступка осуществлена в нарушение действующего законодательства лицу, не имеющему лицензии, и при отсутствии согласия должника на уступку прав по кредитному договору третьим лицам.

    Судом соответчиком по делу привлечено по встречному иску АО «Райффайзенбанк».

    В судебное заседание представитель первоначального истца, ответчик-истец ФИО1, представитель ответчика АО «Райффайзенбанк» не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежаще, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

    Ответчик ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила заявление с указанием на пропуск истцом срока исковой давности, просила в первоначальном иске отказать.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

    Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По смыслу ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; по нормам ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.2 ст.432 договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как указано в п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 2 ст.819 ГК РФ, указывает, что к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    По п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

    Из п.1 ст.810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п.3 ст.810 ГК РФ).

    Аналогичное положение общего характера содержится в п.1 ст.408 ГК РФ, где указано, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно п. 1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.(п.2 ст. 388 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 857 ГК РФ сведения, №, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам, а также иным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как указано в ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 20.11.2014г. на основании заявления-анкеты ФИО1 от 15.11.2014г., между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита PL№, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 рублей под 18, 90 % годовых, на срок до момента полного исполнения сторонами обязательств, со сроком возврата кредита 60 месяцев с даты зачисления кредита на счет заемщика. Погашение кредита предусмотрено ежемесячными платежам (60 платежей) в сумме 7 765 руб. 67 коп. 8 числа каждого месяца, начиная с 08.12.2014г., согласно графику платежей.

Заемщик ФИО1 ознакомлена, получила на руки, согласилась и обязалась неукоснительно соблюдать условия договора, Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов, что подтверждается его собственноручной подписью в тексте договора.

Банковская карта была получена ответчиком.

Ответчиком не оспаривается факт получения и пользования кредитными денежными средствами.

Ответчик воспользовался банковской картой, активировал ее, воспользовался кредитными средствами, осуществляя оплату покупок, погашение кредита, что усматривается из выписки по счету. Последнее плановое погашение кредита было 07.05.2016г.

После указанной даты ответчик перестал надлежаще исполнять взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

По договору № от 09.09.2017г. уступки прав (требований) (цессии) АО «Райффайзенбанк» уступило ООО "Феникс" права требования по вышеуказанному кредитному договору, о чем в адрес ответчика направлялось уведомление.

Вопреки доводам первоначального иска, задолженность по договору в сумме 337 969, 96 руб., из которых 238 830, 57 руб. основной долг, 40 498, 43 руб. проценты на непросроченный основной долг, 58 640, 96 руб. штраф, уступленная по договору истцу ООО ПКО «Феникс», образовалась согласно представленному расчету АО «Райффайзенбанк» не с 10.05.2016г. по 09.09.2017г., а за период с 30.11.2014г. по 09.09.2017г.

В период с 09.09.2017г. по 18.04.2024г. ответчик оплатил задолженность частично в сумме 17 078, 51 руб., вследствие этого размер задолженности уменьшился и составляет 320 891, 45 руб.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Вопреки доводам встречного иска ФИО1, в пункте 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного с ФИО1, предусмотрено, что Банк вправе без согласия заемщика передать свои права по кредитному договору другому лицу, в том числе, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, с соблюдением правил о передаче прав кредита путем уступки права требования.

С указанными условиями ответчик при заключении кредитного договора была ознакомлена и согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Учитывая изложенное, оснований для признания недействительным договора уступки прав от 09.09.2017г. в части уступки прав требования по договору с ФИО1 и удовлетворения встречного иска ФИО1 не имеется.

ООО ПКО «Феникс» обращалось за вынесением судебного приказа, 03.04.2023г. отменен судебный приказ от 08.11.2019г. по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 20.11.2014г. по 09.09.2017г. в связи с поступившим от ответчика возражением.

Расчет задолженности, представленный истцом, исходя из основной суммы долга, процентов, предусмотренных договором, судом проверен, признается правильным, контррасчет задолженности стороной ответчика не предоставлен.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчик не представил, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно положению ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Как следует из п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно представленному расчету и графику платежей по договору сумма задолженности у ответчика образовалась за период с 30.11.2014г. по 09.09.2017г., соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению с учетом сроков внесения ежемесячных платежей (8 числа).

Доказательств направления в адрес ответчика требования о полном погашении долга истцом суду не представлено, в связи с чем представленное суду требование не является допустимым доказательством, влекущим изменение сроков возврата кредита.

Принимая во внимание, что за судебным приказом истец обратился 08.11.2019г., судебный приказ отменен 03.04.2023г., а в суд с настоящим иском истец обратился после отмены судебного приказа только 18.05.2024г., трехлетний срок исковой давности по всем платежам в период с 30.11.2014г. по 09.09.2017г. пропущен.

Частичная уплата ответчиком после перехода прав к истцу по договору 17 078, 51 руб. на течение срока исковой давности не влияет и не влечет его приостановления.

Учитывая обращение истца с требованиями за пределами срока исковой давности, оснований для взыскания с ответчика задолженности в сумме 320 891, 45 руб. не имеется.

На основании ст. 88, 98 ГПК РФ, принимая во внимание отказ в удовлетворении первоначального иска, оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           исковые требования ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН №) к ФИО1 (паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору № PL№ от 20.11.2014г. в сумме 320 891, 45 руб., государственной пошлины в сумме 6 408, 91 руб. и встречные исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН №), АО «Райффайзенбанк» (ИНН №) о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) № от 09.09.2017г. в части уступки прав требования по кредитному договору PL№ от 20.11.2014г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья                    Е.Ю. Медведева