Решение от 13.10.2020 по делу № 1-78/2020 от 30.09.2020

УИД № 14RS0010-01-2020-000386-65

Дело № 1-78/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вилюйск 13 октября 2020 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,

при помощнике судьи Леонтьевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <*****> Республики Саха (Якутия) Бабаевой А.А.,

защитника - адвоката Гольдерова М.П.,

а также подсудимой Поповой Н.Н., потерпевшей С.Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Поповой Н. Н., <*****>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Попова Н.Н. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 03 мин. до 16 час. 15 мин. Попова Н.Н., находясь на первом этаже здания торгового дома «Лана» по адресу: <*****> Республики Саха (Якутия), <*****>, увидев на полке мобильный телефон, из-за внезапно возникших корыстных побуждений, умышленно, с целью безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, исходя из окружающей обстановки, полагая, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила мобильный телефон марки «Honor 7C Pro» модели «LND-L29» стоимостью 7 200 руб. с сим-картой оператора связи ПАО «Билайн» без стоимости, принадлежащий С.Г.А., причинив тем самым последней значительный имущественный ущерб. Похищенным имуществом Попова Н.Н. распорядилась по своему усмотрению.

Потерпевшая С.Г.А. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Поповой Н.Н. в связи с примирением сторон, т.к. она загладила причиненный вред, оплатив 1 000 руб., претензий к подсудимой не имеет, телефон ей возвращен.

Подсудимая Попова Н.Н. с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон согласна, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям осознает.

Защитник Гольдеров М.П. считает необходимым прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Бабаева А.А. считает ходатайство потерпевшей С.Г.А. подлежащим удовлетворению.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Прекращение производства по делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Попова Н.Н. ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшей, полностью загладила причиненный вред, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям осознает, с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела согласна.

Суд приходит к выводу, что требования ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ соблюдены и с учетом установленных обстоятельств, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей С.Г.А. и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: телефон «Honor 7C Pro», коробку от нее надлежит считать возвращенными законному владельцу С.Г.А.; оптический диск с видеозаписью в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ как предмет не представляющий ценности и не истребованный сторонами подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки в размере 3 000 руб., связанные с участием адвоката Гольдерова М.П., в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.25 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ «Honor 7C Pro», ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.4 ░░.16 ░░░ ░░). ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░