Решение по делу № 2-5229/2017 от 20.09.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года      г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе

судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» к ФИО2, ФИО7 об освобождении самовольно занятого земельного участка, сносе незаконно возведённого строения и взыскании ущерба, причинённого окружающей среде на особо охраняемой природной территории,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО7 в котором просило обязать ответчиков освободить самовольно занятый земельный участок площадью 88 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: квартал 64 Мытищинского лесопарка национального парка «Лосиный остров», <адрес>, прилегающая территория к СНТ «Мосводоканал-2» (участок №); снести своими силами и за свой собственный счёт незаконно возведённое ограждение из металлопрофиля шириной 4 м. и длиной 22 м. и привести земельный участок площадью 88 кв.м., в первоначальное состояние; взыскать с ответчиков сумму причинённого ущерба в размере 276 018 рублей. Одновременно истец просил в случае неисполнения ответчиками решения суда по освобождению земельного участка, предоставить ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» право его освобождения, с дальнейшим взысканием с ФИО13 понесённых расходов.

Требования истец мотивировав тем, что материалами дела об административном правонарушении установлено, что в границах национального парка «Лосиный остров» по адресному ориентиру: <адрес>, СНТ «Мосводоканал-2» находится земельный участок № с кадастровым номером №, собственниками которого являются ФИО2 и ФИО3. По данным публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учёт без координат границ.

Должностными лицами Национального парка «Лосиный остров» проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства на особо охраняемой природной территории национального парка «Лосиный остров» по адресному ориентиру: квартала 64 Мытищинского лесопарка национального парка «Лосиный остров», по результатам которой составлен акт осмотра (обследования) территории №-ОПС от 20.06.2017г.

В результате выявлено совершение ФИО6 противоправных действий, выразившихся в самовольном занятии земельного участка национального парка «Лосиный остров» площадью 88 кв.м., и возведении ограждения из металлопрофиля шириной 4 м. и длиной 22 м.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.07.2017г. № указанные действия ответчика ФИО2 (ранее являвшегося единоличным собственником земельного участка) квалифицированы как административное правонарушение, за совершение которого ст.8.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность

Самовольное занятие ответчиками земельного участка нарушает исключительное право собственника - Российской Федерации по владению, пользованию и распоряжению указанным земельным участком.

Представитель истца ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» по доверенности ФИО11 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске, не возражала вынесению по делу заочного решения.

Ответчики ФИО2 и ФИО7 (привлечённый к участию в деле в качестве соответчика) в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель 3-го лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, в котором разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представители третьих лиц: СНТ «Мосводоканал-2»; Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации; Территориальное управление ФАУГИ по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд с согласия истца, счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк «Лосиный остров» образован Постановлением ФИО4 от 24.08.1983г. № «О создании Государственного природного национального парка «Лосиный остров».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2000г. № природный национальный парк «Лосиный остров» отнесён к особо охраняемой территории федерального значения и переименован в национальный парк «Лосиный остров».

Границы национального парка и его охранной зоны установлены объединённым решением исполнительных комитетов <адрес> и Московского городского ФИО14 народных депутатов от 04.05.1979г. № «Об утверждении проекта планировки природного парка «Лосиный остров». Решением исполнительных комитетов Московского городского и <адрес> ФИО14 народных депутатов от 10.10.1988г. № «Об утверждении Положения о Государственном природном национальном парке «Лосиный остров», проекта его детальной планировки и улучшения содержания этого парка» границы парка уточнены.

На основании Постановления ФИО5 от 31.08.1989г. № «О сохранении и дальнейшем развитии Государственного природного национального парка «Лосиный остров» и Постановления ФИО4 от 05.10.1989г. № «О сохранении и дальнейшем развитии Государственного природного национального парка «Лосиный остров» Постановлением Правительства Москвы и <адрес> от 29.04.1992г. № «О дальнейшем развитии Государственного природного национального парка «Лосиный остров» границы парка расширены. Земельный участок поставлен на кадастровый учёт. Территория истца относится к особо охраняемым природным территориям федерального значения.

Согласно пункту 5 статьи 33 Федерального закона от 14.03.1995г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Закон об ООПТ) на особо охраняемых природных территориях федерального значения, управление которыми осуществляется федеральным государственным бюджетным учреждением, государственный надзор в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий осуществляется должностными лицами и отдельными работниками указанных федеральных государственных бюджетных учреждений, являющимися государственными инспекторами по охране территорий государственных природных заповедников и национальных парков. Таким образом, истец выполняет функции государственного органа в области охраны окружающей среды на территории национального парка.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что в границах национального парка «Лосиный остров» по адресному ориентиру: <адрес>, СНТ «Мосводоканал-2» находится земельный участок № с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО2, на основании свидетельства о государственной регистрации права №. По данным публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учёт без координат границ.

Должностными лицами Национального парка «Лосиный остров» проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства ФИО6 на особо охраняемой природной территории национального парка «Лосиный остров» по адресному ориентиру: квартала 64 Мытищинского лесопарка национального парка «Лосиный остров», по результатам которой составлен акт осмотра (обследования) территории №-ОПС от 20.06.2017г.

В результате выявлено совершение ФИО6 противоправных действий, выразившихся в самовольном занятии земельного участка национального парка «Лосиный остров» площадью 88 кв.м, и возведении ограждения из металлопрофиля шириной 4 м. и длиной 22 м.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.07.2017г. № указанные действия Ответчика квалифицированы как административное правонарушение, за совершение которого ст.8.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Пунктом 2 статьи 59 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об ООС) запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона об ООС на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе деятельность, влекущая за собой нарушение почвенного покрова.

В силу норм пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.

Самовольное занятие ответчиком земельного участка нарушает исключительное право собственника - Российской Федерации по владению, пользованию и распоряжению указанным земельным участком.

Статьёй 42 Конституции Российской Федерации и статьёй 11 Закона об ООС каждому гарантируется право на благоприятную окружающую среду и её защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной или иной деятельностью.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено, что вторым сособственником земельного участка является ФИО7.

В связи вышеизложенным, суд обязывает ФИО13 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 88 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: квартал 64 Мытищинского лесопарка национального парка «Лосиный остров», <адрес>, прилегающая территория к СНТ «Мосводоканал-2» (участок №); снести своими силами и за свой собственный счёт незаконно возведённое ограждение из металлопрофиля шириной 4 м. и длиной 22м. и привести земельный участок площадью 88 кв.м. в первоначальное состояние.

При этом, в случае неисполнения ФИО15 решения суда по освобождению земельного участка, предоставить ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» право его освобождения, с дальнейшим взысканием с ФИО13 понесённых расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определённые действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счёт ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона об ООС компенсация вреда окружающей среде, причинённого нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно, либо по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 77 Закона об ООС, вред окружающей среде, причинённый субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утверждёнными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 78 Закона об ООС определение размера вреда окружающей среде, причинённого нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учётом понесённых убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утверждёнными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007г. № и Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007г. № были утверждены методики расчёта ущерба (88м2 х 4 х 103,86 руб./кбм. х1,51х5=276 018 руб.), причинённого повреждением деревьев и напочвенного покрова. В связи с тем, что повреждена почва на площади 88 кв.м., общая сумма причинённого ущерба составляет 276 018 рублей. В добровольном порядке сумма ущерба ответчиком не компенсирована.

Суд соглашается с расчётом истца и находит его арифметически правильным, в связи с чем, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца сумму причинённого ущерба в размере 276 018 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» к ФИО2, ФИО8 об освобождении самовольно занятого земельного участка, сносе незаконно возведённого строения и взыскании ущерба, причинённого окружающей среде на особо охраняемой природной территории - удовлетворить.

Обязать ФИО2 и ФИО7 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 88 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: квартал 64 Мытищинского лесопарка национального парка «Лосиный остров», <адрес>, прилегающая территория к СНТ «Мосводоканал-2» (участок №); снести своими силами и за свой собственный счёт незаконно возведённое ограждение из металлопрофиля шириной 4м. и длиной 22м. и привести земельный участок площадью 88 кв.м., в первоначальное состояние.

Взыскать с ФИО2 и ФИО7 сумму причинённого ущерба в размере 276 018 рублей.

В случае неисполнения ФИО2 и ФИО7 решения суда по освобождению земельного участка, предоставить ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» право его освобождения, с дальнейшим взысканием с ФИО13 понесённых расходов.

Ответчики вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Наумова С.Ю.