Решение по делу № 33-1282/2012 от 19.11.2012

Судья Едиджи С.Х.    Дело № 33-1282    2012 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 декабря 2012 года     г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Кулинченко О.М.

судей: Богатыревой Е.В. и Панеш Ж.К.

при секретаре Добриной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Гросу О.Д. на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 07.08.2012 года, которым постановлено:

признать незаконным распоряжение главы администрации МО «Тахтамукайский район» № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельного участка площадью 700 кв.м., расположенного в п. Энем по ул. <адрес>, б/н для ИЖС Гросу ФИО17.

Признать недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией МО «Тахтамукайский район» и Гросу ФИО18.

Признать недействительной запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ее погашением.

Признать незаконным распоряжение Главы администрации МО «Тахтамукайский район» № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельного участка площадью 400 кв.м., расположенного в п. Энем по ул. <адрес> для ИЖС Торгуну ФИО19.

Признать недействительным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией МО «Тахтамукайский район» и Торгуном ФИО20.

Признать недействительной запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ее погашением.

Признать за Леоновой ФИО21 право собственности на земельный участок площадью 424 кв.м., расположенный по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, п. Энем, ул. <адрес>.

Признать за Медянской ФИО22 право собственности на земельный участок площадью 452 кв.м., расположенный по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, п. Энем, ул. <адрес>.

Признать за Коряк ФИО23 право собственности на земельный участок площадью 404 кв.м., расположенный по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, п. Энем, ул. <адрес>.

Признать за Шишиным ФИО24 право собственности на земельный участок площадью 373 кв.м., расположенный по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, п. Энем, ул. <адрес>.

Заслушав доклад судьи Кулинченко О.М., объяснения ответчика Гросу О.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение представителя истцов Коряк Н.Г., Медянской С.В., Шишина В.С., Леоновой Д.С. по доверенности Коряк Г.И., считавшего решение суда законным, а потому подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Леонова Д.С., Медянская С.В., Коряк Н.Г., Гордиенко У.П., Белова Н.А. обратились с иском в суд к администрации МО «Тахтамукайский район», Гросу О.Д., Торгуну В.И. о признании незаконным распоряжения главы администрации МО «Тахтамукайский район» № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельного участка площадью 700 кв.м., расположенного в <адрес>, б/н для ИЖС Гросу О.Д.; признании недействительным договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией МО «Тахтамукайский район» и Гросу О.Д.; признании недействительной записи регистрации от ДД.ММ.ГГГГ договора аренды земельного участка № с ее погашением, признании незаконным распоряжения главы администрации МО «Тахтамукайский район» № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельного участка площадью 400 кв.м., расположенного в <адрес> <адрес> для ИЖС Торгуну В.И.; признании недействительным договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией МО «Тахтамукайский район» и Торгуном В.И.; признании недействительной записи регистрации от 16 апреля договора аренды земельного участка № с ее погашением; установлении факта владения и пользования земельным участком и признании права собственности, указав в обоснование, что они являются собственниками квартир соответственно № в многоквартирном <адрес> в <адрес>, который имеет придомовую территорию, используемую собственниками квартир. На протяжении пятидесяти лет они пользуются прилегающим к дому земельным участком, владеют им, содержат в надлежащем санитарно-техническом состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ они обратились с заявлениями в администрацию МО «Тахтамукайский район» о предоставлении им земельных участков в аренду для благоустройства территории и эксплуатации квартир, которыми они фактически пользуются длительное время. Сообщения о предоставлении им в аренду земельных участков в установленном законом порядке были опубликованы в районной газете «Согласие» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями главы администрации «Тахтамукайский район» №№ №, №, утверждены схемы расположения земельных участков для дальнейшего их предоставления в аренду, относящихся к категории земель «земли населенных пунктов» по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, п. Энем, ул. <адрес>, с целевым назначением /разрешенным использованием/ – для благоустройства территории и эксплуатации квартир. Во исполнение указанных постановлений были изготовлены схемы расположения участков, согласованные с главой администрации МО «Энемское городское поселение», руководителем отдела капитального строительства, архитектуры и градостроительства МО «Taxтамукайский район», а также начальником отдела земельно-имущественных отношений МО «Тахтамукайский район». Произведено межевание земельных участков, изготовлена схема границ земельного участка. К схемам расположения земельных участков на кадастровом плане территории МУП «Градостроительство», приложена пояснительная записка, о том, что других землепользователей не имеется. Необходимые документы были предоставлены в Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Республике Адыгея для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ были вынесены решения о приостановлении осуществления кадастрового учета земельных участков в связи с наложением с учтенным земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, б\н, предоставленному Гросу О.Д. В связи с этим они неоднократно обращались в администрацию МО «Тахтамукайский район», где им было обещано разрешить сложившуюся ситуацию. Тем не менее, информация о том, имеется ли правообладатель этих участков и на каком основании они были предоставлены им не была дана. Из ответа прокурора от ДД.ММ.ГГГГ им стало известно, что распоряжением Главы администрации МО «Тахтамукайский район» № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 700 кв. метров, расположенный в <адрес>, б\н, был предоставлен в аренду для ИЖС Гросу О.Д. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Тахтамукайский район» и Гросу О.Д. был заключен договор № аренды земельного участка и ДД.ММ.ГГГГ была произведена его государственная регистрация. ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился Торгун В.И. с требованием освободить земельные участки от насаждений и хозпостроек, поскольку земельный участок постановлением главы администрации МО «Тахтамукайский район» № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ему в аренду, а также между ним и администрацией МО «Тахтамукайский район» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды №, который зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея. Считали распоряжение главы администрации МО «Тахтамукайский район» № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду Гросу О.Д. земельного участка площадью 700 кв. метров, расположенного в <адрес>, б\н, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией МО «Тахтамукайский район» и Гросу О.Д., и постановление главы администрации МО «Тахтамукайский район» № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Торгуну В.И. в аренду земельного участка площадью 400 кв. метров, расположенного в <адрес>, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией МО «Тахтамукайский район» и Торгуном В.И., незаконными и недействительными, так как при этом признании был нарушен порядок их предоставления. Указали также, что при выделении их земельных участков была соблюдена процедура предоставления, в том числе имело место информирование населения о предоставляемых земельных участках через средства массовой информации. Полагали, что изданием постановлений о предоставлении в аренду земельных участков Гросу О.Д. и Торгуну В.И., а также заключением с ними договоров аренды, нарушены их права и интересы как граждан, на протяжении пятидесяти лет использующих земельные участки. В связи с этим просили удовлетворить заявленные ими требования.

Позже истцы Коряк Н.Г., Медянская СВ., Леонова Д.C. изменили исковые требования. В частности Леонова Д.С. просила установить факт владения и пользования земельным участком площадью 424 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, и признать за ней право собственности на земельный участок. Истица Коряк Н.Г. просила установить факт владения и пользования земельным участком площадью 404 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, и признать за ней право собственности на земельный участок. Медянская С.В. просила установить факт владения и пользования земельным участком площадью 452 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, и признать за ней право собственности на земельный участок.

Шишин В.С. обратился с иском в суд к администрации МО «Тахтамукайский район», Гросу О.Д., Торгуну В.И. о признании незаконным распоряжения главы администрации МО «Тахтамукайский район» № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельного участка площадью 700 кв.м., расположенного в <адрес>, б/н для ИЖС ФИО1; признании недействительным договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией МО «Тахтамукайский район» и Гросу О.Д.; признании недействительной записи регистрации от ДД.ММ.ГГГГ договора аренды земельного участка № с ее погашением, признании незаконным распоряжения главы администрации МО «Тахтамукайский район» № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельного участка площадью 400 кв.м., расположенного в <адрес> б для ИЖС Торгуну В.И.; признании недействительным договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией МО «Тахтамукайский район» и Торгуном В.И.; признании недействительной записи регистрации от 16 апреля договора аренды земельного участка № с ее погашением; установлении факта владения и пользования земельным участком и признании права собственности, ссылаясь в обоснование на то, что он являются собственником <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес>, который имеет придомовую территорию, используемую собственниками квартир – территория благоустраивается и на ней располагаются используемые ими хозяйственные постройки. На протяжении многих лет он пользуется прилегающим к дому земельным участком, владеет им, содержит в надлежащем санитарно-техническом состоянии. В марте 2012 года ему стало известно, что распоряжением главы администрации МО «Тахтамукайский район» № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный в <адрес>, б/н, был предоставлен в аренду для ИЖС Гросу О.Д. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Тахтамукайский район» и Гросу О.Д. был заключен договор № аренды земельного участка и ДД.ММ.ГГГГ была произведена его государственная регистрация. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Торгун В.И. предъявил требование освободить земельные участки от насаждений и хозпостроек, поскольку земельный участок постановлением главы администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ему в аренду, а также между ним и администрацией МО «<адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды №, который зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Считал распоряжение главы администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду Гросу О.Д. земельного участка площадью 700 кв. метров, расположенного в <адрес>, б\н, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией МО «Тахтамукайский район» и Гросу О.Д., постановление главы администрации МО «Тахтамукайский район» № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Торгуну В.И. в аренду земельного участка площадью 400 кв. метров, расположенного в <адрес>, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией МО «Тахтамукайский район» и Торгуном В.И. незаконными. При обращении в администрацию МО «Тахтамукайский район», а также при проведении межевания, изготовлении топографической съемки, предоставлении используемого им длительное время земельного участка его не уведомляли о правах третьих лиц на земельный участок. По участкам, используемым жильцами многоквартирного дома, проходит магистральный водопровод, который является единственным источником водоснабжения квартир. Также на участках находятся септики выгребные ямы. На территории земельных участков выделенных ответчикам проходит канализация и трубы для водоснабжения. Кроме того, вдоль территории проходит теплотрасса. Строительство многоквартирного жилого дома осуществлялось совхозом «Адыгейский», поэтому им, как работникам совхоза, предоставлялись квартиры. Земельный участок под домом, а также прилегающий к нему, принадлежит совхозу «Адыгейский». При предоставлении квартир совхоз «Адыгейский» предоставил и земельный участок для эксплуатации этих квартир, огородил его и разбил на участки для каждой квартиры. В таком виде участки находятся и сейчас, порядок пользования ими не изменился. Поскольку земельные участки являются обособленными, каждый из собственников квартир использует выделенный и огороженный участок на протяжении многих лет, сложился порядок пользования этими участками и достигнуто соглашение о месте расположения каждого участка, его размере. Таким образом, фактически придомовая территория разделена по соглашению собственников квартир и в таком виде используется с 1961 года, то есть с момента заселения дома, споров в этой части между собственниками квартир не имеется. Считал, что изданием постановлений о предоставлении в аренду земельных участков Гросу О.Д. и Торгуну В.И., а также заключением с ними договоров аренды, нарушены его права и интересы как гражданина, открыто и добросовестно использующего земельный участок. В связи с этим просил удовлетворить заявленные им исковые требования.

Определением Тахтамукайского районного суда от 19.06.2012 года производство по делу прекращено в части исковых требований, заявленных истицами Гордиенко У.П. и Беловой Н.А., в связи с отказом от иска.

Представитель истцов Коряк Г.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик Торгун В.И. в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, указав, что земельный участок предоставлен ему администрацией МО «Тахтамукайский район» ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Гросу О.Д. и представитель ответчика Дрегля Г.М. в судебном заседании исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика – администрации МО «Тахтамукайский район» Чич Ю.М. в судебном заседании полагался на усмотрение суда.

Суд вынес указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Гросу О.Д. просит отменить решение суда от 07.08.2012 года и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что, при вынесении оспариваемого решения, судом первой инстанции не учтено несоответствие порядка предоставления земельного участка истцам существующему порядку формирования земельного участка под многоквартирным домом. По мнению Гросу О.Д., администрацией МО «Тахтамукайский район» принято решение о формировании земельных участков для эксплуатации квартир истцов для предоставления в аренду, в силу чего исковые требования являются беспочвенными. Полагает, что суд безосновательно отдал предпочтение позиции истцов, несмотря на отсутствие с их стороны достаточных доказательств. Кроме того, указывает, что в протоколе судебного заседания неверно изложены пояснения представителя ответчика – администрации МО «Тахтамукайский район» Чич Ю.М., в связи с чем он является необъективным.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы Леонова Д.С., Медянская С.В., Коряк Н.Г., Шишин В.С. просят решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что при предоставлении земельного участка Гросу О.Д. были нарушены требования земельного законодательства, в частности, не соблюден порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности.

Так, судом установлено, что информирование населения о предоставлении спорного участка Гросу О.Д. в нарушение положений п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 30 ЗК РФ, не проводилось. При этом ему выделен земельный участок, которым длительное время пользуются истцы.

Кроме того, при вынесении решения, судом учтено, что между истцами сложился порядок пользования земельными участками и достигнуто соглашение о месте расположения каждого из них, его размере, действующее с 1961 года, каких-либо споров относительно участков у собственников не возникало.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание преимущественное право истцов на предоставление им спорных участков, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Коряк Н.Г., Медянской С.В., Шишина В.С., Леоновой Д.С.

Данный вывод, вопреки утверждению в жалобе ответчика Гросу О.Д. сделан судом, на основании всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела и представленных сторонами доказательств, которым дана верная юридическая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии порядка предоставления земельного участка истцам существующему порядку формирования земельного участка под многоквартирным домом, не находят своего подтверждения в материалах дела, а потому являются беспочвенными.

Ссылка в жалобе о том, что в протоколе судебного заседания неверно изложены пояснения представителя ответчика – администрации МО «Тахтамукайский район» Чич Ю.М., не может быть принята во внимание. Каких-либо замечаний на протокол судебного заседания, согласно ст. 231 ГПК РФ, Гросу О.Д. принесено не было. При этом протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 229, 230 ГПК РФ и сомнений в достоверности не вызывает.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 07.08.2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий – Кулинченко О.М.

Судьи – Богатырева Е.В. и Панеш Ж.К.

Копия верна:

судья Верховного Суда

Республики Адыгея                             О.М. Кулинченко