Решение по делу № 33-3955/2012 от 03.04.2012

Судья Иванов В.И. Дело № 33 – 3955

Докладчик Ларченко Н.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 апреля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам

Кемеровского областного суда

в составе председательствующего Ларченко Н.М.,

судей Бугровой Н.М. и Раужина Е.Н.,

при секретаре Алтынбаевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ларченко Н.М.

гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора ОАО «Кемеровский Областной Кадастровый Центр»

на решение Беловского районного суда Кемеровской области от 12 января 2012 г. по делу по иску ФИО1 к ОАО «Кемеровский Областной Кадастровый Центр», Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Кемеровской области, ФИО2 о признании постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым № и зарегистрированное право, в записи регистрации в Едином государственном реестре прав (ЕГРП), № от <дата> недействительным,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к ОАО «Кемеровский Областной Кадастровый Центр», Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Кемеровской области, ФИО2, о признании постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности земельного участка недействительным.

Требования мотивирует тем, что <дата> истцом в ГУ Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области был зарегистрирован земельный участок с кадастровым № (поставлен на кадастровый учет <дата>). Право собственности на земельный участок подтверждается записью в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за № от <дата>, свидетельством о государственной регистрации права №, а также выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> №.

Однако, в 2011 году сын ответчика ФИО2 потребовал от него не занимать в следующем 2012 году вышеуказанный земельный участок в целях сельхозпроизводства, так как этот участок является собственностью ФИО2

Он обратился в ОАО «Кемеровский Областной Кадастровый Центр», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, а также ознакомился с межевым планом, заказанным ответчицей ФИО2, с землеустроительным делом ФИО3, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>. В результате этого, истцом было установлено, что <дата> земельный участок с кадастровым № общей площадью 24,32 га, правообладателем которого, является истец ФИО3, поставлен на кадастровый учет. Земельный участок зарегистрирован истцом на праве собственности <дата> В границах этого же земельного участка в соответствии с межевым планом, выполненным ОАО «Кемеровский Областной Кадастровый Центр» в лице директора Беловского районного филиала ФИО9 <дата> был поставлен на кадастровый учет второй земельный участок с кадастровым номером42:01:0119008:73 площадью 366 000 кв.м., что подтверждается межевым планом от <дата> и землеустроительным делом от <дата> Из выписки ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от <дата> следует, что земельный участок с кадастровым № площадью 366 000 кв.м., зарегистрирован на праве собственности на ФИО2

Таким образом, в границах одного земельного участка поставлены на кадастровый учет и зарегистрированы на праве собственности два земельных участка, один из которых с кадастровым № зарегистрирован <дата>, второй с кадастровым № зарегистрирован в <дата>.

Постановка на кадастровый учет и регистрация права собственности двух земельных участков в границах одного земельного участка, а также требование ответчика не использовать истцом землю в целях сельхозпроизводства, нарушают права истца, предусмотренные ст. 43 Земельного кодекса РФ, ст.209 ГК РФ. В данном случае восстановление положения, существовавшего до нарушения права, возможно лишь при условии признания недействительным постановки на кадастровый учет и регистрацию права собственности земельного участка с кадастровым №, зарегистрированного на имя ФИО2 через четыре года после регистрации земельного участка с кадастровым № ФИО3

С учетом уточненных требований (л.д.124 т.1) просит признать постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № и зарегистрированное право в записи регистрации в Едином государственном реестре прав (ЕГРП) № от <дата> недействительными.

Определением суда от 22 декабря 2012 года произведена замена истца ФИО3 после его смерти <дата> (л.д.138 т.1) его правопреемником - ФИО1.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.55, т.2).

Представитель истца ФИО1 - ФИО10, действующая на основании нотариальной доверенности от <дата>, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 B.C. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика - ФБУ «Земельная кадастровая палата в суд не явился. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д.5 т.2).

Представитель ответчика - ОАО «Кемеровский Областной Кадастровый Центр» ФИО11 с исковыми требованиями не согласна.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области Беловский район в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.6 т.2)

Решением суда от 12 января 2012 года постановлено:

удовлетворить исковые требования ФИО1 к ОАО «Кемеровский Областной Кадастровый Центр», Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Кемеровской области, ФИО2 о признании постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым № и зарегистрированное право в записи регистрации в Едином государственном реестре прав (ЕГРП) № от <дата> недействительным.

Признать недействительными: постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым № общей площадью 366 000 -кв.м., расположенного в Кемеровской области Беловский район, и зарегистрированное право в записи регистрации в Едином государственномf реестре прав (ЕГРП) № от <дата>

В апелляционной жалобе генеральный директор ОАО «Кемеровский Областной Кадастровый Центр» ФИО12 просит суд решение в части признания обоснованными требований истца к ОАО «Кемеровский областной кадастровый центр» отменить и вынести новый судебный акт, указывая, что на момент проведения работ по выделу доли ФИО2 в государственном кадастре недвижимости отсутствовали сведения, что фактически в границах выделяемого земельного участка имеется другой земельный участок, поставленный на кадастровый учет и право на который зарегистрировано в установленном законом порядке.

Судом неправильно дано толкование п.1 ст. 38 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Суд неправомерно сослался на нарушение ОАО «КОКЦ» п.7 ст.38 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» тем, что местоположение границ земельного участка ФИО2 определено без учета кадастрового плана земельного участка, без учета указания на ориентиры и природные объекты, отраженные в объявлении в газете «Сельские зори», поскольку в п. 7 ст. 38 говорится о том, что местоположение границ земельного участка устанавливается прежде всего посредством определения координат характерных точек таких границ, и также может устанавливаться посредством указания на природные объекты и объекты искусственного происхождения.

Не согласен с выводом суда о нарушении кадастровым инженером ст. 39 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в части отсутствия в материалах межевания согласования с собственниками смежных земельных участков, поскольку сведения о земельном участке ФИО3 в данном документе отсутствовали.

Указывает, что при внесении сведений в государственный кадастр недвижимости уполномоченным органом была допущена ошибка, в результате которой участок ФИО3 оказался в кадастровом квартале с № с координатами характерных точек границ земельного участка, соответствующих кадастровому кварталу с номером 42:01:01 19 008.

В результате этой ошибки в сведениях, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, на момент проведения межевания земельного участка ФИО2 отсутствовала информация о земельном участке ФИО3 по его фактическому местоположению, что в свою очередь привело к оформлению прав на земельные участки с разными кадастровыми номерами, но фактически расположенные в границах одного земельного участка.

На апелляционную жалобу принесены возражения представителем ФИО1 – ФИО10

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав представителя ООО «Кемеровский Областной Кадастровый Центр» ФИО13, поддержавшую доводы жалобы, представителя ФИО1 – ФИО10, просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 243200 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: Кемеровская область Беловский район, в границах колхоза «Россия», с запада и юга от него находится ферма колхоза «Россия», с севера - огороды, с востока река - Ур, который образован путем выдела земельного участка в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном ст. 13,14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Право собственности ФИО3 на данный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> № и выпиской из ЕГРП от <дата> № (т.1, л.д. 7,11).

Согласно кадастровому плану земельного участка от <дата> №(л.д.9 том 1), земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый № (предыдущий - №), площадь земельного участка соответствует материалам межевания, местоположение указано в соответствии с объявлением районной газеты «Сельские зори» № от <дата>

Согласно выписке из ЕГРП от <дата> № земельный участок с кадастровым № площадью 366 000 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область Беловский район, принадлежит на праве собственности ФИО2 (т.1, л.д. 6).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что земельные участки ФИО3 и ФИО2 расположены в разных кадастровых кварталах и не должны были пересекаться.

Однако, из материалов межевания, а именно: землеустроительного дела по установлению границ земельного участка ФИО3 от <дата>, межевого плана от <дата> усматривается, что фактические границы земельного участка с кадастровым № накладываются на границы земельного участка с кадастровым №, то есть земельный участок ФИО3 площадью 243 200 кв.м. полностью входит в состав земельного участка ФИО2 площадью 366 000 кв.м.

Судом установлено, что из объявления в газете «Сельские зори» № от <дата> следует, что ФИО2 сообщает о своем намерении выделить земельный участок общей площадью 9 га с оценкой 205 баллогектаров из земель колхоза «Россия», расположенного в юго-восточной части д.Конево между протокой и рекой Ур (т.1, л.д. 46). Из протокола общего собрания собственников земельных долей колхоза «Россия» от <дата> видно, что намерение ФИО2 было выделить земельный участок, расположенный в границах колхоза «Россия» в юго-восточной части д.Конево около реки Ур (т.1, л.д. 47).

Согласно схеме геодезических построений и схеме расположения земельных участков выделяемый земельный участок ФИО2 расположен севернее реки Ур в месте расположения земельного участка ФИО3, то есть его фактическое нахождение не соответствует вышеуказанному месту расположения. В протоколе общего собрания не отражены необходимые сведения, позволяющие установить собственника доли, требующего выдел земельного участка, а также определить границы и местоположение земельного участка (т.1, л.д. 38-39).

В соответствии с ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц..

Согласно статье 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч. 5 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в нраве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке,

предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Частью 8 указанной статьи установлено, что споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч. 2,3 статьи 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»местоположение земельного участка, выделяемого. в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.

В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного. участка, предназначенной, для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей. 14 настоящего Федерального закона, участник, долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.

Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой, собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности.

Статьей 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлены особенности определения порядка распоряжения, владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности.

Решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности.

Участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о проведении общего собрания участников долевой собственности не позднее, чем за тридцать дней до дня его проведения уведомляются в письменной форме (почтовые открытки, письма) и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, или опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20 процентов их общего числа или владеющие более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники долевой собственности на этот земельный участок, присутствующие на таком собрании- и владеющие в совокупности., более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок от общего числа долей, которыми, обладают присутствующие на таком собрании участники долевой собственности на этот земельный участок. Принятое решение оформляется протоколом.

Приложением к протоколу общего собрания участников долевой собственности является список присутствующих на нем участников долевой собственности на этот земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на землю. Указанный протокол оформляется в трех экземплярах, один из которых хранится у председателя общего собрания участников долевой собственности, второй - у лица, по предложению которого проводилось это собрание, третий - в органе местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности.

В соответствии с ч.3, 4 ст. 1 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее-уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, a также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (далее - кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы).

В соответствии с ч.2 ст. 26 Закона № 221 -ФЗ орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если:

1) имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (за исключением случаев, если при осуществлении такого кадастрового учета вносятся изменения в указанные кадастровые сведения);

2) одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

В соответствии с п. 1 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон № 221-ФЗ) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В силу п.1ст. 39 Закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено» местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно подпункта 1 ч. 3 ст. 39 согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком ОАО «Кемеровский областной кадастровый центр» подготовка документов для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым № проведена не в соответствии с требованиями Закона № 221-ФЗ. B результате ошибок в межевом плане, допущена кадастровая ошибка и в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым № границы которого совпадают с границами земельного участка с кадастровым №.

Доводы жалобы, что на момент проведения работ по выделу доли ФИО2 в государственном кадастре недвижимости отсутствовали сведения, о том, что фактически в границах выделяемого земельного участка имеется другой земельный участок, поставленный на кадастровый учет и право на который зарегистрировано в установленном законом порядке, не влияют на правильность выводов суда.

В соответствии с ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

По смыслу данной нормы проведение работ по установлению границ земельных участков, и их назначение, а также те или иные действия по образованию земельных участков не должны осуществляться в ущерб реализации общих требований законодательства, предъявляемых к правовому режиму земельных участков и недвижимости, расположенной на ней.

Так, судом первой инстанции установлено, что ответчиком ОАО «Кемеровский областной кадастровый центр» подготовка документов для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым № проведена не в соответствии с требованиями Закона № 221-ФЗ. В результате ошибок в межевом плане, допущена кадастровая ошибка и в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым № границы которого совпадают с границами земельного участка с кадастровым №.

В нарушение п.1 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которого межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, в межевом плане отсутствует кадастровый план с указанием сведений о земельном участке, из которого производится выдел земельного участка ФИО2

Кроме того, ОАО «Кемеровский областной кадастровый центр» местоположение земельного участка ФИО2 определено без учета кадастрового плана земельного участка, без учета указания на природные объекты, на ориентиры которых указывала ФИО2 в газете «Сельские зори» (между рекой УР и протокой). Из акта согласования местоположения границы земельного участка площадью 366000 кв.м. видно, что кадастровым инженером проведено согласование с КУМИ Беловского района и Главой администрации Коневского сельского поселения, но отсутствует согласование с собственниками смежных земельных участков, которым в соответствии с ч. 8 ст. 39 Закона № 221-ФЗ должны направляться извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка (т. 1, л.д. 43).

Ссылка в жалобе на неправильное применение судом положений ст.ст. 37, 38, 39 Федерального закона №221-ФЗ а также иные доводы жалобы, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, сопряжены с переоценкой собранных по делу доказательств, оснований для которой не имеется, а поэтому подлежат отклонению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к верному выводу, что при межевании земельного участка требовалось согласование местоположения границ с ФИО3, который является правообладателем смежного земельного участка по правилам статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Между тем, межевание спорного земельного участка проведено без извещения и без согласования с ним границ земельного участка.

Из доводов жалобы усматривается, что заявитель жалобы согласен с тем, что допущена ответчиком кадастровая ошибка. Но, ссылаясь на наличие ошибки, полагает, что действия работников кадастровой службы соответствуют требованиям закона. Суд первой инстанции дал оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ всем представленным доказательствам, установил имеющие значение для дела обстоятельства, признал нарушение прав ФИО3 в числе прочих служб и от действий работников кадастрового центра. Поэтому независимо от причины установленной ошибки, требования истца подлежали удовлетворению.

С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Доводы, содержащиеся в жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда и сводятся к переоценке указанных выводов.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Беловского районного суда Кемеровской области от 12 января 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ОАО «Кемеровский Областной Кадастровый Центр» - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Ларченко

Судьи: Н.М. Бугрова

Е.Н. Раужин