Решение от 15.09.2020 по делу № 11-176/2020 от 31.08.2020

Дело № 11-176/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2020 г.                                                                                                     г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Довгалевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Подневич С.А. – Шкондиной М.А. на решение мирового судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровска» судебного участка № 27 от 13 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску Подневича Сергея Андреевича к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Подневич С.А. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 2155 км автодороги «Чита - Хабаровск» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено принадлежащее ему транспортное средство Mitsubishi Pagero гос. рег. знак Т833ВО125. Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении. После предоставления всех требуемых документов дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем. Вместе с тем, выплата страхового возмещения была произведена не в полном размере и с нарушением предусмотренного законом срока. Решением мирового судьи судебного участка № 27 Центрального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Подневича С.А. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, взыскании судебных расходов, удовлетворены частично. С ответчика были взысканы страховое возмещение в размере 13498 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы. Апелляционным определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 28.06.2019 по делу № 11-126/2019 решение мирового судьи судебного участка № 27 Центрального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № изменено в части размера неустойки, в остальной части оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца перечислены денежные средства в размере 45945 рублей. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 26186 рублей (13498 х 1% х 194). В связи с чем просит взыскать с САО «ВСК» неустойку в размере 26186 рублей, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, 20000 рублей в счет возмещения затрат на услуги представителя, 1200 рублей в счет возмещения затрат на курьерские услуги.

Решением мирового судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровска» на судебном участке № 27 от 13.11.2019 исковые требования удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу Подневича С.А. взысканы неустойка в размере 3000 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей, расходы на оплату курьерских услуг 500 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Шкондина М.А. просит решение мирового судьи от 13.11.2019 отменить и вынести по делу новое решение, которым требования истца удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что судом в нарушение положений п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № существенно и необоснованно снижена неустойка с суммы 26186 рублей до 3000 рублей. При этом в решении не мотивированы и не описаны причины и обстоятельства, положенные в основу вывода «об уменьшении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства». В свою очередь, ответчик, несмотря на то, что бремя доказывания чрезмерности лежит на страховщике, не привел никаких существенных доводов, которые бы позволили уменьшить неустойку. Ответчик также не доказал, что невыполнение обязательств надлежащим образом возникло по вине потерпевшего или вследствие непреодолимой силы. В то время как требования потерпевшего не были удовлетворены нив порядке досудебного урегулирования спора, ни в порядке судебного разбирательства. Кроме того, судом существенно занижены расходы на оплату услуг представителя и оплату услуг курьера. Так, истец активно реализовал свои процессуальные права через представителя. Сумма в 20000 рублей определена, исходя из учета сложности дела, примерной стоимости юридических услуг в Хабаровском крае, подготовк4и к судебному заседанию, изучения судебной практики, подготовки и подачи искового заявления, расчета к иску, а также дальнейшего сопровождения заказчика. Ответчик не доказал, что заявленная сумма юридических расходов чрезмерна; не представил письменных доказательств, стоимость аналогичных услуг. В подтверждение факта несения расходов на оплату курьерских услуг истец представил квитанции об оплате курьерских услуг, подтверждающие фактическое оказание услуг и их фактическую оплату. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не опроверг представленные истцом доказательства, не оспорил фактическое оказание услуг курьером, не представил доказательств уменьшения данных расходов.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, решение мирового судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровска» на судебном участке № 27 от 13.11.2019 по гражданскому делу по иску Подневича Сергея Андреевича к САО «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца – без удовлетворения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Центрального районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Подневича Сергея Андреевича судебных издержек на оплату курьерских услуг в размере 500 рублей отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение Центрального районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Поздневича Сергея Андреевича – без удовлетворения.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в части взыскания расходов на оплату услуг курьера, доводы апелляционной жалобы, суд находит решение мирового судьи в указанной части подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Подневичем С.А. направлены в страховую компанию САО «ВСК»: копия искового заявления, решение от ДД.ММ.ГГГГ, ап. определение, платежное поручение, квитанция, договор, в связи с чем понес расходы в размере 1200 рублей.

Согласно части 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Учитывая, что в силу положений п. 6 ст. 132 ГПК РФ, истцом должна быть исполнена обязанность по направлению копии искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика, при этом законом не установлен способ направления, таким образом право выбора способа направления искового заявления и приложенных к нему документов принадлежит истцу.

Таким образом, расходы по оплате курьерских услуг по направлению искового заявления и приложенных к нему документов в размере 1200 рублей следует признать необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 330, ч. 2 ст. 328 ГПК РФ решение суда подлежит отмене в части взыскания расходов по оплате курьерских услуг по направлению копии искового заявления и приложенных к нему документов с вынесением в указанной части нового решения о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате курьерских услуг по направлению копии искового заявления и приложенных к нему документов в размере 1200 рублей. В остальной части решение суда полежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 27 ░░ 13 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1200 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.09.2020.