Решение по делу № 2-4604/2017 от 09.10.2017

Дело № 2-4604/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 14 ноября 2017 года    

    Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Сапожникова А.Ю.,

при секретаре Казаковой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "СК"Росгосстрах-Жизнь" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» о защите прав потребителей. {Дата} между ФИО2 и ООО СК «Росгосстрах – Жизнь» был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности, истец является выгодоприобретателем по указанному договору. Страхователь ФИО4 умер в результате заболевания сердечнососудистой системы. Истец обратился к ответчику за выплатой страховой суммы, однако ответчик отказал истцу в выплате страховой суммы, в связи с тем, что смерть страхователя в первый год страхования в результате заболевания сердца не является страховым случаем. Просит признать недействительным договор страхования жизни и здоровья, заключенный между ФИО2 и ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в части положения – «Не является страховым случаем смерть застрахованного лица в результате заболевания сердца и сосудов, если договор страхования к этому времени действовал менее 1 года»; признать смерть ФИО4, {Дата} в результате заболевания сердечнососудистой системы: хронической ишемической болезни сердца, осложнившейся острой сердечной недостаточностью страховым случаем; взыскать с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в пользу ФИО2 страховую выплату в размере (Данные деперсонифицированы)

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в заявленном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании требования иска не признал по основаниям изложенным в отзыве.

Истец в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом надлежащего извещения сторон, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 942 пункт 1 ГК РФ условие о страховом случае относится к числу существенных условий договора страхования.

Пункт 2 ст. 942 ГК РФ предписывает страховщику и страхователю при заключении договора страхования достигнуть соглашения по условию о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» {Номер} от {Дата} страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В статье 964 ГК РФ перечислены случаи, когда страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, при условии, если законом или договором страхования не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что {Дата} между ООО СК "Росгосстрах Жизнь" и ФИО2 заключен договор страхования по программе Росгосстрах Жизнь Престиж «Сбережение», сроком действия до {Дата}, выгодоприобретателем указан ФИО2 (истец) (л.д. 8-10). Сумма страхового возмещения по риску «смерть застрахованного лица в результате несчастного случая» определена в размере (Данные деперсонифицированы)

При подписании договора страхования ФИО2 был ознакомлен с условиями программы страхования, получил полис и выписку из Общих правил страхования жизни, здоровья, что подтверждается его подписью в полисе {Дата}.

Согласно п. 5 полиса договора страхования страховым случаем является, в том числе смерть застрахованного лица от любой причины в период действия договора страхования, кроме событий, предусмотренных как "Исключение" и не являющихся страховыми случаями (л.д. 8).

Согласно условиям программы страхования, в разделе «События, не являющиеся страховыми случаями», указано событие, а именно смерть застрахованного лица, происшедшее вследствие заболевания сердца у застрахованного лица, если к моменту наступления страхового события Договор страхования действовал менее 1 года.

{Дата} ФИО4 умер, согласно свидетельству о смерти от {Дата} (л.д. 7).

Заключением судебно-медицинской экспертизы {Номер} от {Дата}, было установлено, что смерть наступила в результате заболевания сердечнососудистой системы: хронической ишемической болезни сердца, осложнившейся сердечной недостаточностью.

ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» отказало в выплате страхового возмещения ущерба истцу, указав, что ФИО4 умер до истечения одного года действия договора страхования от заболевания сердца, смерть от которого не является страховым случаем (л.д. 12).

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом из п.1 ст. 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Обращаясь в суд с исковым требованием о признании недействительным договора страхования жизни и здоровья, ФИО2 указывает на несоответствие условий данного договора действующему законодательству РФ и ухудшающему положение застрахованного лица. В связи с нарушением страховщиком его прав, просит признать условие договора страхования жизни и здоровья в части положения «Не является страховым случаем смерть застрахованного лица в результате заболевания сердца и сосудов, если договор страхования к этому времени действовал менее 1 года», недействительным и взыскать с ответчика страховую выплату.

При подписании Договора о страховании жизни, здоровья и трудоспособности ФИО2 с условиями программы Росгосстрах Жизнь Престиж «Сбережение» был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись в договоре.

Потому суд находит, что указанное условие договора не противоречит закону, поэтому требование о признании недействительным условия договора страхования жизни и здоровья и применении недействительности сделки удовлетворению не подлежат.

Кроме того, имеются основания для применения срока исковой давности

В соответствии с положениями статьи 168 ГК РФ в редакции на момент заключения оспариваемого договора, сделки, заключенные с нарушениями требований закона, являлись ничтожными.

Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (ч.3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Таким образом, поскольку истцом фактически заявлены требования о признании недействительным условия договора в связи с тем, что оно ухудшает положение застрахованного лица, то применению подлежит ч.1 ст. 181 ГК РФ, которой установлен трехлетний срок исковой давности, который, с учетом того, что исполнение договора, началось {Дата}, на момент обращения истца с настоящим иском – {Дата}, истек.

Доводы истца о том, что раздел «События, не являющиеся страховыми случаями» Программы страхования содержит случаи освобождения страховщика (ответчика) от выплаты страхового возмещения, которые не предусмотрены гражданским законодательством - статьей 963 ГК РФ, в связи с чем содержание раздела «События, не являющиеся страховыми случаями» Программы страхования не соответствует требованиям ст.963 ГК РФ, что ухудшает положение страхователя по сравнению с требованиями, предусмотренными законом, в связи с чем, по мнению истца, раздел «События, не являющиеся страховыми случаями» Программы страхования является незаконным, - суд находит необоснованными, поскольку в силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых (утвержденных) страховщиком (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования, обязательны для страхователя, если в страховом полисе прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к договору (страховому полису), за получение которых страхователь расписался. Из страхового полиса следует, что ФИО2 получил Программу Росгосстрах Жизнь Престиж «Сбережение», что подтверждается его подписью в страховом полисе (л.д.10). Изложенное свидетельствует о том, что условия, содержащиеся в программе страхования, в том числе раздел «События, не являющиеся страховыми случаями» Программы страхования, обязательны для страхователя.

Поскольку содержание раздела «События, не являющиеся страховыми случаями» Программы страхования, являющегося неотъемлемой частью договора страхования, соответствует требованиям ст.ст. 943,964 ГК РФ, поэтому суд находит, что требования истца в части признания недействительным договора страхования жизни и здоровья следует оставить без удовлетворения.

Таким образом, отказывая в выплате страхового возмещения на основании Программы страхования жизни и здоровья, страховщик действовал правомерно, так как смерть застрахованного лица – ФИО4 наступила в результате заболевания сердечнососудистой системы до истечения одного года со дня заключения договора страхования, вследствие чего ответчик освобождается от страховой выплаты по указанному договору страхования.

В связи с изложенным у суда нет оснований для признания смерти ФИО4 страховым случаем по договору страхования от {Дата}.

В свою очередь, отсутствие страхового случая исключает обязанность ответчика по выплате страхового возмещения по указанному договору страхования.

Оценивая обоснованность заявленных требований, судом учитывается так же, что на момент рассмотрения спора обязательства по спорному договору сторонами исполнены, условия договора выполнены.

С учетом изложенных обстоятельств суд находит, что в иске ФИО2 к ООО страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» по всем требованиям следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Ю.Сапожников

Решение в окончательной форме принято 19.11.2017 г.