Решение по делу № 8Г-5772/2020 [88-6099/2020] от 20.07.2020

                                                   88-6099/2020

                                                 2-5154/2019

                                25RS0001-01-2019-005726-42

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 сентября 2020 года                                город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л.,

судей Виноградовой О.Н., Аноприенко К.В.,

    с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скарлухина М.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «1976 ОМИС» Минобороны России к Бакастовой Александре Владимировне, третье лицо 1 отдел ФГКУ «Востокрегионжилье» Минобороны России, о признании отсутствующим права пользования жилым помещением в общежитии и выселении без предоставления другого жилого помещения,

    по кассационной жалобе ФГКУ «1976 ОМИС» Минобороны России,

    на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 14 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 2 марта 2020 года, которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

    Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л., выслушав объяснение представителя Бакастовой А.В. Гуменюка П.В., возражавшего против отмены судебных постановлений, заключение прокурора, полагавшего судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия

                         У С Т А Н О В И Л А:

    ФГКУ «1976 ОМИС» Минобороны России (далее – учреждение) обратилось в суд с иском к Бакастовой А.В., указывая, что жилое помещение по <адрес> является общежитием, находится в собственности Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «1976 ОМИС» Минобороны России. Между учреждением и Бакастовой А.В. заключен типовой договор найма жилого помещения в общежитии № 71 от 16 декабря 2010 года, на основании которого спорное помещение предоставлено ответчику на период трудовых отношений для временного проживания. Согласно ответу ФГКУ «1477 Военно-морской клинический госпиталь Министерства обороны Российской Федерации» от 19 июня 2019 года Бакастова А.В. в настоящее время является гражданским персоналом Минобороны России. Однако проведенной проверкой установлено, что по учетным данным «Востокрегионжилье» Минобороны России Бакастова А.В. на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоит, имеет на праве собственности долю в жилом помещении по ул. Гульбиновича, 29 – 168 в городе Владивостоке. В адрес Бакастовой А.В. направлено предупреждение о необходимости освободить жилое помещение в общежитии. До настоящего времени она комнату в общежитии не освободила. Учреждение просило признать отсутствующим право пользования жилым помещением и выселить Бакастову А.В. без предоставления другого жилого помещения.

Представитель Бакастовой А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку спорное жилое помещение предоставлено в связи с трудовыми отношениями. В настоящее время Бакастова А.В. является работником ФГКУ «1477 Военно-морской клинический госпиталь» Минобороны России. Трудовой договор между сторонами не расторгнут. У Бакастовой А.В. имеется в собственности 1/12 доли в праве на квартиру по <адрес>, общей площадью 64,4 кв.м, размер доли 5,4 кв.м, что не может служить основанием для прекращения договора найма комнаты в общежитии.

Решением Ленинского районного суда города Владивостока от 14 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 2 марта 2020 года, учреждению отказано в удовлетворении исковых требований.

    В кассационной жалобе ФГКУ «1976 ОМИС» МО РФ просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

    Бакастовой А.В. поданы возражения, в которых она просит оставить судебные постановления без изменения.

    Прокурором, участвовавшим в суде апелляционной инстанции, поданы возражения, в которых прокурор просит судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав объяснения представителя ответчика, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

    Согласно части 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии с частью 2 статьи 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу части 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

    Принимая решение об отказе ФГКУ «1976 ОМИС» Минобороны России в выселении Бакастовой А.В. из общежития, суды исходили из того, что комната 223 в здании общежития по <адрес> предоставлена Бакастовой А.В. на основании типового договора найма жилого помещения в общежитии № <адрес> от 16 декабря 2010 года в связи с трудовыми отношениями. С 1 декабря 2009 года по настоящее время Бакастова А.В. работает заместителем заведующего консультативно-диагностической поликлиники по материально-техническому обеспечению «1477 Военно-морской клинический госпиталь Министерства обороны Российской Федерации». В силу части 2 статьи 105 ЖК РФ основанием для прекращения договора найма жилого помещения в общежитии является прекращение трудовых отношений. Поскольку Бакастова А.В. до настоящего времени является гражданским персоналом Минобороны России, основания для выселения отсутствуют.

    Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

    В кассационной жалобе ФГКУ «1976 ОМИС» Минобороны России указывает на то, что на момент предоставления общежития Бакастова А.В. имела на праве собственности квартиру в городе Владивостоке, в настоящее время имеет долю в праве собственности на другую квартиру также в городе Владивостоке, что исключает ее право на предоставление жилого помещения в общежитии в городе Владивостоке.

    Данные доводы были предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку правовым основанием для выселения из служебного жилого помещения является прекращение трудовых отношений. Наличие у работника иного жилья к такому правовому основанию не относится.

    Нарушение порядка предоставления работнику жилого помещения в общежитии на дату заключения типового договора также не предусмотрено законом в качестве основания для выселения из общежития.

    Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    решение Ленинского районного суда города Владивостока от 14 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 2 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФГКУ «1976 ОМИС» Минобороны России – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: