Решение от 01.03.2018 по делу № 2-195/2018 от 25.01.2018

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес> 01 марта 2018 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Хадисовой С.И., при секретаре ФИО3, с участием истца представителя истца адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя администрации МО «<адрес>» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО ГО «<адрес>» о признании права собственности на жилую пристройку к квартире,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с исковым заявлением к администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на жилую пристройку общей площадью 70,86 кв.м. к <адрес> (Орджоникидзе) <адрес>.

Требования истца мотивированы тем, что ему на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. принадлежит двухкомнатная квартира общей площадью 40,6 кв.м., расположенная по адресу: РД, <адрес> (Орджоникидзе), <адрес>. В последующем с разрешения ФИО5, проживающей на первом этаже, за которой решением Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на пристройку к своей квартире в многоквартирном доме, он возвел пристройку к своей квартире, расположенной на втором этаже. В настоящее время пристройка к квартире им возведена и согласно техническому паспорту ее площадь равна 70,86 кв.м. В связи с возникшей необходимостью получения документа, подтверждающего право собственности на пристройку, он обратился с данным иском в суд.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковое заявление полностью поддержал и просил суд удовлетворить его по изложенным в нем основаниям.

Представитель администрации МО «<адрес>» ФИО4 в судебном заседании исковые заявления ФИО1 не признала и просила отказать в удовлетворении иска, так как в администрацию МО «<адрес>» за разрешением на строительство пристройки к многоквартирному дому, ни за ее легализацией не обращался. Кроме того, площадь самовольной пристройки дважды превышает площадь самой квартиры.

Суд, заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении искового заявления ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры. Право собственности у него возникло на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6. Как следует из договора и технического паспорта на спорное жилое помещение, квартира имеет общую площадь 40,6 кв. м, состоит из двух жилых комнат и расположена на 2 этаже 5-ти этажного кирпичного дома по адресу: РД, <адрес> (Орджоникидзе), <адрес>.

Истец в многоквартирном доме возвел пристройку к своей квартире, расположенной на втором этаже, и согласно техническому паспорту ее площадь равна 70,86 кв.м. Данное обстоятельство не оспаривалось участниками судебного разбирательства, а также подтверждается техническим паспортом, представленным в суд первой инстанции.

В силу положений ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч. 1 ст. 40 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Сохранение квартиры в перепланированном виде недопустимо, так как истцами произведена перепланировка и присоединение к жилому помещению мест общего пользования за счет собственников помещений в многоквартирном доме, чем нарушены права и законные интересы иных лиц, поскольку собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме. При этом не имеет правового значения для разрешения данного спора то обстоятельство, что при осуществлении перепланировки истцами соблюдены СанПиН, строительные и пожарные нормы и правила.

Согласно техническому паспорту на квартиру, составленному после возведения пристройки к квартире общая площадь <адрес> (Орджоникидзе) <адрес> равна 112,99 кв.м., из которой жилая площадь 68,63 – кв.м., вспомогательная площадь – 44,36 кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из положений ст.222 ГК РФ следует, что сам факт возведения самовольной постройки не порождает право собственности на нее.

В пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из анализа приведенных норм права следует, что для признания строения самовольной постройкой необходимо наличие у лица документа, подтверждающего право собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором осуществлена постройка, а также доказательства того, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу их жизни и здоровью.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что на осуществление реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения, фактически влекущих уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома, безусловно требуется согласие всех собственников помещений многоквартирного дома. Как усматривается из материалов дела, наличие согласия всех собственников многоквартирного <адрес>, принятого в установленном законом порядке, истцом не представлено.

Довод истца о наличии вступившего в законную силу решения Хасавюртовского городского суда о признании права собственности на пристройку к <адрес> многоквартирного <адрес>, расположенной непосредственно под пристройкой, возведенной истцом ФИО1, является несостоятельным.

Указанное решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано судом как достаточное и допустимое доказательство для удовлетворения исковых требований ФИО1 по данному гражданскому делу.

Более того, в соответствии с п.п. 5-6 постановления Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 183 « О нарушении градостроительного и земельного законодательства в городах Республики Дагестан» в целях предотвращения возможных разрушений, способных привести к трагическим последствиям, запрещено в городах Республики Дагестан строительство всевозможных пристроек к многоэтажным жилым домам. Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства РД совместно с Администрацией <адрес> и специалистами соответствующей квалификации поручено в месячный срок обеспечить обследование пристроек к многоэтажным жилым домам, выдачу их владельцам соответствующих предписаний, принятие в установленном порядке мер по усилению их конструкций за счет лиц, осуществивших самовольное строительство и самовольное занятие земельных участков.

Аналогичную работу предложено провести в других городах республики.

Помимо этого, Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснил, что право собственника при изменении первоначального объекта путем самовольной пристройки дополнительных помещений может быть защищено посредством признания этого права на весь объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к дому (квартире).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1 о признании права собственности на здание пристройки к многоквартирному дому.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «<░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 70,86 ░░.░. ░ <░░░░░> (░░░░░░░░░░░░) <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                   ░.░.░░░░░░░░