Решение от 07.04.2022 по делу № 2-1207/2022 от 03.03.2022

Дело № 2-1207/2022

24RS0028-01-2021-003533-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2022 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Ремезова Д.А., при секретаре Орлове К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Траст-Западная Сибирь» к Карпов А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст-Западная Сибирь» обратилось в суд с исковым заявлением к Карпов А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что 10.12.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и Карпов А.Д. заключен кредитный договор № 77355, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 270.000 руб. на срок до 10.12.2018 года под 25,25% годовых с условиями погашения кредита ежемесячными платежами. В свою очередь, Карпов А.Д. ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства, перестав с 10.02.2015 года вносить ежемесячные платежи в счет погашения кредита. 15.07.2016 года ПАО «Сбербанк России» уступил право требования по данному кредитному договору ООО «Траст-Западная Сибирь». По состоянию на 19.07.2016 года, задолженность ответчика по кредитному договору составила 324.112 руб. 40 коп., в том числе по основному долгу 256.969 руб. 35 коп., по процентам 67.143 руб. 05 коп. С учетом изложенного, ООО «Траст-Западная Сибирь» просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по кредитному договору в размере 324.112 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6.442 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Карпов А.Д. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался. Доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Федотова М.А.

В свою очередь представитель ответчика Федотова М.А. представила в суд возражения на исковое заявление, согласно которому просит суд исковые требования удовлетворить частично, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, 10.12.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и Карпов А.Д. заключен кредитный договор № 77355, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 270.000 руб. на 60 месяцев с момента фактического предоставления кредита под 25,25% годовых с условиями погашения кредита ежемесячными платежами.

Согласно положениям п.3.1, 3.2 Договора установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

В силу п.4.2.3 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Пунктом 4.2.4 Кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому (им) лицам, имеющему (им) лицензию на право осуществления банковской деятельности, а также лицу (ам), не имеющему (им) такой лицензии.

15 июля 2016 года между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «ТРАСТ-Западная Сибирь» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №15072016/28, согласно условиям которого, в соответствии со ст.382, 384 ГК РФ, цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (п.1.1 Договора).

В силу положений п.1.2 Договора уступки, перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых прав (требований), сформированном на 17.06.2016 года. Форма реестра уступаемых прав (требований) представлена в Приложении №2 к договору.

Согласно п.1.3 Договора, реестр включает информацию о кредитных договорах, должниках, объеме передаваемых прав (требований) и иную информацию, необходимую цессионарию для осуществления уступленных прав (требований).

Как следует из выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №15072016/28 от 15.07.2016 года, права (требования) по кредитному договору №77355 от 10.12.2013 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Карпов А.Д., переуступлены ООО «ТРАСТ-Западная Сибирь» в размере 429.850 руб. 40 коп., в том числе сумма основного долга в размере 256.969 руб. 35 коп., сумма просроченных процентов в размере 67.143 руб. 05 коп., сумма штрафов/неустоек в размере 105.738 руб.Судом установлено, что заемщик Карпов А.Д. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита по договору от 10.12.2013 года. Однако, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность по состоянию на 19.07.2016 года в размере 324.112 руб. 4 коп., из которой сумма основного долга составила 256.969 руб. 35 коп., сумма просроченных процентов составила 67.143 руб. 05 коп.

Согласно материалам дела, представителем ответчика Карпов А.Д. - Федотова М.А. заявлено письменное ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как указано в п. 18 данного Постановления, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

30 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка №54 в Кировском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-2752/54-2019, выданный по заявлению ООО «ТРАСТ-Западная Сибирь» о взыскании с Карпов А.Д. в пользу ООО «ТРАСТ-Западная Сибирь» суммы задолженности по кредитному договору №77355 от 10.12.2013 года за период с 10.12.2013 года по 15.07.2016 года в размере 324.112 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.220 руб. 56 коп.

Однако, 05 февраля 2020 года определением мирового судьи судебного участка №54 в Кировском районе г.Красноярска вышеуказанный судебный приказ от 30.12.2019 года отменен.

Таким образом, с учетом суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору, сформированной по состоянию на 15.07.2016 года, а также даты договора уступки прав (требований) от 15.07.2016 года, суд обращает внимание на то, что истец ООО «ТРАСТ-Западная Сибирь», согласно почтовому штемпелю на конверте, обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа только 12.12.2019г., тогда как трехлетний срок исковой давности по последнему платежу, указанному в графике платежей (10.07.2016г.), и входящему в названный выше период, истек 10.07.2019г.

При таких обстоятельствах, на дату обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.12.2013 года срок исковой давности истцом был пропущен.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин для пропуска срока давности, а также его восстановления, ООО «ТРАСТ-Западная Сибирь» суду не представило.

В связи с этим, суд приходит к выводу об отказе в иске по мотиву пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 10.12.2013░. № 77355, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 14 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░