Решение по делу № 12-13/2019 от 31.07.2019

Дело № 12-13/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

15 августа 2019 года пос. Урмары

Судья Урмарского районного суда Чувашской Республики Павлов В.И.,

при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Спиридонова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Спиридонов АА на постановление мирового судьи судебного участка №1 Урмарского района Чувашской Республики от (дата), которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере (данные изъяты) рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Урмарского района Чувашской Республики от (дата) Спиридонов АА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере (данные изъяты) рублей за то, что (дата) в 23 час. 56 мин. находился в общественном месте во втором подъезде (адрес изъят) Чувашской Республики в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство иобщественную нравственность, что выражалось невнятной речи, резком запахе алкоголя изо рта, кроме того на ногах стоял неуверенно, самостоятельно передвигаться не мог.

Будучи несогласным с данным постановлением, посчитав его незаконным и необоснованным, Спиридонов АА принес в суд жалобу и просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № (адрес изъят) Чувашской Республики от (дата) о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и производство по делу прекратить из-за отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что между 23 часами 16 июля и 00 часами (дата) он не находился в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а шел домой и до места его жительства оставалось пройти около 20 метров, при этом его никто, кроме сотрудников полиции, не видел в состоянии алкогольного опьянения, считает, что он не мог оскорблять человеческое достоинство и общественную нравственность даже если имел бы неопрятный вид и т.(адрес изъят) того, когда сотрудники полиции увидели его, не было ни одного другого лица, не говоря уже о скоплении людей. При этом в тот момент на улице было темно, что на расстоянии 1 метра никого невозможно было заметить, не говоря уже в каком состоянии находится человек или какая на нем одежда. Факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения на (адрес изъят) в пгт. (адрес изъят) Чувашской Республики он не оспаривает.

Кроме этого, заявитель жалобы указывает на то, что он имел опрятный вид и его одежда не могла вызывать у кого-либо брезгливость и отвращение, так как в тот момент он не утратил чувство стыда. А также, что в изложенных доказательствах в оспариваемом постановлении не приведены характеристики состояния его опьянения, позволяющие сделать достоверный вывод о наличии в его действиях состава инкриминируемого правонарушения, чем именно он, находившийся в состоянии опьянения в общественном месте, оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность.

Указав, при этом, что оспариваемое постановление содержит лишь формальные фразы без их расшифровки, т.е. не содержит описания каким образом своим видом он оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, в силу каких факторов сотрудники полиции определили, что признаки его опьянения в виде шаткой походки и наличия запаха алкоголя изо рта оскорбляют человеческое достоинство и общественную нравственность, а также доказательства, объективно свидетельствующие о том, что его передвижение шаткой походкой по темной улице оскорбило человеческое достоинство и общественную нравственность материалы дела также не содержат.

В судебном заседании Спиридонов АА жалобу поддержали по мотивам, приведенным в ней, и просил постановление мирового судьи судебного участка №(адрес изъят) Чувашской Республики от (дата) отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Проверив доводы жалобы, изучив имеющиеся в материалах дел об административном правонарушении доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.5 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с изложенными в ней доводами и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со статьей 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из протокола об административном правонарушении № от (дата) следует, что Спиридонов АА (дата) в 23 час. 56 мин. находился в общественном месте, а именно по адресу: (адрес изъят), в подъезде №(адрес изъят) Чувашской Республики в состоянии алкогольного опьянения, т.е. изо рта исходил резкий запах спиртного, шатался из стороны в сторону, речь была невнятной, имел неопрятный внешний вид оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от (дата) (л.д. 9), объяснениями ФИО4 (л.д. 3), рапортами сотрудников полиции МО МВД РФ «Урмарский» ФИО5 и ФИО6от (дата) (л.д. 4-5), протоколом № о доставлении лица, совершившего административное правонарушения (л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (дата) (л.д. 7), протоколом об административном задержании АЗ № от (дата) (л.д. 8).

Собранные по делу доказательства совершения Спиридонов АА вмененного административного правонарушения с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам Спиридонова А.А., его действия, выразившиеся в нахождении в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного с. 20.21 КоАП РФ. Вина Спиридонова А.А. нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Доводы заявителя жалобы о том, что он не совершал административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ, несостоятельны, поскольку Спиридонов А.А. сам признал факт употребление около 250-300 мл крепкого спиртного напитка – водки, о чем собственноручно указал в протоколе об административном правонарушении, т.е. факт нахождения в общественном месте в состоянии опьянения. При этом в рапортах сотрудников полиции и в протоколе №56 о доставлении лица, совершившего административное правонарушения указаны внешние признаки опьянения, которые имел Спиридонов А.А. и которые свидетельствуют о том, что он имел вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность, за что доставлен в отдел полиции, где в отношении него составлен протокол о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, с которым он ознакомился, подписал его.

Диспозиция данной статьи предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. При этом ответственность предусмотрена за появление в общественных местах не во всяком состоянии опьянения, а именно в таком состоянии, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность.

Приведенные выше доказательства, которые суд признает допустимыми, с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Спиридонова А.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, в связи с чем находит несостоятельными доводы заявителя жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 20.21 КоАП РФ.

В связи с этим, проверив в соответствии с положениями ч. 2 п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность постановления о привлечении Спиридонова А.А. к административной ответственности, суд не находит оснований для его отмены, а поэтому жалоба Спиридонова А.А. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №(адрес изъят) Чувашской Республики от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Спиридонов АА оставить без изменения, жалобу Спиридонова А.А.- без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию и опротестованию в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.9 и 30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья Урмарского районного суда В.И. Павлов