Решение по делу № 11-2/2024 (11-103/2023;) от 05.09.2023

Дело № 11-2/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июня 2024 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Радзиванович В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Качиури Владимира Сергеевича на решение мирового судьи 289 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 04 июля 2023 года по гражданскому делу по иску Качиури Владимира Сергеевича к ИП Меньшовой Лидии Владимировны о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Качиури В.С. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Меньшовой Л.В. о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что21.10.2022 он заключил с ответчиком договор об оказании услуги по химической чистке трех мужских костюмов стоимостью 4 155 руб. 30.10.2022 при приеме одежды после химической чистки, обнаружил на каждом костюме разрыв тканей, желтые пятна, изменения цвета пуговиц, наличие наслоения инородного материала (оранжевый цвет). На его претензию о возмещении стоимости одежды, возврате стоимости химчистки, получил отказ. Просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный некачественным оказанием услуги по химической чистке одежды в размере 64 300 руб., неустойку за несвоевременный возврат оплаченных услуг в размере 4 155 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы ха проведение товароведческих экспертиз в размере 30 000 руб.

Решением мирового судьи 289 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 04 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, истец Качиури В.С. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, поскольку костюмы им были сданы в химчистку без каких-либо пятен, что подтверждено выводами экспертного заключения № 261/2/221 от 18.11.2022 года.

Истец Качиури В.С. надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд представитель не явился. Его представитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела ( ч. 1 ст. 330 ГПК РФ),

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда, подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным Кодексом, применяются закона о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Закона вправе освободить исполнителя от ответственности за полную либо частичную утрату ( повреждение) принятого от потребителя материала ( вещи) только в л\случаях, если он предупреждал потребителя об особых свойствах этого материала ( вещи), которые могут повлечь его утрату или повреждение, либо если указанные свойства материала ( вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала.

Из материалов дела следует, что 21.10.2022 между Качиури В.С. и ИП Меньшовой Л.В. (сеть химчисток « Сударь») заключен договор на оказание услуг бытового подряда. Для оказания услуги по химической чистке были приняты три костюма истца. За оказанную услугу Качиури В.С. оплатил 4 155 руб. При этом, в квитанции о приеме, каких-либо видимых дефектов на костюмах приемщиком не указано.

Забирая изделие после химической чистки 30.10.2022 года, Качиури В.С. обнаружил, что все костюмы испорчены желтыми разводами. За установлением причин образования разводов, он обратился к эксперту ИП Васильеву А.С., по выводам которой, обнаруженные дефекты связаны с нарушением технических регламентов при химической чистке, являются существенными и неустранимыми, среднерыночная стоимость двух костюмов составляет 19 900 руб. каждого, одного костюма- 24 500 руб.

В силу положений п. 1 статьи 29 Закона « О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков работы (оказанной услуги), соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь.

При рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции была назначена и проведена судебная технологическая экспертиза, по выводам которой нарушений технологического режима обработки изделий на предприятии не обнаружено, дефекты на костюмах не могли образоваться в результате обработки в машине химической чистки. Появление на ткани изделий ржавчины является долгим временным процессом. Дефекты (пятна) на костюмах образовались до сдачи костюмов в химчистку и нося эксплуатационный характер.

Поскольку в деле имелись два разных экспертных заключения, суд апелляционной инстанции, усмотрев в заключениям экспертов противоречия, для правильного и всестороннего рассмотрения дела назначил повторную судебную химико-технологическую экспертизу, по выводам которой выявленные в процессе исследования пятна имелись до химчистки, относятся к пятнам, возникающим в процессе эксплуатации (бытовым пятнам), которые могут явно проявляться и после химчистки. Кроме того, эксперт отметил, что обнаруженные в процессе исследования пятна имеют признаки застарелых пятен и на момент приема в химчистку эти водорастворимые пятна уже имелись, возможно, были явно не заметны. Эксперт полагает, что приемщик, который принимал изделия в химчистку, не обладал достаточным опытом, чтобы распознать загрязнения, распознать пятна и отметить их в квитанциях. Скрытых производственных дефектов у всех трех костюмов в процессе исследования не обнаружено.

Таким образом, при рассмотрении дела мировой судья обоснованно не принял во внимание заключение эксперта ИП Васильева А.С., сославшись, в том числе, на выводы эксперта ООО «Экспертный Центр-Профессионал».

Также, мировой судья обоснованно приняла во внимание, что при приеме костюмов в химчистку, исполнитель ИП Меньшова Л.В. проинформировала Качиури В.С. обо всех возможных негативных последствиях оказания такой услуги.

Никаких иных доказательств истцом в суд не представлялось.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи 289 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 04 июля 2023 года по иску Качиури Владимира Сергеевича к ИП Меньшовой Лидии Владимировны о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу Качиури Владимира Сергеевича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

    Судья И.В. Жеребцова.