Решение по делу № 33-2158/2024 от 02.02.2024

Судья Прыткова М.В.                     Дело № 33-2158/2024, 2-669/2023

25RS0039-01-2023-000549-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2024 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Павлуцкой С.В.,

судей Мандрыгиной И.А., Матосовой В.Г.

при секретаре Киселевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, СНТ «...» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, СНТ «...» о признании права собственности на земельный участок, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований Управления Росреестра по <адрес>

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения ФИО2, возражения представителя истца ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что с 2001 года использует для ведения садового хозяйства земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ ... <адрес>, общей площадью ... кв.м, а также несет бремя содержания указанного земельного участка, который распределен ФИО1 на основании протокола общего собрания военнослужащих рабочих и служащих тыла флота от ДД.ММ.ГГГГ. Спорный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик земельный участок не обрабатывал, не использовал. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила суд признать за ней право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

Не согласившись с требованиями ФИО1, ФИО2 обратился со встречными исковыми требованиями о признании права собственности на земельный участок, указав, что на праве собственности, как военнослужащему, ему в 1991 году был предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «...», участок №. Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ им утеряно. Указанный земельный участок им и его семьей был раскорчеван, убраны высокие деревья, корни, кустарник, вскопана и удобрена земля, на участке выращивали картофель. В настоящее время у него и его семьи имеется необходимость в пользовании земельным участком. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО2 просил суд признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Тихоокеанец-2», участок №, для внесения записи о праве собственности в ЕГРН.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик, подав апелляционную жалобу, где ставится вопрос об отмене решения суда. В доводах апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что спорный земельный участок ему выделен как военнослужащему, выводы суда о том, что он добровольно отказался от земельного участка посредством собственноручно написанного заявления, не соответствуют действительности, истец никогда не пользовалась спорным земельным участком.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости,

или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Решение суда данным требованиям не соответствует.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения допущены судом первой инстанции.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 совершил действия, свидетельствующие о его отказе от принадлежащего ему права собственности на спорный земельный участок, написав соответствующие заявление в СНТ «Тихоокеанец».

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с указанными выводами суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О приватизации земель садоводческих товариществ» территория СНТ «Тихоокеанец» приватизирована в коллективно-долевую собственность членов указанного товарищества с наделением на семью по 0,10 га и выдачей свидетельств на право собственности (п. 14 распоряжения).

Земельный участок № общей площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Тихоокеанец», на основании свидетельства на право собственности на землю № принадлежит на праве собственности ФИО2

Заявляя требования о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, ФИО1 сослалась на протокол общего собрания военнослужащих, рабочих и служащих тыла флота от ДД.ММ.ГГГГ, которым в соответствии с повесткой дня «О неиспользуемых землях, пожарах, дорогах и перераспределении земель» перераспределены невостребованные земли, том числе, участок №, собственником которого является ФИО2

Согласно списку пользователей участками в СТ «Тихоокеанец» от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, пользователем земельного участка № указана ФИО1

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 2).

По смыслу положений пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ). Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу абзаца 1 пункта 19 указанного выше постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции.

В связи с этим, для указанных объектов гражданских правоотношений не могут применяться положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении земли в собственность по давности владения.

ФИО1 не представлено относимых и допустимых доказательств в подтверждение совокупности обстоятельств для признания права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

Владение имуществом на основании протокола общего собрания военнослужащих, рабочих и служащих тыла флота от ДД.ММ.ГГГГ в силу приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ не является основанием для признания права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Кроме того, истцом не представлено доказательств и давности и непрерывности владения спорным земельным участком.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1

Судебная коллегия также не находит оснований для удовлетворения встречных требований ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «... №, поскольку таковое право у него имеется, никем не оспорено и не признано недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказать.

     Председательствующий     

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.