Решение по делу № 1-420/2017 от 24.11.2017

Дело № 1-420/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Кравцовой Т.В.,

при секретаре Бежуновой Я.В.,

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Бежицкого

района г.Брянска Голощаповой Н.П.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Енисеева Ф.Ф.,

его защитника, адвоката Рудаковой Ю.А.,

представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Енисеева Федора Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Енисеев Ф.Ф., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, тайно похитил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «IPhone 5S» стоимостью 10000 руб. После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Енисеев Ф.Ф. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником и в его присутствии в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о недопустимости его обжалования по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник поддержал заявленное Енисеевым Ф.Ф. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая Ковалева А.С. выразили согласие с постановлением приговора в отношении Енисеева Ф.Ф. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется. Наказание за преступление, которое совершено подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы. Препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого Енисеева Ф.Ф. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку сумма похищенного имущества ФИО1, студентки, превышает 5000 руб.

При назначении Енисееву Ф.Ф. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о его личности: не судим, <данные изъяты> по месту регистрации и жительства жалоб на него не поступало, по месту учебы характеризуется отрицательно, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает подсудимому явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования показаний о своей причастности, способе и обстоятельствах его совершения, добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя и привел, употребляя спиртные напитки на месте преступления, сняло внутренний контроль за его поведением, привело к совершению преступления.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, корыстной направленности; данные, характеризующие личность Енисеева Ф.Ф., который является студентом, необходимость соответствия наказания целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому Енисееву Ф.Ф. наказание в виде обязательных работ, не усматривая достаточных оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению суда в сумме 550 рублей, а также в ходе предварительного расследования – в сумме 1650 рублей, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Енисеева Федора Федоровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Евсеева Ф.Ф. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 2200 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

-мобильный телефон марки «iPhone 5S», сим-карту оператора «МТС», чехол, упаковочную коробку и кассовый чек - оставить у потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.

Председательствующий Т.В. Кравцова