Решение по делу № 2а-6755/2019 от 25.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года           г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Устюхиной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6755/19 по иску МРИ ФНС России <номер> по Московской области к Теплякову С. Ю. о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество, земельному налогу, пени,

                     у с т а н о в и л :

    МИФНС России №1 по Московской области, ссылаясь на ст.ст. 75, 85 и 388 НК РФ, обратилась в суд с иском к Теплякову С.Ю.Ю о взыскании задолженности по транспортному налогу за <дата>, <дата>, <дата>. в сумме 73 007руб.75коп., пени по транспортному налогу по состоянию на <дата>. в сумме 195руб.29коп.; недоимку по налогу на имущество физических лиц за <дата>. в сумме 5 211руб., пени по налогу на имущество по состоянию на <дата>. в сумме 30руб.11коп.; недоимку по земельному налогу за <дата>. в сумме 10 492руб., пени по земельному налога у по состоянию на <дата>. в сумме 39руб.52коп.

В обоснование исковых требований указано, что административный ответчик является собственником жилого дома с кадастровым номером <номер> по адресу :<адрес>; жилого дома с кадастровым номером <номер>, адресу: <адрес>; гаража с кадастровым номером <номер>. За <дата>. ему был начислен налог на имущество в сумме 7 993руб. За несвоевременную уплату налога на имущество ему были начислены пени по состоянию на <дата>. в размере 30руб.11коп. В связи с частичной оплатой задолженность по налогу на имущество составляет 5 211руб. Тепляков С.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>. За <дата>. ему был начислен земельный налог в сумме 10 492руб., пени по земельному налога у по состоянию на <дата>. в сумме 39руб.52коп. Он же, в <дата>. является собственником транспортных средств. Часть начисленных транспортных налогов за этот период им была оплачена. За <дата> налоговый период задолженность составила 11 205руб., за <дата> налоговый период задолженность составила 47 622руб., за <дата> налоговый период задолженность составила 58 064руб., всего 73 007руб.75коп., пени по транспортному налогу по состоянию на <дата>. в сумме 195руб.29коп.

В судебном заседании представитель административного истца МРИФНС России №1 Московской области заявленные требования поддержала..

Административный ответчик Тепляков С.Ю., извещенный по месту жительства и регистрации, в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности ФИО1/л.д.50/ представила письменный отзыв на иск из которого следует, что <дата>. было вынесено решение Раменского городского суда от <дата>. по гражданскому делу <номер> по иску ФИО2 к Теплякову С.Ю. Указанным решением было прекращено его единоличное право собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер> и земельный участок с кадастровым номером <номер> и за ним признано право общей долевой собственности в виде ? доли на это имущество. В связи с этим полагает, что налог на имущество и земельный налог рассчитан неверно. Тем же решением автотранспортные средства Тойота Хайлендер и Тойота Белта, на который был начислен налог за <дата>. были выделены в собственность ФИО2 В связи с этим транспортный налог за <дата>. была рассчитан неправильно. Задолженность по транспортному налогу за <дата>. в сумме 11 2305руб. была им оплачена. Кроме этого, истец необоснованно взыскивает с него задолженность по налогу за <дата>. в сумме 3 738руб. Приводит собственный расчет задолженности, согласно которого задолженность по налогу на имущество за <дата>. составляет 6 450руб., задолженность по земельному налогу за <дата>. составляет 9 748руб., задолженность по транспортному налогу составляет 47 610руб./л.д.61-63/

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Из материалов дела следует, что Тепляков С.Ю. является собственником жилого дома с кадастровым номером <номер> по адресу :<адрес>; жилого дома с кадастровым номером <номер>, адресу: <адрес>; гаража с кадастровым номером <номер>; жилого дома с кадастровым номером <номер> по адресу :<адрес>; жилого дома с кадастровым номером <номер>, адресу: <адрес>; гаража с кадастровым номером <номер>. Он же является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>.

Решением Раменского городского суда от <дата>г. по гражданскому делу <номер> по иску ФИО2 к Теплякову С.Ю. о разделе супружеского имущества было постановлено: разделить совместно нажитое имущество и признать за ФИО2 и ФИО2 право собственности на ? долю земельного участка площадью 2100 кв.м. с кадастровым номером <номер>, категория земли: земли поселений, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ? долю жилого дома, площадью 303.3 кв.м. кадастровый номер <номер>, со служебными строениями и сооружениями лит. Г, Г1, Г 2 расположенные по адресу: <адрес>. Выделить в собственность ФИО2 транспортные средства: автомобиль Тойота Хайлендер, р/з <номер>, Тойота Белта, р/н <номер>, автоприцеп ЛАВ 81012А, р/з. <номер>.

Запись в ЕГРН о регистрации права общей долевой собственности на упомянутые жилой дом и земельный участок была внесена 22.11.2017г.

Как следует из налогового уведомления <номер> от <дата>. административному ответчику начислен земельный налог за <дата>. в размере 10 492руб. и налог на имущество за жилой дом с кадастровым номером <номер> в сумме 7 993руб. При этом налог был рассчитан исходя из 11 месяцев владения земельным участком и жилым домом. Суд полагает, что административным истцом верно был рассчитан налог на имущество и земельный налог исходя из сведений в ЕГРН.

По этим же основаниям суд критически относится к утверждениям ответчика, что транспортный налог должен рассчитываться с учетом даты вступления в силу решения суда по гражданскому делу <номер>, а не с момента оформления права собственности в ГИБДД.

В соответствии с п.4 ст.52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Суд проверив квитанции об оплате транспортного налога, представленные ответчиком находит, что задолженность истцом рассчитана верно.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начисляется пеня, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в то время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд общей юрисдикции о взыскании налога в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета г.Раменское госпошлина в размере 300 руб. согласно подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования МИФНС России №1 по Московской области удовлетворить.

Взыскать с Теплякова С. Ю., ИНН <номер> недоимку по транспортному налогу за <дата>, <дата>, <дата>. в сумме 73 007руб.75коп., пени по транспортному налогу по состоянию на <дата>. в сумме 195руб.29коп.; недоимку по налогу на имущество физических лиц за <дата>. в сумме 5 211руб., пени по налогу на имущество по состоянию на <дата>. в сумме 30руб.11коп.; недоимку по земельному налогу за <дата>. в сумме 10 492руб., пени по земельному налога у по состоянию на <дата>. в сумме 39руб.52коп.

Взыскать с Теплякова С. Ю. доход местного бюджета госпошлину в размере 300(триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено 31декабря 2019 года.