Решение по делу № 33-14056/2021 от 28.10.2021

Дело №13-128/2020     Дело №33-14056/2021

Судья: Микучанис Л.В.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                       30 ноября 2021 года

Нижегородский областной суд в составе:

судьи Нижегородского областного суда Винокуровой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Храпцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Володарского районного суда Нижегородской области от 23 августа 2021 года об отказе в восстановлении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 09 октября 2020 года об отказе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к К.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

решением Володарского районного суда Нижегородской области от 27 июля 2015 года разрешено гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к К.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указанным решением, исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворены в полном объеме. С К.А.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взысканы задолженность по кредитному договору [номер]/13ф от 02 апреля 2013 года по состоянию на 20 мая 2015 года в размере 95195 руб. 68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3055 руб. 87 коп. С К.А.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взысканы проценты за пользование кредитом из расчета 0,15% в день, начисляемые на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору 36259993-810/13ф от 02 апреля 2013 года с учетом последующего погашения основного долга начиная с 21 мая 2015 года до даты фактического погашения задолженности.

На основании этого взыскателю 11 ноября 2015 года был выдан исполнительный лист.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании задолженности с К.А.В.

Определением Володарского районного суда Нижегородской области от 09 октября 2020 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к К.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с результатом рассмотрения заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с краткой жалобой, по именованной как апелляционная.

Определением Володарского районного суда Нижегородской области от 23 октября 2020 года частная жалоба ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (поименованная как краткая апелляционная) оставлена без движения с предоставлением трехдневного срока со дня получения определения для устранения недостатков.

Ввиду не устранения недостатков в срок, определением Володарского районного суда Нижегородской области от 20 ноября 2020 года частная жалоба возвращена ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Впоследствии ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 22 июля 2021 года обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 09 октября 2020 года, указывая на то, что копия определения от 09 октября 2020 года до настоящего времени не получена, что нарушает права заявителя на обжалование определения в установленный законом срок.

Определением Володарского районного суда Нижегородской области от 23 августа 2021 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Володарского районного суда Нижегородской области от 09 октября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к К.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказано.

В частной жалобе заявителем ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поставлен вопрос об отмене указанного определения от 23 августа 2020 года как вынесенного с нарушением норм процессуального права, регулирующих порядок и условия восстановления пропущенного процессуального срока.

Законность обжалуемого судебного постановления проверена Нижегородским областным судом в порядке апелляционного производства, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Нижегородский областной суд приходит к следующим выводам.

Разрешая процессуальный вопрос по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для восстановления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Володарского районного суда Нижегородской области от 09 октября 2020 года.

Доводы частной жалобы ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о несогласии с позицией суда первой инстанции не могут повлиять на законность и обоснованность состоявшегося определения суда по следующим мотивам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из материалов гражданского дела усматривается, что определение суда об отказе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к К.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору было вынесено 09 октября 2020 года.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона, последний день для подачи частной жалобы в установленный срок приходился на 30 октября 2020 года.

Частная жалоба ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», датированная 16 июля 2021 года, поступила в суд 27 июля 2021 года.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что процессуальный срок для подачи частной жалобы заявителем пропущен.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1). Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2). Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4). По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (часть 5).

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы подлежит восстановлению лишь в случае признания причин пропуска срока уважительными.

Однако доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу частной жалобы, со стороны заявителя представлено не было. Убедительных доводов, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока на обжалование решения суда, не приведено стороной истца в заявлении о восстановлении пропущенного срока и частной жалобе.

Напротив, как следует из материалов гражданского дела, в целях обеспечения прав и законных интересов ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», судом первой инстанции в его адрес была выслана копия определения, которая была получена адресатом 23 октября 2020 года, что подтверждается уведомлениями о вручении.

Таким образом, заявитель, начиная с 23 октября 2020 года имел возможность подать частную жалобу.

Указанный период времени очевидно являлся достаточным для реализации права на апелляционное обжалование и составления мотивированной частной жалобы в 15-дневный срок с момента получения копии определения судьи.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации указанного права в заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока не приведено.

Поэтому указанные заявителем доводы о необходимости восстановления пропущенного процессуального срока лишь вследствие неполучения копии определения представителем ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», поскольку судебные извещения, а также копии судебных актов направляются на адрес для корреспонденции, не могут повлиять на законность обжалуемого определения

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

Поэтому приведенные стороной истца доводы не могут быть квалифицированы как свидетельствующие о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока в том смысле, который данному понятию придается положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обстоятельства не могут быть отнесены к исключительным, неординарным, объективно исключающим возможность для заявителя подать частную жалобу в установленный законом срок, а свидетельствуют о злоупотреблении стороной истца своими процессуальными правами, направленными на создание искусственных условий для восстановления пропущенного процессуального срока в отсутствии уважительных причин.

Наличие закрепленного в статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, в пределах которого заинтересованные лица должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд второй инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в апелляционном порядке не вступившего в законную силу судебного постановления. Более того, неурегулированность данного вопроса приводила бы к неопределенности в спорных материальных правоотношениях и возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях.

Поэтому при недоказанности обстоятельств наличия уважительных причин, приведших к невозможности своевременного обращения в суд второй инстанции с соблюдением требований процессуального закона, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 09 октября 2020 года является правильным, а обжалуемое судебное постановление – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Нижегородский областной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Володарского районного суда Нижегородской области от 23 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Мотивированное определение изготовлено 02 декабря 2021 года.

Судья                                       Н.С. Винокурова