Решение по делу № 1-59/2022 (1-700/2021;) от 28.12.2021

Дело № 1 – 59/2022 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пермь                         22 февраля 2022 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Симоновой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Овчинниковой Д.Д.,

подсудимого Романив В.В.,

защитника адвоката Чирковой Л.К.,

при секретаре Добриной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Романив Виктора Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего образование 9 классов, не женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего у ИП ФИО8, не военнообязанного, судимого:

29.12.2021 Дзержинским районным судом г. Перми по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы 10 % в доход государства,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 26.01.2022, обвиняемого в совершении 4 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 17.12.2020г., вступивший в законную силу 29.12.2020г., Романив В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 12 суток.

20.08.2021 года около 19.40 час. у Романив В.В., находившегося в магазине «Магнит» по адресу <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью Романив В.В., осознавая, что ранее был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании ст.4.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ, считающийся подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения вышеуказанного постановления суда, воспользовался тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, в тайне от окружающих, с корыстной целью похитил коньяк Киновский КВ 7 лет, 40 %, объемом 0,5л. в количестве 2 бутылок, стоимость 1 бутылки составляет 431, 19 рублей, на общую стоимостью 862, 38 рублей, принадлежащий АО «Тандер».

После чего, Романив В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 862, 38 рублей.

2. 27.08.2021 года около 20.39час. у Романив В.В., находившегося в магазине «Магнит» по адресу <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью Романив В.В., осознавая, что ранее был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, воспользовался тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, в тайне от окружающих, с корыстной целью похитил коньяк Киновский КВ 7 лет, 40 %, объемом 0,5л. в количестве 3 бутылок, стоимость одной бутылки составляет 431. 19 рублей, на общую сумму 1293, 57 рублей, принадлежащий АО «Тандер».

После чего, Романив В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1293,57 рублей.

3. 05.09.2021 года около 19.52 час. у Романив В.В., находившегося в магазине «Магнит» по адресу <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью Романив В.В., осознавая, что ранее был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, воспользовался тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, в тайне от окружающих, с корыстной целью похитил окорок свиной, охлажденный в вакуумной упаковке в количестве 3 упаковок, общим весом 4 кг 300 гр., стоимость одного килограмма 222, 27 рублей, на общую сумму 955,76 рублей, принадлежащий АО «Тандер».

После чего, Романив В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 955,76 рублей.

4. 18.09.2021 года около 19.26 час. у Романив В.В., находившегося в магазине «Магнит» по адресу <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью Романив В.В., осознавая, что ранее был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, воспользовался тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, в тайне от окружающих, с корыстной целью похитил коньяк КиНовский 5 лет, 40 %, объемом 0,5л. в количестве 2 бутылок, стоимость 1 бутылки составляет 317,03 рублей, на общую сумму 634,06 рублей, принадлежащий АО «Тандер».

После чего, Романив В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 634,06 рублей.

Подсудимый Романив В.В. виновным себя признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. Настаивал на применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, как следует из телефонограммы, защитник выразила согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Романив В.В. суд квалифицирует каждое из 4 преступлений по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвернутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными, отнесены законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого Романива В.В. обстоятельствами суд признает по каждому преступлению, в силу п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у сожительницы, явки с повинной, а также активное способствование расследованию преступлений, о чем свидетельствуют его показания в ходе дознания, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению–полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый Романив В.В. по месту жительства участковым уполномоченным инспектором характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у нарколога, на момент совершения преступлений не судим.

Принимая во внимание полные данные о личности подсудимого и то обстоятельство, что Романив В.В. совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание ему следует назначить по каждому преступлению в виде исправительных работ, без применения ст. 73 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, для назначения Романив В.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ по каждому преступлению судом не установлены.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «Тандер» о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, обоснованы и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 3 745 рублей 77 копеек и подлежат взысканию с Романив В.В.

С Романив В.В. процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника Рябининой И.В. в ходе дознания, в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Романив Виктора Владимировича виновным в совершении 4 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание по каждому преступлению в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Романив В.В. наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 29.12.2021 окончательно Романив В.В. назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в отношении Романив В.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок исправительных работ время содержания Романив В.В. под стражей по приговору от 29.12.2021 в период с 18.12.2021 по 29.12.2021 из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Зачесть в срок исправительных работ время содержания Романив В.В. под стражей до судебного разбирательства в период с 26.01.2022 по 22.02.2022 из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Взыскать с Романив Виктора Владимировича в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу АО « Тандер» 3 745 рублей 77 копеек.

Вещественные доказательства: все диски с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в сроки, установленные для обжалования приговора.

Председательствующий подпись

Копия верна Судья

Секретарь

Дело № 1-59/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Пермь 21 января 2022 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Симоновой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Овчинниковой Д.Д.,

защитника – адвоката Чирковой Л.К.,

при секретаре Добриной О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Романив Виктора Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего образование 9 классов, не женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не имеющего постоянного места жительства, не работающего, военнообязанного, судимого, обвиняемого в совершении 4 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Романив В.В. обвиняется в совершении 4 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ.

В судебные заседания, назначенные на 17.01.2022, 19.01.2022, 21.01.2022 подсудимый Романив В.В. не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, на телефонные звонки не отвечает, местонахождение его не известно.

В судебном заседании помощник прокурора Мотовилихинского района г.Перми заявила ходатайство об объявлении подсудимого в розыск, изменении ему меры пресечения, поскольку он в суд не является, от суда скрылся.

Выслушав мнения участников процесса, в том числе защитника адвоката Чиркову Л.К., которая возражала против изменения меры пресечения подсудимому Романив В.В. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.255 ч.1 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Из рапорта судебного пристава следует, что принудительный привод подсудимого Романив В.В. в судебные заседания на 19.01.2022 и 21.01.2022 не исполнен, поскольку по месту жительства Романив В.В. не проживает. Исходя из вышеуказанных обстоятельств, а также, учитывая, что подсудимый Романив В.В. по месту жительства не проживает, место его нахождения суду не известно, в суд по повесткам не является, на телефонные звонки не отвечает, что свидетельствует о том, что Романив В.В. скрывается от суда, поэтому суд считает, что мера пресечения ему должна быть изменена на заключение под стражу, а производство по делу в отношении него подлежит приостановлению в связи с розыском подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.108, 110, 253, 255 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство государственного обвинителя удовлетворить.

Объявить в розыск Романив Виктора Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Сыктывкар <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего образование 9 классов, не женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не имеющего постоянного места жительства, не работающего, военнообязанного, судимого, обвиняемого в совершении 4 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ.

Изменить меру пресечения Романив В.В. на заключение под стражу сроком на 2 месяца и при задержании содержать Романив В.В. в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Розыск Романив В.В. поручить отделу полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г.Перми.

Контроль за осуществлением розыска подсудимого Романив В.В. возложить на прокурора Мотовилихинского района г.Перми.

Настоящее постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Председательствующий подпись

Копия верна Судья

Секретарь