Решение по делу № 2-2755/2018 от 16.07.2018

Дело №2-2755/2018 РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе: судьи Аберкон И.В., с участием прокурора Володиной В.А., при секретаре Шишикиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 17 сентября 2018 года гражданское дело по иску Кругляковой Г.М. к Каневу Е.Н. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета из жилого помещения,

Установил:

Круглякова Г.М. обратилась в Ухтинский городской суд РК с иском о выселении Канева Е.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: .... (далее – спорное жилое помещение, квартира), и снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование своих требований истица указала, что с 28.02.2005г. она является собственником спорного жилого помещения, полученного в порядке приватизации, с 04.10.2013 года в спорном жилом помещении зарегистрирован и проживает сын истицы Канев Е.Н. (ответчик по настоящему делу), до этого ответчик имел постоянную регистрацию и проживал в 1-комнатной квартире по адресу: ...., которая была приобретена для него матерью (истицей), в дальнейшем ответчик данную квартиру продал, а деньги потратил на алкоголь; в спорное жилое помещение ответчик вселился с согласия истицы, в настоящее время членом её семьи он не является, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет алкоголем, длительное время не работает, дома ведет себя агрессивно, в расходах по содержанию спорного жилья и оплате коммунальных услуг не участвует. В настоящее время истица намерена продать спорную квартиру и переехать на постоянное место жительства в другой город, регистрация и проживание в спорном жилом помещении ответчика препятствуют ей в распоряжении её собственностью, на просьбы сняться с регистрационного учета ответчик не реагирует.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивает, согласна на вынесение заочного решения.

Представитель истицы – адвокат Борисенко С.П., действующий по ордеру, в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, доводы иска поддержал, пояснил, что, несмотря на факт совместного проживания сторон в одном жилом помещении, ответчик не является членом семьи истицы, общее хозяйство стороны не ведут, общего бюджета у них нет, семейные отношения прекращены.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу постоянной регистрации. Судебные повестки, направленные на адрес ответчика, возвращены в суд с отметками организации почтовой связи «возврат за истечением срока хранения», что в силу положений ст. 117 ГПК РФ дает основания считать ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. О причинах неявки в судебное заседание ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, что неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является препятствием для рассмотрения дела.

Каких-либо заявлений, ходатайств или возражений по иску от ответчика не поступало.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истицы и прокурора, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. С согласия истицы, выраженного в заявлении, суд рассматривает дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Допрошенная в ранее проведенном судебном заседании свидетель А.Н. показала, что она зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: ...., принадлежащем на праве собственности её матери Кругляковой Г.М. (истице); в этой же квартире проживают: сама собственник Круглякова Г.М. и её сын Канев Е.Н. (брат свидетеля), который злоупотребляет спиртными напитками, не работает, ведет аморальный образ жизни, устраивает дома скандалы, общее хозяйство с матерью ответчик не ведет, общего бюджета с ней не имеет, членом семьи собственника жилого помещения не является, в расходах по содержанию спорной квартиры, оплате коммунальных услуг никогда не участвовал, ранее имел в собственности жилье, которое продал; в настоящее время истица намерена продать свою квартиру и переехать в другой город, ответчик этому препятствует, сняться с регистрационного учета отказывается, о настоящем судебном разбирательстве ему известно. Исковые требования Кругляковой Г.М. свидетель поддерживает в полном объеме.

Свидетель О.С., допрошенная в ранее проведенном судебном заседании, пояснила, что она является подругой А.Н., знает её семью: мать – Круглякову Г.М. (истицу), брата – Канева Е.Н., знает, что они проживают совместно в жилом помещении по адресу: ...., ответчик – Канев Е.Н. злоупотребляет алкоголем, длительное время не работает, ведет асоциальный образ жизни, препятствует истице в продаже квартиры, никаких расходов по квартире он не несет. Свидетель О.С. также пояснила, что она бывает в гостях у А.Н. (дочери истицы) по указанному адресу, неоднократно видела, как ответчик агрессивно ведет себя дома, устраивает скандалы, ругается нецензурной бранью, не стесняясь её и несовершеннолетнего ребенка – дочь А.Н.

Выслушав представителя истицы, свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичное положение содержится и в ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: ...., находится в собственности истицы на основании постановления Главы МО «Город Ухта» от 07.12.2004г. №.... п. 48 «О приватизации квартир», договора .... на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от 06.12.2004г. и свидетельства о государственной регистрации права собственности от 28.02.2005г. .... (запись в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) о гос.регистрации права собственности за .... от 28.02.2005 года). Ограничения (обременения) права в ЕГРН не зарегистрированы.

Из документов по приватизации спорного жилого помещения, представленных Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта», и поквартирной карточки следует, что на момент приватизации спорной квартиры истицей ответчик имел постоянную регистрацию в этом жилом помещении, от участия в приватизации отказался. Впоследствии, 03.09.2008г. ответчик снялся с регистрационного учета из спорного жилого помещения, 04.10.2013г. вновь зарегистрировался в нём с согласия собственника – Кругляковой Г.М., в качестве члена её семьи. Имеющимися в деле документами также подтверждается, что в период с сентября 2008г. по 2012г. ответчик имел регистрацию и проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: ...., принадлежавшем ему на праве собственности в период с 15.03.2006г. по 14.11.2012г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что после приватизации спорного жилого помещения истицей ответчик снялся с регистрационного учета из этого жилого помещения и утратил первоначальное право пользования им, а затем вновь приобрел право пользования спорной квартирой, но по другим основаниям, положения ст.19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к нему не применяются.

По общему правилу, содержащемуся в части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "а" пункта 11 и пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02.07.2009г. №14, по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, подтверждается показаниями свидетелей и не опровергнуто ответчиком, что семейные отношения между сторонами прекращены, общее хозяйство они не ведут, общего бюджета не имеют; членом семьи истицы (в смысле положений ст. 31 Жилищного кодекса РФ) Канев Е.Н. не является, в расходах по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги не участвует. Какое-либо соглашение между сторонами на предмет пользования спорной квартирой отсутствует. Доказательств обратного суду не представлено, каких-либо возражений по иску от ответчика не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить требования истицы о выселении ответчика из спорного жилого помещения, поскольку в связи с прекращением семейных отношений с истицей – собственником спорного жилья ответчик утратил право пользования им.

Согласно п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (с последующими изменениями и дополнениями), снятие гражданина с учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ и в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию понесенные ею расходы по уплате госпошлины в связи с обращением в суд с вышеуказанным иском.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., <...> ░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .....

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., <...> ░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., <...> ░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░