Решение по делу № 33-1486/2019 от 14.02.2019

Строка 209г, госпошлина 0 руб.

Судья Саукова Н.В.

Докладчик Корепанова С.В.         Дело № 33 – 1486/2019         13 марта 2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Корепановой С.В.,

судей Кучьяновой Е.В., Моисеенко Н.С.,

при секретаре Исаковой А.В.

        рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе истца Шарыгиной Н.В. на решение Лешуконского районного суда Архангельской области от 17 декабря 2018 г., которым постановлено:

«в удовлетворении искового заявления Шарыгиной Н.В. к администрации муниципального образования «Мезенский район» о признании членами семьи внучку – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, внука – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, - отказать.»

Заслушав доклад судьи Корепановой С.В., судебная коллегия

установила:

Шарыгина Н.В. обратилась в суд с иском к администрации МО «Мезенский район» о признании внуков ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, членами ее семьи.

Мотивировала требования тем, что является участником целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 г. № 153, которая переименована в основное мероприятие «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации». Ее семья была поставлена в очередь на получение жилищного сертификата по переселению из районов Крайнего Севера в ДД.ММ.ГГГГ. Она является основным заявителем учетного дела № в категории «инвалиды». В ее пользовании на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией МО «Каменское», находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрированы и проживают она, ее дочь Сметанина Н.В., внуки – ФИО, ФИО1. Семья ведет общее хозяйство, имеет общий бюджет. Для включения внуков в федеральную целевую программу «Жилище» необходимо признание их в судебном порядке членами ее семьи.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика администрации МО «Мезенский район» в суд не явился, в отзыве на иск указал, что в случае подтверждения постоянного совместного проживания и ведения общего хозяйства истца с внуками возражений относительно удовлетворения иска не имеется.

Третье лицо на стороне истца Сметанина Н.В., действующая как законный представитель несовершеннолетних ФИО, ФИО1, представитель третьего лица Министерства строительства и архитектуры Архангельской области в судебное заседание также не явились.

    Суд принял указанное выше решение, с которым не согласилась истец Шарыгина Н.В., в поданной апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

    В жалобе указывает, что внуки вселены в занимаемую ею квартиру в качестве членов ее семьи, что подтверждено их регистрацией в жилом помещении с рождения. Суд пришел к неверному выводу о том, что их регистрация была необходима лишь для получения сертификата на переселение. В иске она указывала, что признание внуков членами семьи необходимо для реализации ею права на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Ее дочь Сметанина Н.В. с рождения проживала в квартире, зарегистрирована в ней с рождения и по настоящее время, места регистрации не меняла. Ссылаясь на ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, указывает, что у суда не имелось оснований считать регистрацию внуков фиктивной. Сметанина Н.В. в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, не работает. Сметанина Н.В. выезжала в г. Архангельск в областную больницу, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении ее дочь ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается соответствующей справкой. Сын Сметаниной Н.В. находился в это время с отцом. Факт отсутствия дочери и внуков на момент посещения квартиры участковым не свидетельствует об их не проживании в ней. В соответствии с Жилищным кодексом РФ отсутствие до 6 месяцев в жилом помещении считается временным и не дает суду оснований отказывать в признании внуков членами ее семьи. Кроме того, она как инвалид первой группы, не имеющий кистей рук, нуждается в помощи и уходе дочери, которая является ее опекуном. Этот факт сам по себе указывает на постоянное совместное проживание и ведение общего хозяйства с дочерью и ее детьми. Кроме того, представитель ответчика в отзыве на иск указывал, что при подтверждении совместного проживания и ведения общего хозяйства не имеет возражений относительно удовлетворения ее иска.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, заслушав истца Шарыгину Н.В., третье лицо Сметанину Н.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 октября 2002 г.      № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» для целей настоящего Федерального закона членами семьи гражданина, выезжающего из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и имеющего право на получение жилищной субсидии, признаются постоянно проживающие совместно с ним супруг или супруга, дети, родители, усыновленные, усыновители данного гражданина. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи данного гражданина, если они вселены им в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи данного гражданина в судебном порядке.

Согласно подп. «з» п. 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 г. № 153, право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют граждане, выезжающие (выехавшие) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющие право на получение социальной выплаты в соответствии с Федеральным законом «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

Согласно подп. «в» п. 17 указанных Правил, применительно к условиям подпрограммы членами семьи гражданина - участника подпрограммы признаются следующие граждане: постоянно проживающие совместно с ним супруг или супруга, дети, родители, усыновленные и усыновители данного гражданина; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены данным гражданином в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство; в исключительных случаях иные лица, если они признаны членами семьи данного гражданина в судебном порядке.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку не нашел своего подтверждения факт постоянного совместного проживания и ведения общего хозяйства Шарыгиной Н.В. с дочерью Сметаниной Н.В. и детьми последней - ФИО и ФИО1, приходящимися истцу внуками.

Судебная коллегия с выводом суда об отказе истцу в иске согласна, находит его отвечающим требованиям вышеприведенных положений закона, фактическим обстоятельствам дела и представленным в него доказательствам.

Так, судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что истец Шарыгина Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ является участником федеральной целевой программы «Жилище», состоит в очереди на получение жилищной субсидии для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера по категории «инвалиды» (учетное дело №).

Шарыгина Н.В. является нанимателем жилого помещения – квартиры <адрес>.

Совместно с ней в данном жилом помещении зарегистрированы ее дочь Сметанина Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, внуки ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Сметанина Н.В. с отцом детей (внуков истца) ФИО2 в зарегистрированном браке не состоит.

По сведениям администрации МО «Каменское» Сметанина Н.В. и несовершеннолетние ФИО, ФИО1 фактически с истцом Шарыгиной Н.В. по адресу: <адрес> не проживают. Сметанина Н.В. на территории поселения не работает, несовершеннолетняя ФИО детское дошкольное учреждение в пос. Каменка не посещает.

Согласно информации ГБУЗ АО «Мезенская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние ФИО, ФИО1 посещают данное лечебное учреждение во время пребывания в пос. Каменка. Последнее пребывание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа начальника ОМВД России «Мезенское» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> постоянно проживает Шарыгина Н.В. Ее дочь и внуки на момент проверки дома отсутствовали. Со слов Шарыгиной Н.В. в начале декабря 2018 г. дочь с внуками уехала в                  г. Архангельск, где временно проживают с отцом детей ФИО2. В настоящее время Сметанина Н.В. не работает, несовершеннолетняя ФИО какое-либо дошкольное учреждение не посещает.

Таким образом, представленными в дело доказательствами факт постоянного и преимущественного проживания внуков истца в пос. Каменка Мезенского района Архангельской области, а также факт их совместного проживания с Шарыгиной Н.В. в одном жилом помещении не подтверждены.

Учитывая, что из приведенных выше норм закона и Правил обязательным условием признания внуков членами семьи выезжающего из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей гражданина является наличие совокупности фактов: вселение внуков в жилое помещение в качестве членов семьи выезжающего гражданина, их постоянное проживание совместно с выезжающим гражданином, ведение с ним общего хозяйства, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу, что в рассматриваемой ситуации необходимые условия для признания ФИО и ФИО1 членами семьи Шарыгиной Н.В. для цели включения их в число членов семьи гражданина - участника государственной программы отсутствуют.

То обстоятельство, что дочь истца периодически приезжает в          пос. Каменка Мезенского района Архангельской области не подтверждает факт постоянного проживания внуков истца с ним по одному месту жительства в поселке.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Сам по себе факт регистрации Сметаниной Н.В. в жилом помещении, нанимателем которого является ее мать – истец Шарыгина Н.В., и, соответственно, в котором по месту жительства матери определено место жительства детей ФИО и ФИО1, не подтверждает их постоянное и преимущественное проживание с истцом и ведение с ним общего хозяйства.

Наличие у Сметаниной Н.В. статуса опекуна Шарыгиной Н.В., нуждающейся в помощи и уходе своей дочери, данный факт также не доказывает.

Проведенной органом внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ проверкой не установлен факт проживания Сметаниной Н.В. и ее малолетних детей ФИО и ФИО1 по адресу регистрации и фактического проживания Шарыгиной Н.В. в пос. Каменка.

При этом, судебная коллегия отмечает, что информация, предоставленная Шарыгиной Н.В. органу внутренних дел относительно того, что в начале декабря 2018 г. ее дочь с детьми выехала в г. Архангельск, где временно проживает с отцом детей ФИО2, противоречит доводам апелляционной жалобы истца, согласно которым в период с          ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сметанина Н.В. с детьми уже находилась в г. Архангельске.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны истца в суде первой инстанции, все они получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте с учетом требований специального материального закона, в связи с чем, не могут быть удовлетворены.

Правоотношения сторон и обстоятельства дела судом установлены правильно, материальный закон применен верно, процессуальных нарушений не допущено.

Решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лешуконского районного суда Архангельской области от                17 декабря 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Шарыгиной Н.В. – без удовлетворения.

        Председательствующий                                        С.В. Корепанова

Судьи                                                    Е.В. Кучьянова

                                        Н.С. Моисеенко