Решение по делу № 2-3014/2016 ~ М-1972/2016 от 24.03.2016

Дело № 2-3014/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2016 года                                                                   г.Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.А.,

при секретаре Абрамцовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к П.А.В., З.А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ»), являясь с < Дата > правопреемником ОАО АКБ «Стройвестбанк», обратился в суд с вышеназванными требованиями к ответчикам, указав, что < Дата > между Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Стройвестбанк» (ОАО АКБ «Стройвестбанк», далее - Банк, Истец) и П.А.В. (далее - Заемщик, Ответчик) был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 300 000 (триста тысяч) рублей на срок до < Дата >, под 18,9 % годовых, путем перечисления денежных средств на счет Ответчика. Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № от 06.11.2007г.

В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства № от < Дата > с З.А.Р..

Срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов по Кредитному договору истекал < Дата >.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с возникновением просроченной задолженности Банком был подан иск в Центральный районный суд г. Калининграда, который был удовлетворен посредством решения суда от < Дата >, согласно которому с П.А.В. и З.А.Р. солидарно взыскана задолженность по состоянию на < Дата > в сумме 326 561 руб. 83 коп., из которых 241076 руб. 57 коп. – просроченный основной долг; 60485 руб. 26 коп. – просроченные проценты; 15000 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; 10000 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1699 руб. 37 коп. Решение суда вступило в законную силу < Дата > Сумма основного долга по решению суда была погашена заемщиком < Дата >.

Ссылаясь на то, что кредитный договор расторгнут не был, заемщик продолжал пользоваться суммой кредита в период рассмотрения дела и до исполнения решения суда, руководствуясь ст. 809 ч.2 ГК РФ, Банк насчитал заемщику проценты за период с < Дата > по < Дата > в размере 87923 руб. 99 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением срока возврата кредита 20720 руб. 77 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 5656 руб. 43 коп., а всего 114301 руб. 19 коп. Названную сумму Банк просит взыскать с ответчиков солидарно, а также расходы банка по уплате госпошлины в размере 3486 руб. 02 коп.

В судебном заседании представитель ОАО «БАНК УРАЛСИБ» по доверенности К.М.В., исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просил иск удовлетворить, указав, что ссылка ответчика на истечение срока действия договора не обоснована, поскольку договор действует до полного исполнения обязательств сторонами.

Ответчик П.А.В. в судебном заседании исковые требования банка не признал, пояснив, что полностью выплатил денежную сумму по решению суда, банк не уведомлял его о начислении каких-либо процентов на кредит. Выплаты по решению суда были ежемесячными, соизмеримыми с его доходом, платежи вносились без просрочки, истец не требовал досрочного погашения задолженности, просил в удовлетворении требований Банка отказать, применив исковую давность. Также указал, что решением суда от < Дата > в пользу банка досрочно взыскана задолженность по телу кредита и проценты за пользование по < Дата > включительно, определенная судом задолженность погашена заемщиком < Дата >, кредитный договор прекратил свое действие с истечением срока < Дата >, считает, что проворное взыскание процентов недопустимо.

Ответчик З.А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно представленным документам, между П.А.В. (далее - Заемщик, Ответчик 1) и ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее — Истец, Банк) был заключён Кредитный договор № от < Дата > (далее - Кредитный договор) на сумму кредита 300000 руб.

В качестве обеспечения Кредитного договора < Дата > Банком был также заключен договор поручительства с З.А.Р.

Согласно п.1.2., 1.3., 2.1. Кредитного договора, Банком был предоставлен кредит в размере 300000 руб. до < Дата > включительно.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.4., 3.2., Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18,9 % годовых, в сроки, установленные графиком.

В течение срока действия Кредитного договора, Заемщиком нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов, за пользование заемными средствами.

В связи с возникновением просроченной задолженности Банком был подан в Центральный районный суд города Калининграда иск о досрочном взыскании кредита, взыскании просроченных платежей по процентам и неустойке, начисленным по < Дата >.

Решением Центрального районного суда города Калининграда от < Дата > по гражданскому делу № (далее - Решение суда) исковые требования банка удовлетворены, взыскана задолженность по состоянию на < Дата > в сумме 326561,83 руб. в т.ч.: задолженность по уплате основного долга – 241076 руб. 57 коп.; задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом в размере60485 руб. 26 коп.; 15000 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 10000 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1699 руб. 37 коп. с каждого из ответчиков.

Решение суда вступило в законную силу < Дата >.

Сумма основного долга по Решению суда в полном объеме была погашена Заемщиком < Дата >.

< Дата > Банк посредством почтовой связи обратился в суд с иском о взыскании задолженности за период с < Дата > по < Дата >, в сумме 114301 руб. 19 коп. Из которых : 87923 руб. 99 коп. – долг по процентам за период с < Дата > по < Дата >, 20720 руб. 77 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита; 5656 руб. 43 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами за период с < Дата > по < Дата >.

В соответствии с п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанная норма не содержит указания на прекращение в этом случае обязательства. Согласно ст. 425 ГК РФ и п. 7.1 кредитного договора он действует до полного исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору. Заявление Банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору (п. 2 ст. 450.1, п. 2 ст. 453, п. 2 ст. 811 ГК РФ).

С учетом изложенного, Банк вправе требовать от заемщика полного исполнения обязательств по кредитному договору.

Несмотря на обязанность незамедлительно исполнить вступившее в законную силу решение заемщик продолжал пользоваться суммой кредита в период рассмотрения дела, вступления его в законную силу и в период исполнения решения суда, а именно со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты (с < Дата >) до дня фактического возврата суммы кредита (< Дата >).

Между тем, суд находит частично обоснованным довод П.А.В. о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

Как следует из содержания п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < Дата > N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности по спорному кредитному договору начинается с момента наступления срока внесения платежа и исчисляется самостоятельно по каждому платежу.

Иск предъявлен банком по средством почтового отправления < Дата >, следовательно, проценты, начисленные за период до < Дата > взысканию не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

В пределах срока исковой давности подлежат удовлетворению требования банка о взыскании процентов за пользование кредитом – суммой основного долга, определенного по решению суда от < Дата >, с < Дата > по < Дата >, размер которых составит 25 658 руб. 33 коп., с учетом представленного банком расчета, а также с учетом того, что с < Дата > по < Дата > проценты за пользование кредитом составляют 533 руб. 04 коп. (за период с < Дата > по < Дата > банком начислены проценты в размере 24018 руб. 66 коп./28 дней х 6 дней (< Дата > по 19.03.2013г.).

Поскольку, как установлено судом, заемщик не исполнил свои обязательства по договору, после вступления в законную силу судебного акта о досрочном взыскании кредита банк вправе предъявлять заемщику требования о взыскании договорных процентов, неустойки, связанные с непогашенной задолженностью по кредитному договору.

При этом очевидно, что со стороны заемщика имело место нарушение срока погашения задолженности по кредитному договору и судебному решению, что определяет право Банка выставить требования о взыскании неустойки, как за нарушение срока возврата кредита, так и за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем, принимая во внимание обращение Банка в суд за взысканием неустойки более чем, через 2 года после погашения долга, явную несоразмерность договорной неустойки по 0,5% в день от общей суммы просроченной задолженности размеры самого долга и готовность Банка к её снижению до 30 %, суд, применяя правила ст. 330 и 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки начисленной за нарушение сроков возврата кредита до 7000 рублей, неустойки, начисленной за нарушение срока уплаты процентов до 2500 рублей.

В связи с этим, суд определяет размер подлежащей взысканию с заемщика задолженности в сумме 35 158 руб. 33 коп. (25658,33+7000+2500).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ размер компенсации в пользу Банка уплаченной по делу госпошлины составит 1254 руб. 75 коп.

Вместе с тем, исковые требования в отношении З.А.Р., как поручителю по Кредитному договору, не обоснованы в связи с пропуском срока для предъявления соответствующих требований.

Условиями п. 3.2. Договора поручительства № от < Дата > установлено, что «действие настоящего Договора поручительства прекращается с прекращением всех обязательств Заемщика по Кредитному договору или исполнением Поручителем принятых на себя обязательств по Договору. Поручительство прекращается также, если Банк в течение одного года со дня наступления срока исполнения обязательств по Кредитному договору не предъявит к Поручителю иск.

Из материалов дела следует, что < Дата > истцом погашен основной долг по кредиту, задолженность по решению суда в полном объеме погашена < Дата >. С указанного времени каких либо-требований о взыскании процентов за пользование кредитом банком З.А.Р. как поручителю не выставлялось. С исковым заявлением о взыскании задолженности по договору, истец обратился только < Дата >, то есть по истечении одного года с даты последнего погашения задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок договора поручительства истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО « БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить частично.

Взыскать с П.А.В. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере 35158 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1254 руб. 75 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено < Дата >.

Судья:

Дело № 2-3014/2016

РЕШЕНИЕ

(Резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

30 мая 2016 года                                                                   г. Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе :

председательствующего судьи Ивановой И.А.,

при секретаре Абрамцовой Т.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к П.А.В., З.А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО « БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить частично.

Взыскать с П.А.В. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере 35158 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1254 руб. 75 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья: