Решение по делу № 33-4842/2022 от 08.04.2022

Судья Пустовая А.Г. дело № 33-4842/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 14 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Марчукова А.В.,

судей Шиповской Т.А., Ждановой С.В.,

рассмотрела вопрос об устранении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 марта 2022 года по гражданскому делу № 2-639/2021 по иску Кирдяшова А. В. к ПАО «Волгограднефтегеофизика» о взыскании с работодателя денежных сумм, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

установила:

определением Советского районного суда города Волгограда от 15 ноября 2021 года производство по делу в части исковых требований Кирдяшова А. В. к ПАО «Волгограднефтегеофизика» о привлечении ПАО «Волгограднефтегеофизика» к административной ответственности за нарушение Трудового кодекса Российской Федерации согласно ст. 5.27 КоАП РФ прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 марта 2022 года определение Советского районного суда города Волгограда от 15 ноября 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба Кирдяшова А. В. - без удовлетворения.

При постановлении апелляционного определения были допущены описки, в связи с чем Кирдяшовым А.В. подано соответствующее заявление.

Вопрос об устранении описки в апелляционном определении на основании части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрен без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

При постановлении судебной коллегией апелляционного определения были допущены описки, неверно указан размер компенсации морального вреда, заявленного в иске. Вместе правильного «50000 руб.» судебной коллегией неверно указано «500000 руб.»

Кроме того, в доводах частной жалобы Кирдяшов А.В. указывал о несогласии с выводами суда о прекращении производства по делу в части требований о привлечении руководства ПАО «Волгограднефтегеофизика» к административной ответственности по ст.5.27 КоАП РФ, поскольку в силу части 1, части 2 ст.23.1 КоАП РФ рассмотрение таких дел относится к исключительной компетенции судей судов общей юрисдикции.

Отклоняя данный довод, на стр.3 абз.3 апелляционного определения неверно указано «Доводы частной жалобы о нарушении судом положений части ст.21.1 КоАП РФ судебная коллегия отклоняет». Правильным необходимо указать: «Доводы частной жалобы о нарушении судом положений части 1, части 2 статьи 23.1 КоАП РФ судебная коллегия отклоняет».

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым исправить описки в апелляционном определении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 200, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

исправить описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 марта 2022 года:

- в части написания размера компенсации морального вреда, заявленного в иске, указав правильным «50000руб.»;

- вместо неверно указанного на стр.3 абз.3 апелляционного определения «Доводы частной жалобы о нарушении судом положений части ст.21.1 КоАП РФ судебная коллегия отклоняет», правильным указать: «Доводы частной жалобы о нарушении судом положений части 1, части 2 статьи 23.1 КоАП РФ судебная коллегия отклоняет».

Председательствующий

Судьи