Решение по делу № 1-117/2019 от 30.01.2019

Дело №1-117/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Артем 18 февраля 2019 года

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Патлай И.А.,

при секретаре судебного заседания Петрушенко А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Артем Рябодзей А.В.,

защитника – адвоката Мадан Т.А., предъявившей удостоверение №522 и ордер №21,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Раздольева О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в г<адрес>, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего 30 января 2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 207 УК РФ,

установил:

Раздольев О.И. ДД.ММ.ГГГГ года в 12.33 часов, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 500м от здания автозаправочной станции «<адрес> с точкой системы координат: <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, а также на дестабилизацию деятельности органов власти, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, умышленно, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, противопоставляя себя окружающим, демонстрируя свое пренебрежительное отношение к ним, вводя в заблуждение должностных лиц, осуществляющих обеспечение оказания экстренной помощи и информационное обеспечение единых дежурно-диспетчерских служб муниципальных образований, а также должностных лиц, осуществляющих охрану общественного порядка, совершил звонок с находящегося у него при себе мобильного телефона марки «Нокиа C6-00», в котором находилась сим-карта с абонентским номером <данные изъяты> на единый номер системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб «<данные изъяты>», передав заведомо ложное сообщение об акте терроризма, а именно, что в направлении ОАО «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> и являющийся объектом социальной инфраструктуры и обеспечивающий функциональную жизнедеятельность населения, отправляется фургон с взрывчаткой, то есть о готовящемся взрыве, при этом достоверно зная, что данные сведения не соответствуют действительности.

В результате своих преступных действий Раздольев О.И. дезорганизовал работу ОМВД России по городу Артему, сотрудники которого проверяли данное сообщение об акте терроризма, проводя мероприятия, направленные на предмет обнаружения транспортного средства с взрывным устройством, с целью предотвращения гибели людей и наступления общественно опасных последствий, а также работу КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи города Артему» и ФГКУ «19 отряд ФПС по Приморскому краю», прибывших для осуществления безопасности граждан.

В результате противоправных действий Раздольева О.И. ОМВД России по городу Артему причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля, КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи города Артему» причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей и ФГКУ «19 отряд ФПС по Приморскому краю» причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

По результатам предварительных слушаний обвиняемым Раздольевым О.И. в присутствии защитника, заявлено ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Раздольев О.И. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объёме, и подтвердил совершение преступления при указанных в обвинении обстоятельствах. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Подсудимому понятно, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Мадан Т.А. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Рябодзей А.В. против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Поскольку предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Раздольев О.И. обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Доказательства получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Права подсудимого Раздольева О.И. на защиту в ходе следствия соблюдены, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Преступные действия подсудимого Раздольева О.И. суд квалифицирует по части 2 статьи 207 Уголовного кодекса Российской Федерации – заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.

В соответствии со статьёй 15 УК РФ преступление, инкриминируемое подсудимому Раздольеву О.И. относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении Раздольева О.И. части 6 статьи 15 УК РФ, в соответствии с которой суд вправе изменить категорию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание Раздольеву О.И., в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ, судом признается явка с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и»).

Обстоятельств, отягчающих наказание Раздольеву О.И., в соответствии с частью 1 статьи 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая определение вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

Суд считает, что изложенное в совокупности является обстоятельством, при наличии которого суд, может назначить Раздольеву О.И. уголовное наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его преступные действия.

Поскольку дело в отношении Раздольева О.И. рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, то при назначении наказания, суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Кроме того, судом применяются положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку установлены обстоятельства смягчающие наказание, установленные пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

В ходе судебного заседания судом неустановленно и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии с которыми суд вправе при назначении наказания Раздольеву О.И., применить положения статьи 64 УК РФ.

В ходе рассмотрения суд пришел к выводу о том, что исправление Раздольева О.И. возможно без изоляции его от общества, в связи с чем применяет положения статьи 73 УК РФ и назначает Раздольеву О.И. испытательный срок, на период которого возлагает на него обязанности, которые будут способствовать его исправлению и контролю за ним.

Рассматривая гражданский иск прокурора г.Артема о взыскании с Раздольева О.И. ущерба, причиненного в результате преступления, суд исходит из положений суд исходит из положений статей 1064 и 1099 ГК РФ, согласно которым вред причиненный преступлением подлежит возмещению с виновного.

В судебном заседании вина Раздольева О.И. в совершении преступления доказана, подсудимый иск признал и пояснил, что намерен принимать меры к возмещению ущерба, поэтому иск прокурора г.Артем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд исходит из положений статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 и 316 УПК РФ, суд

РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРёР»:

Раздольева О.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 207 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

На основании статьи 73 УК РФ наказание Раздольеву О.И. считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Испытательный срок Раздольеву О.И. исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать условно осужденного Раздольева О.И. один раз в месяц являться на регистрационную отметку в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в дни установленные инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Контроль за осужденным Раздольевым О.И. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении Раздольева О.И., подписку о невыезде о надлежащем поведении, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Нокиа С6-00», информацию о соединениях и СД-Р-диск с аудиозаписью, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск прокурора г.Артем к Раздольеву Олегу Игоревичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Раздольева О.И. в пользу ОМВД России по г.Артему материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Раздольева О.И. в пользу КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Артема» материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Раздольева О.И. в пользу ФГКУ «19 отряд Федеральной противопожарной службы по Приморскому краю» материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Приморского краевого суда, в пределах статьи 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Артемовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав, осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Председательствующий И.А. Патлай