Решение по делу № 2-4234/2017 от 19.09.2017

Дело № 2-4234/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года г.Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Склянной Н.Н.,

при секретаре Паршиной Е.Н.,

с участием представителя истца по доверенности Тарасенко И.А.,

представителя ответчика по доверенности Фалина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логунова Д.А. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Российская государственная страховая компания» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Логунов Д.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 28.04.2017 г. по адресу: г.Брянск, ул.Калужская, в районе д.18/1, произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес государственный регистрационный знак №..., под управлением Ж. и автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак №..., под управлением К., в котором автомобиль Мерседес государственный регистрационный знак №... получил механические повреждения, а его собственник Логунов Д.А. убытки.

Логунов Д.А. 11.05.2017 г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы. В установленный срок выплата не была произведена. Логунов Д.А. 03.07.2017 года обратился с претензией о выплате страхового возмещения. 04.07.2017 года Логунову Д.А. было выплачено страховое возмещение в размере 350 700 рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 115 731 руб. за период с 01.06.2017 г. по 04.07.2017 г.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тарасенко И.А. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные требования, просил суд взыскать в пользу истца сумму неустойки в размере 25 000 руб. за период 01.06.2017 г. по 04.07.2017 г. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Фалин К.В. исковые требования не признал, полагая что обязанности по выплате страхового возмещения исполнены. Просил суд в случае удовлетворения исковых требований применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить заявленный к взысканию размер неустойки.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 28.04.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство истца Мерседес государственный регистрационный знак №....

В результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждения, а его владельцу Логунову Д.А. убытки.

Истец 11.05.2017 г. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Указанный случай был признан страховым. В установленный срок выплата не была произведена.

03.07.2017 года Логунов Д.А. обратился с претензией о выплате страхового возмещения.

04.07.2017 г. Логунову Д.А. была выплачена сумма страхового возмещения в размере 350 700 руб.

Логунов Д.А. 19.07.2017 г. обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием произвести выплату неустойки, однако такое требование было оставлено без удовлетворения.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как следует из материалов дела, период просрочки выплаты составил 33 дня – с 01.06.2017 г. по 04.07.2017 г.

Ответчиком период просрочки не оспаривался.

Размер неустойки составил 115 731 руб., исходя из следующего расчета: 350 700 руб. (сумма страхового возмещения) х 1% х 33 дня (период с 01.06.2017 г. по 04.07.2017 г.) = 115 731 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца по доверенности Тарасенко И.А. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, основания и предмет иска определяется истцом. Суд не обладает правом без согласия истца изменить основание или предмет исковых требований, заявленных истцом. В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Заявленные требования о взыскании неустойки суд находит подлежащими удовлетворению и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 25 000 рублей. В данном случае суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, полагая неустойку с учетом уточненных требований соразмерной нарушенным обязательствам.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и его представителем Тарасенко И.А. был заключен договор о возмездном оказании услуг ЮР_ЯР №132/1 от 18.07.2017 г. по которому истец понес расходы в размере 10 000 руб., что так же подтверждается квитанцией №002337 от 08.11.2017 г. в материалах дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая категорию и сложность данного дела, предмет спора, количество судебных заседаний с участием представителя истца, объем работы по составлению судебных документов, расценки на услуги адвокатов на территории Брянской области, суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 50, п. 2 ст. 61.2 БК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования г. Брянск государственной пошлины в размере 950 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Логунова Д.А. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Российская государственная страховая компания» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Российская государственная страховая компания» в пользу Логунова Д.А. неустойку в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Российская государственная страховая компания» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования город Брянск в размере 950 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Склянная

Резолютивная часть решения оглашена: 10.11.2017

Мотивированное решение изготовлено: 13.11.2017