Решение по делу № 33-23812/2017 от 31.10.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-23812/2017

16 ноября 2017 г.                                        г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего            Гизатуллина А.А.,

судей                            Демяненко О.В. и Жерненко Е.В.,

при секретаре                    Даминовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (далее – АО Банк «Северный морской путь», банк) к Сагадиевой Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе АО Банк «Северный морской путь» на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гизатуллина А.А., выслушав объяснения представителей АО Банк «Северный морской путь» Гилимхановой О.Р. и Таиповой Е.В., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к Сагадиевой Р.Р. о расторжении соглашения №... от 09 декабря 2014 г., взыскании задолженности по соглашению в размере 152 613,27 руб., процентов за период с 13 апреля 2017 г. по день расторжения соглашения, а также с требованием о возмещении расходов на оплату государственной пошлины – 10 252,27 руб.

Иск мотивирован тем, что 09 декабря 2014 г. ОАО «ИнвестКапиталБанк» (в настоящее время - АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк») на основании заключенного между сторонами соглашения №... предоставило ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. сроком на 1 461 день, под 29,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и иные платежи. В нарушение условий кредитного соглашения ответчик обязательства не исполняет. По состоянию на 12 апреля 2017 г. задолженность Сагадиевой Р.Р. по кредитному соглашению составила 152 613,27 руб.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2017 г. исковые требования банка удовлетворены частично. Расторгнуто соглашение №... от 09 декабря 2014 г., заключенное между сторонами. С Сагадиевой Р.Р. в пользу АО Банк «Северный морской путь» взыскана задолженность в размере 152 613,27 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 10 252,27 руб. В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе АО Банк «Северный морской путь» ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с Сагадиевой Р.Р. процентов по кредитному соглашению 13 апреля 2017 г. по день расторжения соглашения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1, абзацем 1 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах требований и доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит достаточных оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 09 декабря 2014 г. ОАО «ИнвестКапиталБанк» (в настоящее время - АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк») на основании заключенного между сторонами соглашения №... предоставило ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. сроком на 1 461 день, под 29,9% годовых.

Заемщик обязался ежемесячно производить возврат кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, иные предусмотренные договором платежи в порядке и на условиях договора. Однако, в нарушение условий кредитного договора взятые на себя обязательства Сагадиева Р.Р. надлежащим образом не исполняла.

13 октября 2016 г. и 01 марта 2017 г. АО Банк «Северный морской путь» направил в адрес Сагадиевой Р.Р. уведомления с требованием о необходимости расторжения кредитного соглашения и досрочного возврата кредита, начисленных процентов в течение 30 дней с даты направления требования в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные банком требования, руководствуясь вышеуказанными законоположениями, суд первой инстанции пришел к выводу о расторжении кредитного соглашения, заключенного между Сагадиевой Р.Р. и АО Банк «Северный морской путь», и взыскании с Сагадиевой Р.Р. кредитной задолженности в размере 152 613,27 руб.

Решение суда в этой части не обжалуется и предметом апелляционного рассмотрения не является.

При этом суд первой инстанции, руководствуясь статьями 450, 811 ГК РФ пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании начисленных процентов на будущее время.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом, поскольку требования истца о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение срока исполнения обязательства. Суд первой инстанции подробно мотивировал свои выводы, дал объективную оценку указанным в апелляционной жалобе истца обстоятельствам, основания для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

При этом, судебная коллегия отмечает, что истец не лишен права обратиться в суд с требованием о взыскании образовавшейся задолженности за неохваченный решением суда период пользования кредитными денежными средствами.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены решения суда в указанной части.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий    

Судьи                                    

Справка: судья Адельгариева Э.Р.