Решение по делу № 2а-1331/2018 от 15.03.2018

Мотивированное решение составлено 20 апреля 2018 года

Дело № 2а-1331/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2018 года                                г. Ростов-на-Дону

    Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

Председательствующего судьи Лазаревой М.И.

При секретаре Михайлове В.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Пашковской Светланы Александровны к Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону, судебному приставу-исполнителю Кация Юлии Михайловне, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Павлов Сергей Анатольевич о признании незаконными действий, выразившихся в принятии постановления, приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Пашковская С.А. обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что 07 декабря 2017 г. постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от 21.11.2017, выданного органом: Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону по делу №2-1438/2017, вступившему в законную силу 08.11.2017 о взыскании с Пашковской С.А. в пользу Павлова С.А. денежной суммы в размере 4 381 940 рублей и обращении взыскания на квартиру площадью 74,1 кв.м, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Пашковской Светлане Александровне на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 4 415 411, 20 рублей

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 26.01.2018 г. о взыскании с истца исполнительского сбора. С указанным постановлением истец не согласна, поскольку в самом решении указан порядок его исполнения путем обращения взыскания на конкретное имущество путем публичных торгов. Истец не имеет возможности самостоятельно организовать такие торги, законом на это уполномочен именно судебный пристав. В связи с этим, взыскание с истца исполнительского сбора необоснованно и нарушает его права, безосновательно увеличиваю сумму задолженности.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, положения действующего законодательства, истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Кация Ю.М., выразившиеся в вынесении постановления от 26.01.2018 г. о взыскании с должника по исполнительному производству №-ИП Пашковской С.А. исполнительского сбора в размере 306 735,80 руб. и отменить данное постановление. В связи с тем, что копия постановления получена представителем истца только 14 марта 2018 года, истец просит восстановить пропущенный срок на обращение в суд.

Пашковская С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Свешникова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований Пашковской С.А. возражала, просила отказать в иске в связи с пропуском истцом срока на его подачу, учитывая, что копию оспариваемого постановления Пашковская С.А. получила 26.01.2018 г., что подтверждается ее подписью. По существу предъявленных требований пояснила, что оспариваемое истцом постановление является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

Представитель УФССП России по Ростовской области Чапаева Г.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала, просила в иске отказать в связи с пропуском Пашковской С.А. срока на обращение в суд и отсутствием оснований для его восстановления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело в их отсутствие рассмотрено судом в порядке ст. 226 КАС РФ.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (пункт 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

Из материалов дела усматривается, что Пашковской С.А. оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Кация Ю.М. от 26.01.2018 г. о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 306 735,80 руб., полученное Пашковской С.А. 26.01.2018 г., что подтверждается ее личной подписью в постановлении.

В суд с настоящим иском Пашковская С.А. обратилась 15 марта 2018 года, то есть с пропуском установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока.

Указанная административным истцом причина пропуска срока, а именно: получение копии оспариваемого постановления ее представителем только в марте 2018 года, не является уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд и не влечет его восстановления.

При таких обстоятельствах пропуск срока на подачу иска в суд является основанием для отказа Пашковской С.А. в удовлетворении исковых требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 26.01.2018 г.

Требование Пашковской С.А. о приостановлении исполнительного производства №-ИП до рассмотрения настоящего дела по существу, также не подлежит удовлетворению в виду отсутствия оснований, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, принимая во внимание вышеприведенные положения действующего процессуального законодательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска Пашковской С.А.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

    Административные исковые требования Пашковской Светланы Александровны к Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону, судебному приставу-исполнителю Кация Юлии Михайловне, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Павлов Сергей Анатольевич о признании незаконными действий, выразившихся в принятии постановления, приостановлении исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий