Решение по делу № 1-458/2019 от 26.06.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское                                              01 августа 2019 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Турковой Е.А., при секретаре Травкиной Е.Ю., с участием государственного обвинителя Шакуровой Е.В., подсудимого Сарафанникова В.А., его защитника - адвоката Мотылькова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело (данные изъяты) (данные изъяты) в отношении:

Сарафанников В.А., <данные изъяты> судимого: 05.03.2019 Усольским городским судом Иркутской области по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год, наказание в виде обязательных работ отбыто 17.06.2019, не отбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 01.08.2019 составляет 7 месяцев 19 дней,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сарафанников В.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Сарафанников В.А. по приговору Усольского городского суда от 05 марта 2019 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Сарафанников В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.1.1, 2.3.2, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управляя автомобилем «Хонда Аккорд» <данные изъяты>, выехал на автодорогу Р-255 «Сибирь» 1799 км. + 650м., где был остановлен сотрудником ГИБДД МО МВД России «Усольский» В.С., который выявил факт управления Сарафанниковым В.А. указанным транспортным средством с признаками опьянения. В <данные изъяты> час <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ Сарафанников В.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотектор 6820 №ARLD 0262», показание прибора составило 0,880 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, то есть у Сарафанникова В.А. было установлено состояние алкогольного опьянения

Доказательствами, подтверждающими вину подсудимого Сарафанникова В.А. в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, являются нижеследующие:

Подсудимый Сарафанников В.А., в соответствие со статьей 51 Конституции РФ отказался давать показания в суде, в связи с чем, исследованы его показания, данные в стадии дознания.

Сарафанников В.А. в стадии дознания показал, что 05.03.2019 по приговору Усольского городского суда он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком в 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год. На судебном заседании он присутствовал, копию приговора не получал, с решением был согласен, не обжаловал его и обжаловать, не намерен. Его водительское удостоверение у него было изъято инспектором ДПС МО МВД России «Усольский» ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде обязательных работ сроком в 250 часов им еще не исполнено. У него в собственности имеется автомобиль «Хонда Аккорд» (данные изъяты) ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, он распивал спиртное, а именно пиво, сколько он выпил, точно не помнит. После чего он на такси доехал до <адрес>, где забрал принадлежащий ему автомобиле «Хонда Аккорд» (данные изъяты) и направился домой в <адрес>. Не смотря на то, что он употребил спиртное и лишен права управления транспортными средствами, он решился сесть за руль своего автомобиля, так как надеялся, что не будет остановлен сотрудниками ДПС. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, проезжая на автодороге Р-255 «Сибирь» 1799 км. +650 м. в районе «Химфармзавода» он был остановлен инспектором ДПС. Инспектор ДПС представился и попросил его предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение. Он пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен права управления транспортными средствами. Тогда он был приглашен пройти в служебный автомобиль для оформления необходимых документов. В патрульном автомобиле инспектор ДПС обратил внимание на то, что у него имеются признаки алкогольного опьянения. Инспектору ДПС он представился Сарафанников В.А.. После этого был составлен протокол на отстранение его от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле на приборе «Алкотектор 6820 №ARLD 0262», на что он согласился, о чем собственноручно написал в расписке и поставил свою подпись. Инспектор ДПС разъяснил ему порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения в патрульном автомобиле, предъявил свидетельство о поверке на данный прибор. После чего инспектор ДПС при нем распаковал из упаковки мундштук для специального прибора. Он дунул в специальный прибор, который показал результат 0.880 мг/л выдыхаемого воздуха. С данным результатом он был согласен, о чем собственноручно написал в акте и поставил свою подпись. Объяснение в протоколе об административном правонарушении давать он отказался, так как не посчитал нужным. Все процессуальные документы, составленные инспектором ДПС были им подписаны. Ему было разъяснено, что оформление всех процессуальных документов будет производиться с применением видеокамеры. Он дал согласие. Все процессуальные действия, которые производил инспектор ДПС фиксировались на видеокамеру. После чего инспектор ДПС оформил протокол о задержании транспортного средства и его автомашина «Хонда Аккорд» (данные изъяты), была помещена на арестплощадку г. Усолье - Сибирское. О том, что он ранее был лишен права управления транспортными средствами он ни кому не говорил. Факт управления автомашиной «Хонда Аккорд» (данные изъяты) в состоянии алкогольного опьянения признает, в содеянном раскаивается. Он понимал и осознавал, что будучи лишенным права управления транспортными средствами, он не имеет право управлять своей автомашиной, тем более управлять в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 58-62).

Подсудимый Сарафанников В.А. показания, данные в стадии дознания, подтвердил, указав, что вину в совершении преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Из показаний свидетеля В.С., данных в стадии дознания, судом установлено, что он работает в должности инспектора ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Усольский» с 2001 года. В <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурную смену. Согласно книге постовых ведомостей, он в составе автопатруля (данные изъяты) находился на дежурстве в <адрес>. Около 20 часов 30 минут находясь на автодороге Р-255 «Сибирь» 1799 км. + 650 м. в районе «Химфармзавода» <адрес>, для проверки документов была остановлена автомашина «Хонда Аккорд», (данные изъяты) Водителю, который вышел из машины, он представился и попросил его предъявить документы на машину и водительское удостоверение, водитель пояснил, что водительского удостоверения у него нет. По явным запаху алкоголя изо рта, нарушению речи было очевидно, что водитель находится в состоянии опьянения. После чего мужчине было предложено пройти в патрульный автомобиль. Находясь в патрульной машине, водитель представился Сарафанников В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сарафанников В.А. пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как его лишили права управления транспортными средствами. По информационной базе данных было установлено, что Сарафанников В.А. ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, и по приговору Усольского городского суда <адрес> от 05 марта 2019 года ему было назначено наказание обязательных работ сроком в 250 (двухсот пятидесяти) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год. Им были разъяснены Сарафанников В.А. права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, и то, что оформление всех необходимых документов будет осуществляться без участия понятых, с применением технического средства - штатной видеокамеры «Панасоник 1101340043». Сарафанников В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на специальном техническом средстве измерения приборе «Alkotest 6820» №ARLD-0262, на что Сарафанников В.А. согласился, о чем собственноручно написал в расписке и поставил свою подпись. После чего им был разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на специальном приборе, а также предъявлено свидетельство о поверке на прибор. В присутствии Сарафанников В.А. он распаковал мундштук, и Сарафанников В.А. дунул в специальный прибор. Результат прохождения освидетельствования показал 0,880 мг/л, то есть у Сарафанников В.А. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами прохождения освидетельствования Сарафанников В.А. был согласен, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Все процессуальные действия производились без участия понятых на основании ст. 25.7 КоАП РФ, фиксация производилась с использованием штатной камеры «Панасоник 1101340043». После чего данная запись была перекопирована на ДВД - диск и приобщена к материалу об административном правонарушении. После составления всех необходимых протоколов автомашина «Хонда Аккорд» (данные изъяты) была помещена на арестплощадку, расположенную по адресу: <адрес>. Со всеми протоколами Сарафанников В.А. был ознакомлен и поставил свою подпись (л.д. 138-141).

Из показаний свидетеля Е.В., данных в ходе дознания, установлено, что он работает в должности инспектора (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Усольский». В <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурную смену. Согласно книге постовых ведомостей, он в составе автопатруля (данные изъяты) находился на дежурстве в <адрес> совместно с инспектором (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Усольский» В.С. Около 20 часов 30 минут находясь на автодороге Р-255 «Сибирь» 1799 км. + 650 м. в районе «Химфармзавода» <адрес>, им для проверки документов была остановлена автомашина «Хонда Аккорд», (данные изъяты). Водителю, который вышел из машины, он представился и попросил его предъявить документы на машину и водительское удостоверение, водитель пояснил, что водительского удостоверения у него нет. По явным признакам опьянения, а именно по запаху алкоголя изо рта, нарушению речи было очевидно, что водитель автомобиля «Хонда Аккорд», (данные изъяты) находится в состоянии опьянения. После чего он предложил мужчине пройти в патрульный автомобиль. Находясь в патрульной машине, водитель представился Сарафанников В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сарафанников В.А. пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как его лишили права управления транспортными средствами, и в декабре 2018 года водительское удостоверение было у него изъято. По информационной базе данных было установлено, что Сарафанников В.А. ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, и по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 05 марта 2019 года ему было назначено наказание обязательных работ сроком в 250 (двухсот пятидесяти) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год. Инспектором ДПС В.С. были разъяснены Сарафанников В.А. права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, и то, что оформление всех необходимых документов будет осуществляться без участия понятых, с применением технического средства - штатной видеокамеры «Панасоник 1101340043». После чего инспектор ДПС В.С. предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на специальном техническом средстве измерения приборе «Alkotest 6820» №ARED-0262, на основании того, что у Сарафанников В.А. имелись признаки опьянения. Сарафанников В.А. согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, о чем собственноручно написал в расписке и поставил свою подпись. После чего Сарафанников В.А. был разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на специальном приборе, а также предъявлено свидетельство о поверке на прибор. Сарафанников В.А. дунул в специальный прибор. Результат прохождения освидетельствования показал 0,880 мг/л, то есть у Сарафанников В.А. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами прохождения освидетельствования Сарафанников В.А. был согласен, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Все процессуальные действия производились без участия понятых на основании ст. 25.7 КоАП РФ, фиксация производилась с использованием штатной камеры «Панасоник 1101340043». После чего данная запись была перекопирована на ДВД - диск и приобщена к материалу об административном правонарушении. После составления всех необходимых протоколов автомашина «Хонда Аккорд» (данные изъяты) была помещена на арестплощадку, расположенную по адресу: <адрес>. Со всеми протоколами Сарафанников В.А. был ознакомлен и поставил свою подпись. Все процессуальные документы составлялись в его присутствии (л.д. 142-145).

Подсудимый Сарафанников В.А. не оспорил показания всех свидетелей, согласился с ними.

У суда нет оснований для критической оценки показаний свидетелей. Поводов для оговора подсудимого не усматривается. Допрос свидетелей, чьи показания, данные на стадии следствия, исследовались судом, проведен в строгом соответствии с требованием статьей 79, 187-190 УПК РФ, а потому суд учитывает показания свидетелей как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности Сарафанников В.А. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Оценивая показания подсудимого Сарафанников В.А., данные им в стадии предварительного расследования, подтвержденные в суде, суд доверяет им, поскольку исследованные показания не состоят в противоречии с показаниями свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Признаков самооговора и понуждения Сарафанников В.А. к даче признательных показаний судом не выявлено, а потому суд доверяет показаниям подсудимого и основывает на них свои выводы о виновности Сарафанников В.А. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Допрос Сарафанников В.А. на стадии дознания происходил с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием допущенного в дело защитника, с разъяснением допрашиваемому статьи 51 Конституции РФ и последствий согласия давать показания, предусмотренных в пунктом 2 части 4 статьи 46 УПК РФ, в условиях, исключающих давление на допрашиваемого.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

- постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), согласно которому на основании рапорта об обнаружении признаков преступления поступившего от начальника МО МВД России «Усольский» А.А., зарегистрированного в КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3) возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, в отношении Сарафанников В.А. по событиям от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут;

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, которым Сарафанников В.А. отстранен от управления автомобилем марки «Хонда Аккорд» (данные изъяты), на основании того, что имеются достаточные данные полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.6);

- распиской о том, что Сарафанников В.А. разъяснён порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Alcotest 6820 ARLD-0262, а также о том, что в ходе совершения процессуальных действий будет применяться видеофиксация (л.д.7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, которым у Сарафанников В.А. по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.9)

- протоколом об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минуты, согласно которому Сарафанников В.А. нарушил пункт 2.7 ПДД РФ, совершил административное правонарушение по статьи 12.8 ч.3 КоАП РФ (л.д.13);

- протоколом о задержании транспортного средства, согласно которому у Сарафанников В.А. изымается транспортное средство - марки ««Хонда Аккорд» (данные изъяты) (л.д.11);

- карточкой учета транспортного средства, свидетельством о регистрации, паспортом транспортного средства, договорами купли-продажи транспортного средства, согласно которым автомобиль марки «Хонда Аккорд» <данные изъяты>, принадлежит Сарафанников В.А. (л.д.21-25);

- приговором Усольского городского суда Иркутской области от 05.03.2019, которым Сарафанников В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-35).

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28.05.2019, согласно которому дело об административном правонарушении в отношении Сарафанников В.А. по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ прекращено в связи с изменением закона, квалифицированы его действия по статье 264.1 УК РФ и уголовное дело направлено в ОД МО МВД России «Усольский» для принятия правового решения по статье 264.1 УК РФ (л.д.37-38,39);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-52), согласно которому дознавателем М.Ю. произведен осмотр административного материала, в том числе протоколов в отношении Сарафанников В.А., содержание которых приведено выше в данном приговоре. Осмотрен ДВД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сарафанников В.А., где зафиксировано движение автомобиля «Хонда Аккорд» (данные изъяты), затем как инспектор ГИБДД устанавливает личность водителя Сарафанников В.А., который водительского удостоверения не имеет и у которого выявлены признаки опьянения. Инспектор ДПС отстраняет Сарафанников В.А. от управления автомашиной, предлагает ему пройти освидетельствование прибором на состояние алкогольного опьянения, демонстрирует прибор. Сарафанников В.А. соглашается пройти освидетельствование с помощью прибора. Сарафанников В.А. производит выдох в трубку прибора. Инспектор ДПС оглашает результат освидетельствования, установлено состояние алкогольного опьянения. Указанный диск и административный материал признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.53-54);

Исследованные судом письменные доказательства, протоколы следственных действий добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступлений.

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые допустимы, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнение их достоверность.

Действия Сарафанников В.А. суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что Сарафанников В.А. в Усольском филиале ОГБУЗ «ИОПНД», в ГУЗ Нерчинско-Заводской ЦРБ, ОГБУЗ «Черемховской ОПБ» на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 106,108,110,112), <данные изъяты> Сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы в деле не имеется, и не установлено таковых судом. С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного деяния, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, Сарафанников В.А. совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию как мере государственного принуждения.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Сарафанников В.А. судим, имеет место регистрации, место жительства, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами являются в силу п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание Сарафанников В.А. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие у Сарафанников В.А. малолетних детей, в том числе ребенка-инвалида, состояние беременности супруги И.И..

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При этом судимость по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 05.03.2019 в силу требований пункта «а» части 4 статьи 18 УК РФ, при признании рецидива не учитывается.

Суд при назначении наказания также учитывает, что преступление, совершенное Сарафанников В.А., в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопроса о применении правил части 6 статьи 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления. При этом суд отмечает, что совершенное им преступление является умышленным, посягает на безопасные условия дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, суд приходит к выводу избрать Сарафанников В.А. наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания полностью обеспечит цели его назначения и будет соответствовать задачам исправления. Суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, поскольку ранее Сарафанников В.А. был судим за совершение аналогичного преступления. Обстоятельств, указанных в части 4 статье 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не усматривается.

Санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, - лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, который судом назначается в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку Сарафанников В.А. назначено основное наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом основного наказания, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ, то правила, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ, судом не применяются.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил статьи 64 УК РФ.

Учитывая все значимые для дела обстоятельства, сведения о личности подсудимого, процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства распределить в соответствие с требованием статей 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сарафанников В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании частей 1 и 5 статьи 70 УК РФ, части 4 статьи 69 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами частично присоединить не отбытое Сарафанников В.А. дополнительное наказание по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 05.03.2019 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 (три) месяца, окончательно назначить Сарафанников В.А. наказание в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Место отбывания наказания в виде обязательных работ Сарафанников В.А. определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осуждённого.

Срок наказания исчислять со дня выхода Сарафанников В.А. на работу.

Меру процессуального принуждения Сарафанников В.А. до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: - ДВД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, прекращенный материал по делу об административном производстве в отношении Сарафанников В.А., хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                          Е.А. Туркова