Решение по делу № 2-169/2022 (2-2063/2021;) от 17.12.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Бабушкин 31 января 2022 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., при секретаре Эрдыниевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-169/2022 по исковому заявлению ООО «Феникс» к Греб Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору. Так, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Греб Т.А. заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составным частями договора являются заявление (оферта) подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрёстные платежи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка. Клиенту при заключении договора была предоставлена полная информация о стоимости кредита. Подписью клиент подтвердил свое согласие с условиями договора. Ответчик воспользовался предоставленными банком денежным средствами, однако не исполнил обязательства по возврату суммы кредита. В результате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 101698,34, где 62788,98 рублей – основной долг, 38277,36 рублей – задолженность по процентам, 632 руб. - комиссии. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» отправило ответчику требование о погашении задолженности, что является фактом соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. С указанного времени ответчиком не вносились платежи в счет возмещения долга. Истец просит досрочно взыскать с ответчика указанную задолженность, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 3233,97 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. Просил рассмотреть дело в отсутствие. Суд, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Греб Т.А. будучи извещенной, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила о отложении судебного заседания.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. ДД.ММ.ГГГГ между Греб Т.А. и ОТП Банк был заключен договор потребительского кредита, одновременно с которым согласовано условие на выпуск и обслуживание кредитной карты. Ответчиком была активирована кредитная карта, что подтверждается представленным расчетом задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету. Из них следует, что Греб Т.А. ДД.ММ.ГГГГ воспользовался заемным денежным средствами по кредитной карте.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ст.811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Выпуск и обслуживание банковских карт АО «ОТП Банк» регламентированы соответствующими правилами, находящимися в публичном доступе, о чем ответчик был проинформирован. Активация карты – это процедура отмены банком установленного при выпуске карты технического ограничения на совершение держателем операций с использованием карты. В случае предоставления клиенту кредитной услуги в виде овердрафта, данная услуга предоставляться банком клиенту с момента активации карты.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Ответчик подписал заявление, направил его в банк, чем выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами, с которыми был ознакомлен до заключения Договора. В соответствии с Договором, действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложение клиента банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им Заявления. Датой начала действия Договора является дата активации Банком кредитной карты. Ответчик произвел активацию кредитной карты Банка ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была выдана первая сумма и с этого момента договор считается заключенным в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ в письменной форме.

В соответствии с заключенным Договором, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах. Тарифами по кредитным картам в рамках проекта «Перекрёстные продажи» банком установлена процентная ставка по операциям покупок 17 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств 36 % годовых.

Ответчик должен был совершать операции в пределах лимита задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии). Согласно которому банк передал, а ООО «Феникс» принял права требования в отношении всех кредитных договоров. Согласно акта приема – передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 101698,34 руб. и уступлена АО «ОТП Банк» и принята ООО «Феникс».

Согласно п. 8.4.8Правил, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право банковской деятельности.

В соответствии с п. 10.1 Правил договор вступает в силу с момента одобрения банком заявления клиента и является бессрочным.

Обстоятельство ненадлежащего исполнения заемщиком Греб Т.А. обязательств по кредитному договору подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

К взысканию предъявлено 101698,34 руб., где 62788,98 рублей – основной долг, 38277,36 рублей – задолженность по процентам, 632 руб. - комиссии.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспаривается, суд находит обоснованным.

Уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением 30 дневного срока.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> РБ вынесен судебный приказ о взыскании с Греб Т.А. задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ определением того же мирового судьи отменен.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитной карте в размере 101698 руб. 34 коп.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3233 рублей 97 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Феникс» кГреб Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Греб Татьяны Анатольевны в пользу ООО «Феникс» задолженность в размере 101698 руб. 34 коп, а также судебные расходы в сумме 3233 рублей 97 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кабанский районный суд РБ.

Судья Дмитриев А.Ю.