Решение по делу № 22К-293/2023 от 11.08.2023

№3/3-55/2023 г.                                                                                                    Председательствующий Батырова Ф.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22К-293/2023

17 августа 2023 г.                                                                                                      г. Магас

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Оздоева А.И.,

при помощнике судьи Местоеве А.Б.,

участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Ингушетия Горданова И.Б.,

обвиняемого Чапанова Т.С.,

защитника Оздоева М-Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал досудебного производства по апелляционной жалобе защитника-адвоката Оздоева М-Б.А. на постановление Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 27 июля 2023 г., которым Чапанову Тимуру Саварбековичу, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ продлен срок содержания под стражей на один месяц, то есть до 26 августа 2023 г.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 27 июля 2023 г. продлен срок содержания Чапанова Т.С. под стражей на один месяц, то есть до 26 августа 2023 г.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого - адвокат Оздоева М-Б.А. считает постановление незаконным и необоснованным. Полагает, что суд первой инстанции не оценил имевшиеся материалы дела, а также не дал обоснованную оценку представленным защитой материалам, что повлекло за собой принятие необоснованного судебного акта. Указывает, что в постановлении суда не приводятся какие-либо доводы, подтверждающие обоснованность опасений следователя о том, что Чапанов Т.С. скроется от следствия, будет оказывать давление на свидетелей, влиять на потерпевшего, препятствовать следствию. Считает, что явка с повинной Чапанова Т.С. противоречит утверждениям следствия о воспрепятствовании предварительному расследованию. Просит постановление Малгобекского городского суда РИ от 27 июля 2023 г. отменить, избрать в отношении Чапанова Т.С. иную, более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы досудебного производства, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления защитника Оздоева М-Б.А., обвиняемого Чапанова Т.С., поддержавших апелляционную жалобу и просивших ее удовлетворить, прокурора Горданова И.Б., просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать подозреваемому, обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от следствия, суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Наряду с изложенным, в соответствии со ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения учитывается тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, состояние здоровья, семейное положение, возраст, иные обстоятельства.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие до окончания срока содержания обвиняемого под стражей и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок по ходатайству следователя может быть продлен судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Из обжалуемого судебного постановления усматривается, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении Чапанова Т.С. возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, срок следствия по которому в установленном законом порядке возобновлен, ходатайство внесено в суд с согласия руководителя следственного органа, которое отвечает положениям, предусмотренным ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, поскольку суд должен исходить из категорий вероятностного характера, которые свидетельствуют не о реально предпринятых подозреваемым действиях, а о самой возможности их совершения с учетом обстоятельств расследуемого уголовного дела.

Продленный срок содержания Чапанова Т.С. под стражей является разумным, с учетом указанного в ходатайстве органа следствия, объема процессуальных действий, необходимых для завершения расследования уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции исходя из исследованных в суде первой и апелляционной инстанции материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения и конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности Чапанова Т.С. приходит к выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей Чапанова Т.С. является обоснованным, и соответственно оснований для отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется. Обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились в сторону смягчения.

Доводы жалобы о незаконности постановления о продлении срока содержания под стражей суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку постановление суда отвечает предъявляемым уголовно-процессуальным требованиям. Необходимость продления срока содержания под стражей обусловлена проведением ряда процессуальных следственных действий. Оснований для изменения меры пресечения на более мягкую у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку Чапанов Т.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против жизни и здоровья и против общественной безопасности, максимально за которое предусмотрено наказание до 15 лет лишения свободы.

Сведения о личности обвиняемого Чапанова Т.С., его характеризующие материалы суд апелляционной инстанции принимает во внимание, однако с учетом объема запланированных для проведения следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, а именно: необходимость уведомления обвиняемого и его защитника со следственными действиями, ознакомление обвиняемого, его защитника и потерпевшего с материалами уголовного дела, не находит оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Чапанова Т.С. заболеваний, в связи с которыми он не может содержаться под стражей, в материале не содержится и суду не представлено.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение судебного постановления, в том числе исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, при рассмотрении ходатайства, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 27 июля 2023 г., которым Чапанову Тимуру Саварбековичу, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ продлен срок содержания под стражей на один месяц, то есть до 26 августа 2023 г., оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренной ст.ст. 40110 и 40112 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                          А.И. Оздоев