Решение по делу № 11-130/2020 от 02.06.2020

Мировой судья: Сурменко Е.Н. 11-130/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 РёСЋРЅСЏ 2020 РіРѕРґР°                          РіРѕСЂ. Владивосток

Первореченский районный СЃСѓРґ РіРѕСЂ. Владивостока РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРіРѕ края РІ составе председательствующего СЃСѓРґСЊРё     Смадыч Рў.Р’.

РїСЂРё секретаре           РўРѕСЂРѕСЃСЏРЅ Рђ.РЎ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» на определение мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района гор.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о выдаче судебного приказа,

установил:

ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось к мировому судье судебного участка № Первореченского судебного района гор. Владивостока с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Щеткина ФИО5 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 37 784,4 рубля и расходов по оплате государственной пошлины 666,77 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района гор.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено, по тем основаниям, что заявленное требование не оплачено государственной пошлиной. Из представленного платежного поручения следует, что государственная пошлина не была оплачена по реквизитам МИФНС России № 12 по Приморскому краю.

С постановленным определением не согласился заявитель, в связи с чем, подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, направить заявление о выдаче судебного приказа в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Полагает, что указанное определение не является законным и обоснованным, так как заявитель оплатил государственную пошлину в соответствии с п. 3 ст. 333.18 НК РФ, по месту совершения юридически значимого действия. Согласно сведениям официального сайта Федеральной налоговой службы, муниципальный район, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит к Инспекции ФНС России по ленинскому району гор.Владивостока.

Оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, копия которого, с отметкой ПАО «Промсвязьбанк», представлена мировому судье в приложении к заявлению.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд полагает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела и оставлении искового заявления без рассмотрения судом первой инстанции не допущено.

В силу ст. 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Согласно п.2, ч. 1 ст. 125 ГПК РФ возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Из представленных документов усматривается, что платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ООО МФК «Лайм-Займ» уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд за Щеткина ФИО6 по договору займа № в размере 666,77 рублей в УФК по Приморскому краю (ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока).

В силу пункта 10 статьи 13 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина отнесена к федеральным налогам и сборам.

Согласно статьи 333.16 указанного Кодекса, государственная пошлина является сбором, взимаемым с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при обращении их в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершение в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

В соответствии с положениями Закона Приморского края «О судебных участках и должностях мировых судей в Приморском крае» от 21.08.2002 №2-КЗ, ул. Анны Щетининой в г. Владивостоке отнесена к подсудности мирового судьи судебного участка № № Первореченского судебного района гор. Владивостока.

Государственная пошлина относится к доходам местного бюджета, предназначенного для исполнения расходных обязательств муниципального образования.

В статьях 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ указано, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджет муниципального района (городского округа) по месту совершения юридически значимого действия.

Таким образом, поскольку ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обращается с настоящим заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника денежных средств, государственная пошлина должна быть уплачена по месту совершения юридически значимого действия, то есть в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по Приморскому краю, поскольку заявление подано мировому судье судебного участка № Первореченского судебного района, на официальном сайте https://15.prm.msudrf.ru, которого имеются реквизиты для перечисления государственной пошлины.

Поскольку заявитель не представил доказательств, подтверждающих факт уплаты государственной пошлины по месту совершения юридически значимого действия, мировой судья верно пришел к выводу о возвращении заявления о вынесении судебного приказа.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района гор.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ года о возвращении заявления ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о выдаче судебного приказа о взыскании с Щеткина ФИО7 задолженности по договору займа оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: